№ 6171
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н.Н.Ч.
като разгледа докладваното от Н.Н.Ч. Гражданско дело № 20211110159044
по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими, с
оглед на което приемането им е допустимо.
Следва да се допусне поисканата от ищеца техническа експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба въпроси, като не e нужно допускане на счетоводна
експертиза.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ДРУЖЕСТВО”
ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – на „ДРУЖЕСТВО” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на „ДРУЖЕСТВО” ЕООД в едноседмичен срок от получаване препис
от настоящето определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени
изравнителни сметки за абонатен № .. - за топлоснабден имот – гр. София, ж.к. .. за периода
01.05.2016 г. – 30.04.2019 г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените
1
указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които
страната е създала пречки.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 200 лв. вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.С.;
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключенията след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.04.2022 г. от 09.45 часа,
за когато да се призоват страните и вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата към него, а на третото лице помагач – препис от
исковата молба, отговора и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79,ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания,
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. 29
100/2020 г. на СРС, 153 състав. Ищецът претендира и разноски за исковото производство.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на
периода, за който е доставена енергията. Твърди още, че с последно приетите общи условия,
в сила от 12.03.2014 г. клиентите са длъжни да заплатят месечните дължими суми за
топлинна енергия в 30-дневен срок от датата на публикуването им в интернет страницата на
продавача.
Ответниците оспорват исковете по основание и размер.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е
престирал точно в количествено и качествено отношение и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, като докаже, че
ответниците са били собственици или носители на вещно право върху посочения в исковата
2
молба недвижим имот при заявените квоти и за исковия период, или са встъпили в
облигационно правоотношение на друго основание.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства ответникът носи тежестта да докаже, че е
погасил задълженията чрез плащане. Ответникът не въвежда такива твърдения, поради
което не сочи доказателства за това.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно датата на публикуване
на дължимите суми в сайта на дружеството. Ищецът е направил доказателствени искания за
доказване на останалите факти, тежестта за установяване на които носи. Възраженията на
ответника не обуславят възникване на доказателствена тежест за него. Относно
доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне само в
решението.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3