Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Сара Стоева | |
Производство по чл.341 във вр.чл.249, ал.1 и 2 от НПК. С| протоколно определение №1946 от 04.10.2010 г. по НОХД № 801 по описа за 2010 г. на Великотърновски районен съд съдебният състав е постановил определение, с което на основание чл. 249, ал.1 във вр. чл.248 ал. 2 т. 3 НПК е прекратил съдебното производство по делото, като същото е върнал на наблюдаващия прокурор с указание да бъдат отстранени допуснати на ДП съществени отстраними процесуални нарушения, а именно да бъдат разяснени правата на пострадалото лице по Глава VІІІ, Раздел І, ІІ и ІV от НПК, като му се даде възможност да ги упражни. Против това определение е постъпил частен протест от Атанас Филипов – Районен прокурор на РП – П. и прокурор по делото. В него се твърди, че постановеното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно, поради което моли съдът да го отмени и върне делото за разглеждане на Съдията-докладчик. Излагат се мотиви, че пострадалите лица са били законно уведомени за правата си, които са им разяснени и връщането на делото не е основателно. По делото има приложено искане от Т. Хараламбиев до РС – Велико Търново, с което прави искане за отвод на прокурора Филипов по делото. Като разгледа направените оплаквания в частния протест и прецени събраните по делото доказателства Великотърновският окръжен съд приема за установено следното: Обжалваното определение постановено в съдебно заседание на 04.10.2010г., а частния протест е постъпил с вх.№18025 на 07.10.2010г. в съда, следователно същият е подаден в срок, допустим за разглеждане от състав на ВТОС, а по своята същност е и основателен. С обжалваното определение № 1946 от 04.10.2010 г. по НОХД №801/2010 г. на ВТРС съдът е прекратил производството по делото и го е върнал на наблюдаващия прокурор, поради изложени обстоятелства, а именно че на пострадалите лица не били предявявани материалите по делото, което било връщано многократно за доразследване и тези материали е следвало да бъдат предявявани за всяко връщане и тъй като те не се били запознали със същите правата им били нарушени по този начин не могли да направят искания, бележки и възражения за изясняване на истината по същото. Видно от събраните доказателства по ДП №42 по описа за 2009 година на РУ на МВР – П. се установява, че по делото има две пострадали лица – Хараламби Хараламбиев и Тодор Хараламбиев. На лист 126 от ДП има приложен протокол за предявяване на разследване с дата 23.04.2010 г., от което е видно, че прокурорът по делото – Атанас Филипов му е предявил разследването и е разяснил правата на същия, като пострадало лице. В този протокол пострадалото лице Тодор Хараламбиев е подписал лично като запознат с материалите по делото и е заявил, че искания, възражения и бележки по тях няма. Единствено е заявил, че цената на вещите предмет на престъплението е занижена, но не е направил искане за събиране на каквито и да било доказателства по същото. Следователно на това лице е била дадена възможност да упражни правата си като пострадало лице, поради което не са нарушени същите. На лист 30 и 31 от досъдебното производство на 09.03.2009 г. е проведен разпит на другото пострадало лице Хараламби Тодоров Хараламбиев. Същото на лист 31 е заявил: „Не желая да ми бъдат предявявани материалите по разследването и да бъда информиран за хода на наказателното преследване.” Действително по делото, след този негов разпит, е имало връщане на същото в досъдебното производство, но за продължаване на разследването. Като при това връщане е имало осъществени очни ставки между Хараламби Тодоров и С. А. и Анета Методиева, както и между Иванка Хараламбиева и Анета Методиева. След извършване на същите е изготвено постановление за прекратяване на делото, което е отменено от Районния съд в гр. П. в определение по ЧНД №186/2009 г., потвърдено с определение по ВЧНД №308/2009 г. При това връщане на делото за разследване, отново е разпитано пострадалото лице Хараламби Хараламбиев и пострадалото лице Тодор Хараламбиев, след което производството по делото е частично прекратено за част от движимите вещи. Това прекратяване по ЧНД №505/2009 г. на Павликенския районен съд е отменил и върнал същото на прокуратурата, след което не са провеждани никакви процесуални действия, а внесен обвинителен акт по същото. Следователно, при тези връщания във всички процесуални действия са участвали пострадалите лица и след като не са били доволни от някакви действия на прокурора, те са ги обжалвали. Хараламби Хараламбиев е пострадало лице и същото в протокола от 09.03.2009 г. е отказал да му бъдат предявявани материалите по делото, като е заявил, че е запознат с правата си. Поради което правилно и законосъобразно разследващите органи не са му предявили разследването. Неоснователни са аргументите на първата съдебна инстанция, че след всяко прекратяване на производството и извършване на нови следствени действия следвало лицето да бъде поканвано да прави тези изявления, че е запознат с правата и не желае да бъде информиран за хода на наказателното производство. В конкретния случай, това е едно и също наказателно производство. То е единно и неделимо, поради което всички доказателства събрани по него, независимо на кой етап от ДП – преди връщане за доразследване или след връщане от доразследването се използват като доказателства за същото. Видно от материалите по делото, винаги при връщане за доразследване на производството пострадалото лице Хараламби Хараламбиев е участвал, поради което той ако не е бил съгласен с цената на движимите вещи предмет на обвинението е имал възможност да иска събиране на нови доказателства. В случая при прекратяване на производството в делото не се стига до преклудиране правата на страните по това правоотношение и след връщане на делото от съда на прокуратурата не се започва ново производство. Това е същото производство, по което следва да се събират допълнителни доказателства с оглед указанията, които са дадени от съда при връщане на делото. След като Х.Хараламбиев веднъж се е отказал от възможността, че не желае да му бъдат предявявани материалите по разследването, то този негов отказ важи до приключване изцяло на наказателното производство. Затова частният протест е основателен и като такъв съдът го уважава, като отменя протоколното определение №1946 от 04.10.2010 г. на ВТРС по НОХД №801 по описа за 2010 година, с което е прекратил производството по делото и го връща на съда да продължи съдебните действия от съдебното заседание. Настоящата съдебна инстанция не може да се изказва по искането за направения отвод пострадалото лице Т. Хараламбиев, тъй като не е в нейната компетенция. По това искане може да се произнесе първата съдебна инстанция преди даване ход на съдебното следствие по реда на чл. 274 от НПК, поради което същото се оставя без разглеждане. Водим от изложеното, съдът О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ протоколно Определение №1946 от 04.10.2010 г. по НОХД №801 по описа за 2010 година на Великотърновски районен съд. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за отвод на прокурора Филипов, като недопустимо в настоящото производство. ВРЪЩА делото на ВТРС за продължаване на производството по него от фазата на съдебното заседание. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2. |