№ 567
гр. Пазарджик, 12.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20235220104611 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
И на второ повикване в 10:57 часа, се явиха.
Молителят М. Г. К. – лично и в качеството му на баща и законен
представител на детето М. м К., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с пълномощника си адв. Б. Т., редовно
упълномощена от преди.
Не се явява малолетното дете М. К., като същата се представлява от
баща си и адв. Т., последната с пълномощно към молбата.
Ответницата Н. Ю. К., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, се явява лично. Същата се представлява и от пълномощника си
адв. К. П.-Г., редовно упълномощена от преди.
Не се явява представител за Дирекция „Социално подпомагане“ гр.
Пазарджик, редовно уведомена при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК. От същата
е постъпил социален доклад.
Не се явява свидетелят И. К. Г., редовно призован. От същия е
постъпила молба, с която моли да бъде уважено отсъствието му.
АДВ. Т.: - Моля да дадете ход на делото.
АДВ. П.-Г.: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е нА.це процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Т.: - Запознахме се с постъпилите доказателства. Да се приеме
социалния доклад. Да се възпроизведе постъпилия компакт-диск.
АДВ. П.-Г.: - Запознахме се с постъпилите доказателства. Да се приеме
социалния доклад. По отношение молбата от свидетеля, който сме поискА. да
се яви, моля да бъде зА.чен, тъй като същия не желае да застава между
родителите на племенницата си, тъй като според него – аз лично се видях с
него – той казва: „Те, ту се разделят, ту се събират“, и не желае да бъде
пречка, по отношение за в бъдеще ако са пак заедно, казва, че няма желание
да пречи на сестра си, евентуално, пак да живее заедно с бащата на детето –
това е мотивът, госпожо съдия.
АДВ Т.: - Това е свидетел поискан от тях – ако те се отказват. Нямаме
други доказателствени искания.
АДВ. П.-Г.: - Моля да изслушаме копакт-диска, който е постъпил от
Дирекция Национална система 112, РЦ КърджА., от което е видно, че на
въпросната дата 11-ти декември, доверителката ми е подала три пъти сигнал
към тях. Моля да изслушаме компакт диска- със съдържащите се три броя
аудиозаписи. Освен това, от Дирекция „Социално подпомагане“ не оказват
съдействие, майката все още не е успяла да види детето си. До момента, от
декември месец, майката не е виждала детето си.
АДВ. Т.: - Това е така. Така е – той предпазва просто детето. То самото
дете при разговора, проведен при социалните работници е заявило, че се
плаши от майката. Той самият съдейства, но то самото дете, като вижда, че
състоянието му е такова, и се плаши. Беше съгласен, евентуално, при
съдействие в защитена среда да направят среща майката и детето. В негово
присъствие – абсурд. Нека той да каже.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Не искам да я виждам тази жена. Дадох й шанс.
Тя не иска да се промени. Постоянно заплахи. С този алкохол и с тези
лекарства.
АДВ. П.-Г.: - Последните месеци тя не е пила алкохол.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Не е пила, друг път. Имам заплахи по телефона.
Най-различни фейсбуци, влезнала ми е джи мейла. Аз по принцип не съм
2
много запознат с телефони. В джи мейла, във фейсбука – аз блокирам, тя се е
отблокирвала. Най-различни фейсбуци си прави, с различни – София,
мафията, там, ей-такива някакви, снимаш, пращаш ми.
АДВ. Т.: Даже, в тази връзка той подготвя и жалба до прокуратурата, за
да може да се разследват всичките тези действия. Подготвя се и ще се пусне.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Какво да добавя, по принцип, тази жена, не
може, дал съм шанс, нА., тя не поиска да се промени, нА., заради детето поне
да го направи, въпреки това тя не пожела.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Аз не знам кога съм писала заплахи
въобще. Това не е вярно. Искам да си виждам детето, това е. Друго, в смисъл,
какво е било между нас е било.
АДВ. П.-Г.: - ПуснА. сме молба до Дирекцията, и все още няма отговор.
Явно трябва аз да отида на место, за да стане.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Детето имаше рожден ден, за Коледа
нищо не съм, нито съм видяла, нито за Нова година. Аз имах рожден ден, сега
на 28 февруари пак имах – детето имаше рожден ден, нА., писах му от на
майка телефона, да мога да го видя. Защото той ме е блокирал. Моят номер го
е блокирал към него. Аз имах правото поне за рождения ден да си видя
детето.
АДВ. П. – Г.: - Да му дадеш подаръците.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Абсолютно. Аз от Коледа не съм дала –
колата е пълна с подаръци, аз не мога да й ги връча, аз не мога да я видя.
Каквото е било между нас, е било, в смисъл, имам право да си виждам детето.
Друго нищо не искам от тебе.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Детето го е страх от теб. Разбери.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Това са твои думи.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Какви мои думи. Страх го е, ходи по големите
магазини да не те види. Страх го е да излезе на центъра. Толкова се уплашила
от тебе.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Това са твои думи. Михо, аз с един пръст
не съм я докоснала. Ти я биеше, тя се напикаваше.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Глупости. Това не е вярно.
3
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Ти я удряше.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Никога. Това не е вярно.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Вярно е. Вярно е.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Не е вярно. Никога.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Вие сте се наговорили с майка ти.
АДВ. П.-Г.: - Госпожо съдия, по Ваша преценка, от молителя има
искане за експертиза за моята доверителка, по отношение нейното и
състояние, което не зная дА. тук е делото или да заведем друго, по което да се
установи, дА. не действително с нейното поведение майката застрашава
живота и здравето на детето. Това са голословни твърдения на молителите,
както и в социалните доклади, защото представяйки две експертизи,
психиатрични, за майката, нормално е да се пише, че тя няма нужните
качества, което аз считам, че не така. Това би го установила само една
съдебно –психиатрична експертиза по отношение състоянието на майката, дА.
нейното поведение е опасно за детето. И на второ място поддържаме нашето
искане, пак по Ваша преценка, да се назначи психологична детска експертиза
на детето, за да се установи дА. действително то има страх от майка си или е
манипулирано от възрастните, които полагат за него грижи към момента.
Това са нашите искания.
АДВ. Т.: - Уважаема госпожо съдия, в действителност ние сме го
направили искането за майката и го поддържаме това искане. Наистина по
този начин ще се установи дА. самото дете е защитено, когато е при нея и дА.
тя има капацитета да се грижи за това дете. Що се касае до съдебно-
психологичната експертиза, както и тази съдебно-психиатричната, Вашето
становище беше, че ще се произнесете след като се запознаете с всички
доказателства. Поддържаме искането си за съдебно- психиатрична
експертиза, по въпросите които съм отбелязала в допълнителната молба, с
която сме поискА. допълнителното ограничение да не доближава работното
място и детската градина, там сме формулирА. и самите въпроси. Що се
отнася до съдебно психологическата експертиза по отношение на детето,
предоставям на Вас.
АДВ. П.-Г.: - Въпросите ми към съдебно-психологичната експертиза са
следните: Поведението на майката опасно ли е за живота и здравето на
4
малолетното дете, и може ли, след отговор на този въпрос, и може ли тя да
полага за него грижи без присъствието на трети лица – два въпроса имам
конкретни, тези които сега Ви казах, включително и малко по-общо
формулираните по-горе от мен въпроси.
Съдът счита, че следва да се приеме постъпилия социален доклад, както
и да пристъпи към възпроизвеждане на представения към писмото от
Дирекция национална система 112, РЦ 112 КърджА. компакт-диск, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото и изготвения и представен социален
доклад с вх. № 4026/14.02.2024 г. от Дирекция „Социално подпомагане”
Отдел „Закрила на детето” гр. Пазарджик.
ПРИЕМА като доказателство по настоящото дело приложения към
писмо с вх. № 4047/15.02.2024 г. компактдиск от ЕЕНСП 112 РЦ КърджА..
ПРИСТЪПВА към приобщаването на получения компактдиск, чрез
неговото възпроизвеждане в съдебната зала в присъствието на страните и
техните процесуални представители.
ПОСТАВИ се компактдиска в четеца на компютъра.
При отваряне на компактдиска се установиха шест файла. Три от
файловете са звукови, които се възпроизведоха в съдебната зала, и три от
файловете представляват снимка на електронен картон на приетото
повикване.
След възпроизвеждане на второто прието повикване, което е с
продължителност 07:23 минути –
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Този алкохол няма лечение.
ПРИКЛЮЧИ възпроизвеждането на приетия по делото компактдиск.
АДВ. Т.: – Поддържаме си исканията госпожо съдия, особено след
чутите записи, за съдебно-психиатричната експертиза.
АДВ. Г.: – По отношение на записите, моля да се обърне внимание, че
сигналът на молителя до спешен телефон 112 е подаден в 18:20 часа, докато
5
сигнА.те на доверителката ми са доста по-рано 40-50 минути по-рано са тези
сигнА..
Съдът съобразявайки доказателствените искания на страните, счита, на
първо място, че следва да бъде зА.чен допуснатият по делото свидетел И. К.
Г.. Освен това намира, че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
психологична експертиза по отношение на ненавършилото пълнолетие дете,
по въпросите формулирани от адв. П.-Г. в днешното съдебно заседание, тъй
като изясняването на тези въпроси ще бъде от значение за настоящия правен
спор, още повече, че една от посочените от молителя мерки, които са
наложени и като временна мярка за защита, са свързани именно с режима на
лични отношения на ответницата с това дете. Следва да бъде допусната и
поисканата от молителя съдебно – психиатрична експертиза по въпросите
поставени в доказателствената част на допълнително подадената молба (лист
33) от делото, тъй като тази експертиза също ще допринесе за по-пълното и
правилно изясняване на предмета на настоящия правен спор. С оглед на
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗА.ЧАВА допуснатия по делото като свидетел И. К. Г..
ДОПУСКА по делото да бъде изслушана съдебно-психологическа
експертиза, като вещото лице след запознаване с данните по настоящото дело
и извършване на необходимите проверки и изследвания да отговори на
въпросите поставени от адв. П.-Г., така, както са отразени в настоящия
протокол, при депозит за изготвяне на заключението в размер на 450 лв.,
вносим от ответника по сметка на Районен съд Пазарджик, в едноседмичен
срок, считано от днес.
Вещо лице специА.ст, съдът ще определи допълнително в закрито
съдебно заседание, след внасяне на определения от съда депозит.
ДОПУСКА по делото да бъде изслушана съдебно-психиатрична
експертиза, като вещото лице след запознаване с данните по настоящото дело
и извършване на необходимите проверки и изследвания да отговори на
въпросите поставени в доказателствената част на молбата на молителя (лист
33) от делото, при депозит за изготвяне на заключението в размер на 350 лв.,
вносими от страна на молителя по сметка на Районен съд Пазарджик, в
едноседмичен срок, считано от днес.
6
Вещо лице специА.ст, ще бъде определено допълнително в закрито
съдебно заседание, след внасяне на определения от съда депозит.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, а именно изслушване на
съдебно-психологическа експертиза по отношение на ненавършилото
пълнолетие дете и съдебно-психиатрична експертиза по отношение на
ответницата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.04.2024 г. от 10:45 часа, за
която дата и час страните се считат за уведомени от днес – лично и чрез
процесуалните си представители.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ двете вещи лица след внасянето на определените от
съда депозити и тяхното определяне от съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:33
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7