№ 258
гр. Ямбол, 10.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С. С. М.
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20232330101022 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба от С. В. Д. от гр.Я. чрез адв.
И. С. от АК Я., с която и на изложените в нея съображения, поддържани в съдебно
заседание, се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че ищцата е собственик на 1/2 идеална част от всеки един от
подробно индивидуализираните в исковата молба недвижими имоти, както и на осн. чл.537,
ал.2 ГПК, да бъде отменен Нотариален акт ***, том **, per. № ***, дело *** от 2023г. на
Нотариус с район на действие района на Районен съд Я. Д. Л., вписан под per. *** е
регистъра на Нотариалната камара.
С исковата молба се твърди, че ищцата и ответника притежават в режим на
съсобственост, следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
87374.559.50.6.6 /землище осемдесет и седем хиляди триста седемдесет и четири,
кадастрален район петстотин петдесет и девет, имот петдесет, сграда **, самостоятелен
обект **/, с адрес на имота: обл.Я., общ.Я., гр.Я., *** /****/, вход ** /буква **/, ет. ** /**/,
ап. ** /**/, посочена в документа площ: 75,84 кв.м. /седемдесет и пет цяло осемдесет и
четири стотни квадратни метра/, съгласно кадастрална схема издадена по кадастрална карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ****/30.08.2005 год. на изпълнителния
директор на АК, последно изменение на КК и КР засягащо самостоятелния обект е със
Заповед ****/14.10.2013 год. на Началник на СГКК-Я., самостоятелния обект се намира на
ет. ** /***/ в сграда с идентификатор 87374.559.50.6, предназначение: жилищна сграда –
многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 87374.559.50,
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна
сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 /едно/, прилежащи
1
части: таванско помещение *** /**/ с площ 24,295 кв.м. /двадесет и четири цяло двеста
деветдесет и пет хилядни квадратни метра/, 1,56% /едно цяло петдесет и ** стотни процента/
идеални части, мазе *** /**/ с площ 4,68 кв.м. /четири цяло шестдесет и осем квадратни
метра/ и 8,39% /осем цяло тридесет и девет стотни процента/ идеални части от общите части
на сградата, при граници и съседи: на същия етаж: 87374.559.50.6.5, под обекта:
87374.559.50.6.4, над обекта: 87374.559.50.6.8, както и на:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 87374.559.50.6.13 /землище осемдесет
и седем хиляди триста седемдесет и четири, кадастрален район петстотин петдесет и девет,
имот петдесет, сграда **, самостоятелен обект тринадесет/, с адрес на имота: обл.Я., общ.Я.,
гр.Я., *** /****/, вход ** /буква **/, етаж ** /**/, гараж ** /**/, посочена в документа площ:
25,91 кв.м. /двадесет и пет цяло деветдесет и един квадратни метра/, съгласно кадастралната
схема издадена по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
****/30.08.2005 год. на изпълнителния директор на АК, последно изменение на КК и КР
засягащо самостоятелния обект е със Заповед ****/14.10.2013 год. на Началник на СГКК-Я.,
самостоятелния обект се намира на етаж ** /**/, в сграда с идентификатор 87374.559.50.6,
предназначение: жилищна сграда – многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот
с идентификатор 87374.559.50, предназначение на самостоятелния обект: Гараж, брой нива
на обекта: 1 /едно/, прилежащи части: 2,165% /две цяло сто шестдесет и пет хилядни
процента/ идеални части от общите части на сградата, при граници и съседи: на същия етаж:
87374.559.50.6.14, под обекта: няма, над обекта: 87374.559.50.6.1.
С исковата молба се поддържа, че процесните недвижими имоти – жилище и гараж са
придобити в режим на СИО и след постановяване на решението за развод между страните
по делото, страните притежават имотите в режим на обикновена дялова съсобственост,
поради което се твърди, че ищцата притежава 1/2 ид.ч. от недвижимите имоти.
Сочи се, че на 11.01.2023 год. с Нотариален акт ***, том **, рег.***, дело *** от 2023
год., на Нотариус с район на действие района на Районен съд Я. С. А., вписан под рег.*** в
регистъра на Нотариалната камара, ответника – Д. Д. Д. е признат за собственик на 1/2 ид.ч.
от всеки от двата гореописани недвижими имоти.
На 24.01.2023 год. с нотариален акт ***, том **, рег.№ ***, дело № 24 от 2023 год., на
Нотариус с район на действие района на Районен съд Я. Д. Л., вписан под рег.*** в
регистъра на Нотариалната камара, ответника – Д. Д. Д. отново е признат за собственик на
1/2 ид.ч. от всеки от двата гореописани недвижими имоти.
Сочи че по този начин ответника е установил изцяло правото си на собственост върху
недвижимите имоти, с което по същество ищцата обосновава правния си интерес от
предявяване на исковете си, тъй като оспорва правото на собственост на ответника върху 1/2
ид.ч. от процесните недвижими имоти.
Претендира се от съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че ищцата е собственик на 1/2 ид.ч. от всеки един от следните
поземлени имоти:
2
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 87374.559.50.6.6 /землище осемдесет и
седем хиляди триста седемдесет и четири, кадастрален район петстотин петдесет и девет,
имот петдесет, сграда **, самостоятелен обект **/, с адрес на имота: обл.Я., общ.Я., гр.Я.,
*** /****/, вход ** /буква **/, ет. ** /**/, ап. ** /**/, посочена в документа площ: 75,84 кв.м.
/седемдесет и пет цяло осемдесет и четири стотни квадратни метра/, съгласно кадастрална
схема издадена по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
****/30.08.2005 год. на изпълнителния директор на АК, последно изменение на КК и КР
засягащо самостоятелния обект е със Заповед ****/14.10.2013 год. на Началник на СГКК-Я.,
самостоятелния обект се намира на ет. ** /***/ в сграда с идентификатор 87374.559.50.6,
предназначение: жилищна сграда – многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот
с идентификатор 87374.559.50, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой
нива на обекта: 1 /едно/, прилежащи части: таванско помещение *** /**/ с площ 24,295 кв.м.
/двадесет и четири цяло двеста деветдесет и пет хилядни квадратни метра/, 1,56% /едно цяло
петдесет и ** стотни процента/ идеални части, мазе *** /**/ с площ 4,68 кв.м. /четири цяло
шестдесет и осем квадратни метра/ и 8,39% /осем цяло тридесет и девет стотни процента/
идеални части от общите части на сградата, при граници и съседи: на същия етаж:
87374.559.50.6.5, под обекта: 87374.559.50.6.4, над обекта: 87374.559.50.6.8, както и на:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 87374.559.50.6.13 /землище осемдесет
и седем хиляди триста седемдесет и четири, кадастрален район петстотин петдесет и девет,
имот петдесет, сграда **, самостоятелен обект тринадесет/, с адрес на имота: обл.Я., общ.Я.,
гр.Я., *** /****/, вход ** /буква **/, етаж ** /**/, гараж ** /**/, посочена в документа площ:
25,91 кв.м. /двадесет и пет цяло деветдесет и един квадратни метра/, съгласно кадастралната
схема издадена по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
****/30.08.2005 год. на изпълнителния директор на АК, последно изменение на КК и КР
засягащо самостоятелния обект е със Заповед ****/14.10.2013 год. на Началник на СГКК-Я.,
самостоятелния обект се намира на етаж ** /**/, в сграда с идентификатор 87374.559.50.6,
предназначение: жилищна сграда – многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот
с идентификатор 87374.559.50, предназначение на самостоятелния обект: Гараж, брой нива
на обекта: 1 /едно/, прилежащи части: 2,165% /две цяло сто шестдесет и пет хилядни
процента/ идеални части от общите части на сградата, при граници и съседи: на същия етаж:
87374.559.50.6.14, под обекта: няма, над обекта: 87374.559.50.6.1.
Претендира се още от съда на основание чл.537, ал.2 ГПК да бъде отменен нотариален
акт ***, том **, рег.№ ***, дело № *** от 2023 год., на Нотариус с район на действие района
на Районен съд Я. Д. Л., вписан под рег.*** в регистъра на Нотариалната камара.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който предявените искове се
оспорват. Сочи се че единствено ответника е член кооператор в ЖСК и само за него са
определени процесните недвижими имоти, данни за което се намират в протокола за
разпределение и определяне цените на имотитие между член кооператорите от 06.08.1991
год. на следващо място се сочи, че брака между страните е сключен на 16.09.2004 год. и
3
прекратен с влязло в сила съдебно решение *** от 22.02.2020 год. по гр.дело № ***/2009
год. по описа на ЯРС.
В срока по чл.131 ГПК и по същество на основание че ответника е единствен член на
ЖСК за разпределените му процесни недвижими имоти, е предявен като насрещен иск с
правно основание чл.108 ЗС, с който се иска от съда да постанови решение, с което да
приеме за установено, че ищецът по насрещния иск е изключителен собственик на
описаните в констативен нотариален акт ***, том **, рег.№ ***, дело № *** от 2023 год., на
Нотариус с район на действие района на Районен съд Я. Д. Л., вписан под рег.*** в
регистъра на Нотариалната камара в посочения размер – 1/2 ид. ч., а именно:
от апартамент *** /**/, находящ се в гр.Я., ****** /****/, вход **, ет. ** /**/,
съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 87374.559.50.6.6 / осемдесет и
седем хиляди триста седемдесет и четири, точка, петстотин петдесет и девет, точка,
петдесет, точка **, точка, **/, целият с площ 75,84 кв.м. /седемдесет и пет цяло осемдесет и
четири стотни квадратни метра/, съгласно кадастрална схема № ******/09.01.2023 год.,
издадена от СГКК- гр. Я., при съседи: на същия етаж: 87374.559.50.6.5, под обекта:
87374.559.50.6.4, над обекта: 87374.559.50.6.8, намиращ се в сграда с идентификатор
87374.559.50.6 /осемдесет и седем хиляди триста седемдесет и четири, точка, петстотин
петдесет и девет, точка, петдесет, точка **/, с предназначение – жилищна сграда, брой нива
на обекта: 1 /едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 87374.559.50 /осемдесет
и седем хиляди триста седемдесет и четири, точка, петстотин петдесет и девет, точка,
петдесет/, ведно с прилежащи части: таванско помещение *** /**/ с площ 24,295 кв.м.
/двадесет и четири цяло двеста деветдесет и пет хилядни квадратни метра/, 1,56% /едно цяло
петдесет и ** стотни процента/ идеални части, мазе *** /**/ с площ 4,68 кв.м. /четири цяло
шестдесет и осем квадратни метра/ ведно с 8,39% /осем цяло тридесет и девет стотни
процента/ от общите части на сградата от гараж *** /**/, находящ се в гр.Я., ******, вход
**, етаж ** /**/, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
87374.559.50.6.13 /осемдесет и седем хиляди триста седемдесет и четири, точка, петстотин
петдесет и девет, точка петдесет, точка **, точка тринадесет/, целият с площ от 25,91 кв.м.
/двадесет и пет цяло деветдесет и един квадратни метра/, съгласно кадастрална схема №
***/10.01.2023 год. издадена от СГКК- гр. Я.,, при съседи: на същия етаж: 87374.559.50.6.14,
под обекта: няма, над обекта: 87374.559.50.6.1, намиращ се в сграда с идентификатор
87374.559.50.6 /осемдесет и седем хиляди триста седемдесет и четири, точка, петстотин
петдесет и девет, точка, петдесет, точка **/, с предназначение – жилищна сграда, брой нива
на обекта: 1 /едно/, предназначение на самостоятелния обект-гараж, разположена в
поземлен имот с идентификатор 87374.559.50 /осемдесет и седем хиляди триста седемдесет
и четири, точка, петстотин петдесет и девет, точка, петдесет/, ведно с прилежащите части:
2,165% /две цяло сто шестдесет и пет хилядни процента/ идеални части от общите части на
сградата и да бъде осъдена ответницата по насрещния иск да предаде на ищеца държанието
на същите.
В срока по чл.131 ГПК ищцата по първоначалния иск и ответница по насрещния иск е
4
депозирала отговор, с който така предявения като насрещен ревадикационен иск се оспорва,
с твърдението че и двете страни не са сред учредителите на ЖСК. Твърди се че страните са
придобили участие в ЖСК на по-късен етап като са закупили отстъпеното право на строеж
на Ж. Б. за ап. **, а Ж. Б. е откупил отстъпеното право на строеж на К. В. Б., член
кооператор учредител чието членство е било прекратено. На следващо място се поддържа,
че не е била спазена процедурата по чл.35, ал.2 ЗЖСК. Въвежда се и и възражение за
изтекла в полза на ищцата по първоначалния иск придобИ.а давност.
В съдебно заседание ищцата по първоначалния иск и ответница по насрещния иск се
явява лично и с пълномощник адв.И. С. от АК Я., чрез когото в хода на делото по същество
и с допълнително депозирани по делото писмени бележки и на подробно изложените в тях
съображения се иска от съда да уважи първоначалните искове и да отхвърли насрещния
такъв.
В съдебно заседание ответника по първоначалния иск и ищец по насрещния иск се
явява лично и с процесуален представител по пълномощие адв. Д. Д. от АК Я. чрез когото в
хода на делото по същество и с допълнително депозирани по делото писмени бележки и на
подробно изложените в тях съображения се иска отхвърляне на предявения първоначален
иск и да бъде уважен предявения като насрещен иск по чл.108 ЗС.
Допусната до изслушване в съдебно заседание ищцата по първоначалния иск и
ответница по насрещния иск С. В. Д. сочи, че са се оженили с ответника през 1983 год. в Р..
Развели се, ответника имал любовница. Продавала на пазара за да могат да изхранят децата.
Била бита от него. Той не бил дал и една стотинка.
Допуснат до изслушване в съдебно заседание ответника по първоначалния иск и ищец
по насрещния иск, твърди, че нейните показания са неверни. Тя била купила единствено
1000 тухли. За кооперацията сочи, че един неин колега и бил казал, отишли, но не намерили
никой. После той ходил сам, първоначално не искали да го вземат, той се молил, и го взели.
Помагал и за зидането на първия и втория етаж, и за кофражите. Тя единствено намерила
майстор да направи паркета, да шпаклова. Твърди че отй работил и ги издържал и че тя не е
давала пари.
След преценка твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото страните са ангажирали множество писмени доказателства: протокол за
разпределяне на апартаментите, гаражи, тавански помещения и мазета между членовете на
ЖСК „***“А Я. от 06.08.1991 г., решение ***/22.02.2010 г. по гр.д. № ***/2009 г. по описа
на ЯРС, Нотариален акт ***, том **, per. № ***, дело № *** от 2023г. на Нотариус с район
на действие района на Районен съд Я. Д. Л., вписан под per. *** в регистъра на
Нотариалната камара;, Нотариален акт ***, том ** , peг. ***, дело *** от 2023 г. на
Нотариус с район на действие района на Районен съд Я. - С. А., вписан под per. *** в
регистъра на Нотариалната камара; уведомление до Н. Д. Д. от Д. Д. Д., приходна квитанция
№ **** от 02.11.2022 г., справка № ****/24.04.2023 г. от Агенцията по вписванията; Схема
5
№ ******-03.05.2023 г. на самостоятелен обект в сграда на СГКК – гр. Я., Схема № ******-
03.05.2023 г. на самостоятелен обект в сграда на СГКК – гр. Я., Удостоверение за данъчна
оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК № *********/05.05.2023 г. на Община Я.; удостоверение
******18.01.2023 г. на ЯОС, протокола за разпределение на имотите в ЖСК от 15.12.1993 г.
и удостоверение ***/18.11.2023 г. на Общинска администрация – Я. за въвеждане им в
експлоатация; констативен нот. акт ***, том **, дело *** от 11.01.2023г. на нотариус С. А.;
констативен нот. акт ***, том **, дело № *** от 24.01.2023г. на нотариус Д. Л.;
удостоверение ******18.01.2023г. на ЯОС за актуално съС.ие на ЖСК "***-А" Я., протокол
за разпределение на апартаментите, гаражи, тавански помещения и мазета между членовете
на ЖСК „***“А Я. от 15.12.1993г., удостоверение ***/18.11.2013г. на Общинска
администрация-Я. за въвеждането им в експлоатация; решение за развод ***/22.02.2010 г. по
гр. дело № ***/2009 г.на ЯРС, удостоверение за данъчна оценка № ***/07.04.2023г.на
Община-Я., отдел Местни приходи"; схема № ****/09.01.2023г. СГКК-Я. и схема №
***/10.01.2023г. на СГКК-Я.; уведомление до С. В. Д. за прекратяване на наемното
правоотношение от 04.04.2023г. със системен бон от „Български пощи „ЕАД, плик и
върната неподписана обратна разписка за неполучено писмо; договор за покупко-продажба
на отстъпено право на строеж от 09.12.2002 г., устав на ЖСК „***“ -А Я., протокол **/1990
г., протокол за разпределение от 1991 г., удостоверение за сключен граждански брак - 2
броя, копие на страници от тетрадка за кооперацията лист 103 – 109 от делото; оригинал на
протокол за разпределение на апартамент и гараж, тавански помещения и мазета между
членовете на ЖСК „***“-А Я. от 15.12.1993 г.; заверени копия от страници от трудова
книжка на Д. Д. Д. № ****, зав. копие от протокол от 04.02.1992 г., зав. копие на генерално
пълномощно, нотариално заверено на 04.02.1999 г. от Д. Л., нотариус в район Я., *** на НК,
зав. копие на разписки за заплатени суми от 03.04.1997 г., от 14.11.1997 г., от 29.04.1999 г.,
от 09.03.2000 г., от 31.05.2000 г., от 31.05.2000 г., от 31.07.2000 г., от 13.12.2000 г., от
13.12.2000 г., от 27.12.2000 г., от 27.12.2000 г., 27.02.2001 г., зав. копие на фактура №
****/09.06.1991 г., зав. копие на фактура № ***/09.06.1991 г., зав. копие на фактура от
23.03.1992 г. зав. копие на квитанция от 23.03.1992 г., зав. копие на фактура
***46/12.02.1993 г., зав. копие на фактура ***02/11.02.1993 г., зав. копие на фактура
***/06.06.1994 г., зав. копие на фактура № ***/05.06.1994 г., зав. копие на нотариален акт
за право на собственост върху недвижим имот на етап груб строеж по смисъла на ЗУТ,
придобит чрез участие в ЖСК **, том **, рег. № *** дело № ***/29.11.2004 г. на П.К. –
нотариус № *** на НК с район на действие РС – гр. Я., зав. копие на нотариален акт за право
на собственост върху недвижим имот на етап груб строеж по смисъла на ЗУТ, придобит
чрез участие в ЖСК № 94, том **, рег. № 728, дело № 71/01.02.2005 г. на Нотариус № ***
П.К., с район на действие РС-гр.Я., зав. копие на нотариален акт за право на собственост
върху недвижим имот, построено от ЖСК № ***, том ***, рег. № ***, дело №
***/24.10.2014 г. на М. Д. – Нотариус, вписана в регистъра на НК под № ***, с район на
действие съдебния район на РС – гр. Я. и писмо до Окръжен съд гр. Я., Фирмено отделение;
удостоверение УРИ № *********/02.11.2023 г. досежно пътуванията на ищцата извън Р
България; нотариално дело № *** нотариален акт по ЖСК ***, том **, рег. №
6
***/24.01.2023 г.; зав. копие от протокол от Председател на ЖСК „***“ М. Д. Д. от
20.11.1996 г.; зав. копие на Решение от 17.05.1999 г. на Национална служба по заетостта
„Бюро по труда“ - Я., зав. копие на придружително писмо за предоставена информация от
ТП на НОИ за ЕТ „Н. Д.С. Д.“ за период от 01.01.2004 г. до 31.08.2004 г., зав. копие на
страници 1, 3 и 5 от трудова книжка на ищцата по първоначалния иск, зав. копие на
дубликат от трудова книжка на С. В. Д. АТ-ГУ № *****, зав. копие на дубликат на трудова
книжка АТГУ-***** на С. В. Д., зав. копие на сведение за трудов стаж на С. В. Д. от
07.07.2005 г. № Ип-****, превод от *** на български език, зав. копие на писмо до С. В. Д. от
Дирекция „Международни спогодби“ на НОИ № *************/17.03.2005 г., зав. копие на
удостоверение за разред № *** на С. В. Д., зав. копие на трудова книжка № **** на С. В. Д.
от страници 1, 3, 5, 11, 13, 15, 17, 19, 25 и 26; удостоверение за влизания и излизания на
ответника в страната ******27.11.2023 г.; 1. фактура № ***/09.07.1992 г. за варов разтвор;
2. фактура № *****21.07.1992 г. за бетон; 3. фактура № *****/03.081992 г. за варов разтвор;
4. фактура № ****20.08.1992 г. за заготовка и материали със спецификация за желязото; 5.
фактура № ******/30.06.1992 г. за тухли; 6. фактура № ***/1994 г. за бетон и превоз; 7.
фактура № ****/31.08.1994 г. за варов разтвор и превоз; 8. фактура № ***/04.04.1994 г. за
тухли; 9. фактура № *****25.05.1994 г. за бетон; 10. фактура *****/24.03.1994 г.; 11. фактура
№ *****25.03.1994 г. – контакти шуко и ел. крушки; 12. фактура № *****23.03.1994 г. за 5
бр. врати; 13. фактура № *****30.10.1995 г. за 3 бр. прозорци; 14. фактура №
*****07.02.1997 г. за паркет; 15. фактура № *****/04.02.1997 г. за капаци на покрив и 16.
Фактура № *****/04.02.1997 г. за керемиди.
По делото по искане на страните бяха събрани и множество гласни доказателства чрез
разпит в качеството на свидетели, лицата: К. И. Р., Н. Д. Д., Д. Х. В.а, А. А. И.а, М. Р. И., И.
Г. И., Т. Й. С., С. Д. Г., Д. Д. Д.-П. и Ж. Р. Б..
Видно от показанията на св.К. Р. е че той се е включил в кооперацията на мястото на
друг кооператор. Мисли че през 1991 год. започнала да се стори кооперацията. 4-5 години
продължил строежа. Д. /ответника/ дошъл по-късно на мястото на друг кооператор и
продължили с него работата. Свидетелят виждал и С. Д. /ищцата/, те били семейство.
Свидетелят нямал спомени за протоколи и събрания. Нямал и спомен да са го викали на
събрания, сега синът му бил собственик. Няма спомен дали Д. му е помагал за зидарията,
сигурно му бил помагал, минали 25 години. За общата работа до гаражите си спомня, че Д.
бил там.
Видно от показанията на св.М. И., същият от 1996 год. бил закупил жилището, което
притежавал в момента. Когато купили жилището, те вече живеели там. Д. работил в
чужбина, връщал се в отпуск, С. постоянно била там.
Видно от показанията на св.А. И.а, същата познавала страните по делото. В
кооперацията тя била от както започнала да се строи – 1991 год. Д. и С. били заедно. Били
вече женени. Вписвал се едни от съпрузите не всички. Свидетелката също почти не
фигурирала, вписан само бил съпругът и. Тя също не била вписана, но всичко било на
половина. Свидетелката не помнела Д. да е идвал. Идвал си един-два пъти в годината,
7
работил в Съюза. С. поддържала всичко, била с дъщерите си. Нанесли се малко преди тях.
Не били присъствали на събрания, тя или съпругът и. Имало събрание, но коя година
свидетелката не си спомняла. На това събрание ги нямало С. или Д..
Видно от показанията на св.Д. В.а, същата доколкото си спомня започнали да сторят
през 1991-1992 год. Свидетелката била на втория етаж, С. на ***я. Бил направен списъка, но
някои се отказали и те отишли на тяхно място, и С. така направили. Те били семейство. До
основите ходили мъжете, но свидетелката не сигурна дали Д. бил там. Със С. носили тухли.
На свидетелката мъжът и бил член-кооператор. Нейното име не фигурирало. Свидетелката
не била член кооператор, но били едно семейство. Пишели главата на семейството, макар че
и свидетелката била работела. При първото узаконяване били давани по 400 лева, С. също
дала 400 лева, но не никой не ги взел, не могли да го узаконят. После Д. бил дал пари. С.
обаче вземала участие с носене на тухли, платна, греди, заедно с нейни колежки и дъщеря и
Н. заедно правили ремонт. Бил правен основен ремонт. Д. не бил правел ремонти, не бил
живял в апартамента.
Видно от показанията на св.И. И., същият не бил от първите член-кооператори,
закупил жилище през 2002 год. Преди дори не знаел за кооперацията. След като закупил
жилището бил виждал и двамата /страните по делото/. Д. работил в чужбина, но свидетелят
не е сигурен. В жилището свидетелят бил виждал С. и децата.
Видно от показанията на св.Н. Д., същата е дъщеря на страните по делото. Майка и
проявявала интерес да бъде построено това жилище. Неин колета и казал за това жилище.
Та се молила на председателя на кооперацията да бъде включена. Това свидетелката го
знаела от майка си. След това майка и казала на баща и и го свързала с председателя на
кооперацията, и го включили като неин съпруг. Близките месеци заминали тая, сестра и,
майка и, и нейна колежка за Р., където майка и споменала на баба и че почват строителство.
Когато се върнали баща и казал приети сме, почваме да сторим. Продали колата, продали
пияното. Започнали да сторят, като отй участвал в изграждането на основите, но понеже
били финансово зле, баща и отишъл да работи в Р., за да изградят строежа. Майка и била
поела организацията, работела с майсторите. Свидетелката имала претенции за жилището,
тъй като то било сторена от майка и. Свидетелката живеела в идеалната част на майка си.
Свидетелката живеела постоянно в К. до 2018 год.Кооперацията била построена 1997-1997
год. и били сред първите които влезли да живеят, нямало ток, неизмазани стълбища,
вратопрозорци. Жилището било разделено по съдебен ред и следвало да се разберат, кой да
наплаща на другия. Свидетелката твърди още че е извършила и ремонт в жилището.
Видно от показанията на св.Т. С., същият познава страните по делото. С Д. работили
заедно. При зидарията Д. бил ангажирал свидетеля, като и двамата участвали. Имало и
други хора, само двама не ставало. Свидетелят участва и за кофража на плочата. Гаража Д.
го бил правил. Свидетелят не бил виждал С.. В строежа свидетелят участвал през 1992 год.
Видно от показанията на св.С. Д., същият познавал отдавна страните по делото.
Свидетелят бил правили участвал при поставяне на подава замазка. Това било 1996-1997
год. С Д. се спазарили за цената, и дори искал да плаща предварително, след това заминал да
8
работи в Съюза, и оттогава свидетелят не го бил виждал. Свидетелят изпълнил поръчката за
което му платила С.. Свидетелят не знаел кой е дал парите. Свидетелят с негов приятел
правили и ел.инсталацията на тавана. Всичко поръчал Д., пратила С..
Видно от показанията на св.Д. Д.-П., същата е дъщеря на страните по делото.
Кооперацията в гр.Я. била строена дълго време. Баща и работил в чужбина и изпращал
средства, строяло се много години.През 1995-1996 год. се нанесли да живеят. Тогава
свидетелката била ученичка в техникума и живяла няколко години там. Докато живеели там
жилището било семейно, докато всеки заминал за някъде. Майка и заминала в чужбина през
2005 год. Свидетелката била в добри отношения с всички, но след развода имала ултиматум
да избира. След като свидетелката взела баща си да работи при нея в чужбина, и оттогава
майка и спряла да общува с нея. Вече и сестра и не искала да общува с нея. Проблема бил
апартамента. Сестра и казала, че иска това жилище да остане за нея и дъщеря и. Казала и че
не иска баща и да влиза вътре. Когато започнал строежа свидетелката била на 7-8 години.
Майка и имала пълномощно, теглила парите на баща и и плащала на работниците. Сестра и
когато се нанесла да живее в апартамента го пребоядисала. Апартамента бил на баща и,
доколкото свидетелката била запозната. Апартамента не бил прехвърлен на свидетелката.
Нямала претенции към апартамента.
Видно от показанията на св.Ж. Б., същият се включил в кооперацията с един негов
приятел. Един възрастен човек се отказал, тогава свидетеля взел по-големия апартамент, и
тогава Д. и С. се включили. Кооперацията още не била изградена, била на основи.
Протоколът го правили 1990-1991 година, и започнали строителството. Д. бил там когато
заливали основите, бил в началото на строителните работи после заминал за чужбина,
тогава С. движела нещата. В протокола се пишели имената на мъжете. Свидетелят няма
спомен за събрание през 1993 год., но със сигурност през 1991 год. имало протокол. С
първия протокол се разпределили апартаментите. После пак имало събрания, но протоколи
не били правени. Свидетелят не може да отговори дали подписа в протокола от 15.12.1993
год. е негов, но в него имало вписани хора, които купили по-късно апартаменти и според
свидетелят нямало как да фигурират в протокола. Свидетелят сочи че е ползвал протокола от
1993 година. Този протокол от 1993 год. на свидетелят бил даден от председателя, той или
жена му.
Въз основа така събраната по делото доказателствена съвкупност, писмени и гласни
доказателства, безспорно се установява, че страните по делото са сключили граждански брак
на 02.04.1983 год. в гр.Н., РФ, което обстоятелство е удостоверено и с издаване на
удостоверение за сключен граждански брак от община Я. през 2004 год. /удостоверения за
сключен граждански брак л.123 и л.124 от делото/.
От представените по делото Устав и Протокол ** от 1990 год. /л.93 и л.98 от делото/ се
установява, че същата година е основана жилищно-строителна кооперация под
наименованието „***-А“ със седалище гр.Я., както и че страните не са сред първоначалните
членове на кооперацията.
9
От представения по делото протокол за разпределяне на апартаментите, гаражи,
таванските помещения и мазетата между членовете на ЖСК „***-А“ гр.Я. от 06.08.1991 год.
се установява макар и косвено, а в тази насока са и събраните гласни доказателства, че
ответника Д. Д. Д. е приет за член в кооперацията на един по-късен етап, като при
извършеното разпределение от 1991 год. на него са предоставени за получаване ап. **,
състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, застроена площ 75,843 кв.м., идеална
част 8,390% , гараж *** със застроена площ 2,591 кв.м., таванско помещение *** с площ
24,295 кв. и идеална част 1,560 и мазе *** с площ 4,680 кв.м. Определена е била и цената на
имотите.
Липсват данни по делото, които да обосновават извод, че страните в настоящото
производство са членували заедно за да придобият имоти в съсобственост. Дори и да се
приеме, че протокола от 1991 год. е подписан от ищцата, за доказване на което твърдение не
бяха ангажирани доказателства, то обстоятелството, че ищцата се е подписала срещу името
на своя съпруг към него момент - Д. Д. Д. е индикция, че същата не е възразила срещу
обстоятелството, че само той е посочен в протокола от 1991 год. като член на кооперацията,
или по друг начин липсват данни да е поискала изрично да бъде вписана и тя като член-
кооператор.
По делото бе открито производство по оспорване истинността на представения по
делото протокол за разпределяне на апартаментите, гаражи, таванските помещения и
мазетата между членовете на ЖСК „***-А“ гр.Я. от 15.12.1993 год., като чрез разпит на
свидетелите: св.М. И., който заявява, че е закупил жилище в процесната кооперация през
1996 год.; св.И. И., който на свой ред твърди, че е закупил жилище в процесната сграда през
2002 год. и св.Ж. Б., който също на свой ред твърди, че няма спомен за проведено през 1993
год. събрание и не може да потвърди със сигурност положения в протокола срещу неговото
име подпис, а същите тези свидетели са посочени в протокола от 1993 год. като членове на
ЖСК, то съдът намери, че така представения документ е неистински досежно
удостовереното в него обстоятелство, а именно, че на 15.12.1993 год. в гр.Я. е проведено
събрание на член-кооператорите на ЖСК „***-А“ при което е било извършено
разпределение на апартаменти, гаражи, тавански помещения и мазета. Сам ответника също
признава, че не е подписвал протокола от 1993 година.
С оглед събраните гласни доказателства съдът признава, че протокол за разпределяне
на апартаментите, гаражи, таванските помещения и мазетата между членовете на ЖСК „***-
А“ гр.Я. от 15.12.1993 год. е неистински документ и го изключва от доказателствата по
делото.
Въпреки изключването на посочения протокол от 1993 год., с оглед представения по
делото протокол от 1991 год., и събраните гласни доказателства, от които се установява, че
по принцип като член кооператор бил записван единия от членовете на семейството, и
макар и да не са ангажирани доказателства за това, че е била спазена процедурата на чл.13
ЗЖСК в редакцията и към 1991 год., съгласно която нови членове на жилищностроителната
кооперация се приемат с решение на общото събрание на кооперацията, което влиза в сила,
10
след като бъде утвърдено от председателя на изпълнителния комитет на общинския народен
съвет, а председателят се произнася дали решението е съобразено със закона и устава в
двуседмичен срок от представянето му в народния съвет, то съдът намери, че фактически за
член на кооперация е бил приет като нов член единствено ответника Д. Д. Д..
Наред с горното следва да се посочи, че съгласно чл.15 ЗЖСК при прекратяване на
имуществената общност между съпрузите, ако и двамата са членове на
жилищностроителната кооперация, както и ако единият е член, а на другия съпруг бъде
присъдена част от жилищноспестовния влог или от вноските в касата на
жилищностроителната кооперация, съдът по иск на заинтересувания, предявен в
едномесечен срок от прекратяване на имуществената общност, решава кой от двамата
съпрузи да продължи членството, като взема предвид интересите на децата, жилищните
нужди и здравословното съС.ие на съпрузите.
В случая бракът на страните е прекратен с Решение ***/22.02.2010 год. постановено по
гр.д. № ***/2009 год. по описа на ЯРС, в сила от 22.02.2010 год. / л.8 от делото/ с развод по
взаимно съгласие, като липсват доказателства, които да обосноват извод, че в указания в
закона срок ищцата е предявила иск по чл.15 ЗЖСК, респ. да се е позовала, че и двамата са
членове на ЖСК, или да е поискала присъждане на част от жилищноспестовен влог или от
вноските от ЖСК. В този смисъл ирелеванти с оглед предмета на настоящото
производството са твърденията на ищцата и ангажираните в тази насока доказателства за
нейното участие със средства и труд в изграждането на обектите включени в ЖСК.
Липсват установени по делото фактически данни, които да обосноват еднозначен
извод, че страните са закупили отстъпено право на строеж от св.Ж. Б.. Представения по
делото Договор /л.91 от делото/ касае различни лица и различен имот макар и в същата
ЖСК. От показанията на св.Ж. Б., е видно, че свидетелят е взел друг по голям апартамент в
ЖСК, както и че страните са се включили по-късно, а така също и че в протокола са били
вписвани само имената на мъжете, което следва да се посочи, с оглед представения по
делото протокол от 1991 год., че това не е така, т.к. в протокола от 1991 год. има вписани и
жени. Не се установява св.Б. да е продал отстъпено право на стоеж върху процесните имоти
– апартамент и гараж, както и за уговорена по договор между тях, съответно и за заплатена
от страните като купувачи на продавача - св.Б., парична сума.
В обобщение съдът намери за неустановено по делото твърдението на ищцата
процесните недвижими имоти – апартамент и гараж да са придобити от страните в режим на
СИО.
При съобразяване на горното и пред вид събраните по делото писмени и гласни
доказателства се налага извода, че процесните недвижими имоти са изградени чрез ЖСК
през време на брака на страните, като данни да е членувал в ЖСК има само за ответника по
делото. Членуването в ЖСК като комплекс от права и задължения не се включва в
съпружеската имуществена общност по смисъла на чл.19, ал.1 СК от 1985 год., респ. чл.21,
ал.1 СК от 2009 год. Правната възможност за получаване на дял от имоти, изградени чрез
ЖСК през време на прекратената имуществена общност е тази по чл.15 ЗЖСК, респ. чл.29
11
СК от 1985 год./чл.30 СК от 2009 год.
ЖСК се образува за снабдяване на членовете си с обекти на собственост – жилища,
ателиета, гаражи и т.н. Тя е юридическо лице и правото на собственост възниква
първоначално в нейния патримониум, а член-кооператорите имат само членствено
правоотношение с нея. Докато ЖСК съществува, тя е собственик на всички имоти и правото
на отделния член-кооператор е да държи разпределения му имот, след като е построен,
съществува по отношение на ЖСК. Вън от горното на член-кооператора е предоставен
специфичен пряк владелчески иск по чл.38а ЗЖСК за защита правата, черпени от
отношенията му с ЖСК относно отредения му обект срещу всяко трето лице.
Правото на собственост върху вещ, собственост на ЖСК може да се придобива по
давност, включително при действието на забраната, установена с чл.31, ал.3 ЗК от 1991 год.,
отменен със ЗК от 1999 год.Член-кооператор може да придобие по давност обекта, който е
определен за него едва след обособяване на обекта на собственост и приемане в
експлоатацията на сградата, в случая – 18.11.2013 год. /удостоверение л.248 от делото/. Към
този момент вече е възникнал обекта на собственост, а целта на ЖСК е постигната.
Към него момент – 18.11.2013 год. бракът на страните е бил прекратен с развод по
взаимно съгласие, видно от представеното по делото решение ***/22.02.2010 год.
постановено по гр.дело № ***/2009 год. по описа на ЯРС, като липсват и установени по
делото фактически данни ищцата в качеството си на член-кооператор да е искала, респ. да е
предявила претенция към ЖСК „***-А“ да бъде снабдена с документи нужни и за издаване
на нотариален акт.
Обстоятелството, че с решението, с което е прекратен брака на страните с развод, е
било утвърдено и споразумение за ползването между съпрузите след развода на процесното
жилище, което е имало характер на семейно такова по смисъла на параграф 1 СК, не е с
характер на такова с вещно правен ефект, ползването на семейното жилище от единия от
съпрузите след прекратяване на брака или съвместно от двамата, може да доведе единствено
до възникване на облигационни отношения между бившите съпрузи. Извод за горното
следва и от обстоятелството, че другия процесен имот – гараж, не е включен в
споразумението и основателно доколкото същият не с жилищно предназначение. В
посоченото съдебно решение липсва постигнато между съпрузите /страни в настоящото
производство/, респ. утвърдено от съда споразумение по имуществените последици от
прекратяването на брака на страните.
Действително, ако единствено и само бездействието на органите на ЖСК за
снабдяване на членовете и с нотариални актове е причина да не възникне правото на
собственост върху обектите за тези, за които са определени от общото събрание /в случая
видно от протокола от 1991 год. това е ответника, а не ищцата, за което обстоятелство към
него момент очевидно ищцата не е възразила/, то няма пречка тези обекти да се придобият
по давност от тях ако са доказани елементите от владението по отношение не на друг, а на
юридическото лице – ЖСК. В тази хипотеза обаче, следва да се посочи, че правното
12
очакване за придобИ.е на обект чрез членство в ЖСК следва да е променено в намерение за
придобИ.е на обекта по давност, т.е. независимо и въпреки бездействието на органите на
ЖСК.
Придобитата давност е способ за придобИ.е право на собственост и други вещни права
върху чужда вещ, чрез фактическо упражняване на тези права в продължение на определен
от закона срок от време. Фактическият състав на владението съгласно чл.68, ал.1 ЗС
включва както обективния елемент на владението – упражняването на фактическата власт,
така и субективния елемент вещта да се държи като своя. Обективният елемент на
владението – упражняването на фактическата власт, съвпада с този при държането.
Субективния елемент определя упражняването на фактическата власт върху имот като
владение. Фактическата власт върху една вещ може да се упражнява от повече от едно лице
и тогава е налице съвладение. Изначало упражняването на фактическата власт продължава
на основанието, на което е започнало, докато не бъде променено.
Действително, когато един недвижим имот се владее като собствен от двамата съпрузи,
т.е. две лица осъществяват съвладение на този недвижим имот, по време на брака им, то
правото на собственост също се придобива общо.
Действието на Придобитата давност обаче не е ex lege. Правната последица –
придобИ.ето правото на собственост не настъпва автоматично с изтичане на установения в
закона срок. За да се трансформира фактическото съС.ие на упражнявана фактическа власт
чрез действия, съответстващи на определено вещно право в самото вещно право, е
необходимо потвърждаване наличие на намерение за своене чрез позоваване на последиците
от Придобитата давност. Разпоредбата на чл.120 ЗЗД във вр. с чл.84 ЗС урежда волевото
изявление на субективния елемент на владението чрез процесуални средства – предявяване
на иск или възражение при наличие на спор за собственост или чрез снабдяване с
констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка. До момента в който
предполагаемото от закона намерение за своене не бъде потвърдено чрез волево изявление,
не може да се придобие право на собственост. Едва след наличие на позоваване, правните
последици – придобИ.е на вещното право се зачитат от момента на изтичане на законно
определения срок, съобразно елементите на фактическия състав на придобИ.ото основание
по чл.79, ал. 1 ЗС и по чл.79, ал.2 ЗС.
В случая ищцата се позовава на придобИ.а давност в хода на настоящото
производство, поради което и няма как към настоящия момент да е изтекъл както срока по
чл.79, ал. 1 ЗС, така и този по чл.79, ал.2 ЗС.
С посоченото по-горе решение за прекратяване брака на страните с развод, единствено,
както вече бе посочено, е утвърдено споразумение за ползване на процесното жилище
имащо характер към момента на прекратяване на брака на семейно такова, поради което и
постигнатото между страните съгласие за ползване на жилището, не може да се приеме, че
представлява волеизявление за придобИ.е по давност от ищцата върху ½ ид.ч. от същото.
Досежно пък процесния гараж въобще липсва обективирано в решението за развод
постигнато между страните съгласие, за да се приеме като начален момент на отпочване
13
броен срока за придобИ.е по давност на ½ ид.ч. от него от страна на ищцата. Липсват както
вече бе посочено и данни същата да е поискала да се снабди с нотариален акт по чл.35
ЗЖСК или да е предявила иск по чл.15 от същия закон.
Наред с горното и с оглед конкретиката на настоящото производство следва още
изрично да се посочи, че давностното владение, като юридическо основание по смисъла на
чл.77 ЗС за придобИ.е собствеността на недвижим имот в режим на съпружеска
имуществена общност, изисква срокът за придобИ.е на имущество по давност и
позоваваното на давността от страна на някой от съпрузите, да е настъпило в рамките на
брака.
Членственото правоотношение на Д. Д. Д., на когото с протокола от 1991 год. са му
били разпределени процесните недвижими имоти е извън обхвата на съпружеската
имуществена общност и от него С. В. Д. не може да черпи каквито и да е права.
Ишцата, която не е била член-кооператор на ЖСК, не е реализирала правата си да
получи дял от вземането на съпруга – кооператор, което той има във връзка с членството си,
а именно да получи в собственост определения му обект или вложената сума пари при
напускане на ЖСК.
В обобщение, не е установено по делото да е било налице владение на ищцата с
намерение за своене, с начало и краен момент, конкретно установен и с продължителност на
срок от 10 години, изцяло изтекъл по време брака на страните, и най-вече да е извършено
позоваване на последиците от давността от страна на ищцата по време на брака и с
ответника.
След като по делото са недоказани настъпването на конкретни юридически факти,
обуславящи фактическия състав на чл.19, ал.1 СК от 1985 год., респ. чл.21, ал.1 СК от 2009
год., във връзка с чл.79 ЗС, респ. ищцата не е успяла да опровергае легитимиращото
действие на атакувания нотариален акт ***, том **, рег.№ ***, дело 24 от 2023 год. на
Нотариус с район на действие района на Районен съд Я. Д. Л., за принадлежността на
правото на собственост на Д. Д. Д., поради което в този случай право и задължение на съда
е да приеме, че посоченото в акта лице е собственик върху ½ ид.ч. от процесните имоти.
С оглед горното съдът изведе извод, че собствеността на недвижимите имоти не е
придобита в режим на съпружеска имуществена общност, респ. след прекратяване на брака
не е съсобствена на страните при равни дялове, а е лична собственост на ответника по
първоначалния иск и ищец по насрещния - Д. Д. Д..
Ищецът по насрещния иск Д. Д. Д. се легитимира като собственик в производство по
чл.587 ГПК, на ½ ид.ч. от процесните недвижими имоти с нотариален акт ***, том **,
рег.***, дело ***, 11.01.2023 год. на нотариус с район на действие районна на Районен съд
Я. – С. А. рег.*** на НК /л.10 от делото/, а също и като собственик на ½ ид.ч. от процесните
имоти в качеството му на член-кооператор на ЖСК „***-А“ гр.Я. с нотариален акт ***, том
**, рег.№ ***, дело № *** от 24.01.2023 год. на нотариус с район на действие районна на
Районен съд Я. – Д. Л. рег.*** на НК.
14
Целта на производството по чл.587 ГПК е да снабди молителя с документ, служещ за
доказване на правото на собственост. Като резултат на специално уредено от закона
производство за проверка и признаване съществуването на правото на собственост,
констативния нотариален акт по чл.587 ГПК притежава обвързваща доказателствена сила за
***те лица и за съда, като ги задължава да приемат, че посоченото в акта лице е собственик
на имота. В това се изразява легитимиращото действие на нотариалния акт за
принадлежността на правото на собственост. Правният извод на нотариуса за
съществуването на това право се счита за верен до доказване на противното с влязло в сила
решение. Съгласно чл.537, ал.2, пр.3 ГПК нотариалния акт се отменя когато бъде уважена
претенцията на трето лице срещу титуляра на акта, т.е. когато по исков път бъде доказана
неверността на извършеното удостоверяване на правото на собственост. При оспорване на
признатото с акта право на собственост тежестта за доказване се носи от оспорващата
страна, в случай ищцата по първоначалния иск, което не бе сторено в настоящото
производство.
По делото наред с това бе установено, че ищцата по първоначалния иск държи
спорните ½ ид.ч. от процесните недвижими имоти като претнидра собственост върху тях
чрез дъщеря си св.Н. Д., извод в която насока може да се изведе и от показанията на другата
дъщеря на страните – св. Д. Д.-П., а с оглед установените по делото фактически данни и без
да е налице правно основание за това.
На горните съображения предявените от С. В. Д. искове следва да се отхвърлят като
неоснователни.
На същите съображения и при същата установена по делото фактическа обстановка
предявения като насрещен иск с правно основание чл.108 ЗС от Д. Д. Д. иск следва да се
уважи като основателен.
По разноските:
При този изход на делото и с оглед разпоредбите на чл.78, ал.1 и ал.3 ГПК, ответника
по първоначалния иск и ищец по насрещния иск Д. Д. Д. има право на разноски в пълен
размер, които съгласно представения по делото списък по чл.80 ГПК възлизат в общ размер
на сумата от 4 628,70 лева, и следва да се възложат в тежест на ищцата по първоначалния
иск и ответник по насрещния иск С. В. Д..
На изложените мотиви и на основание чл.235 ГПК, ЯРС
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. В. Д. с ЕГН ********** от гр.Я. срещу Д. Д. Д. с ЕГН
**********, с адрес: гр.П. ****, иск с който на основание чл.124, ал.1 ГПК, се иска да се
признае за установено по отношение на Д. Д. Д., че С. В. Д. е собственик на 1/2 /една втора/
идеална част от всеки един от следните поземлени имоти: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 87374.559.50.6.6 /землище осемдесет и седем хиляди триста седемдесет и
15
четири, кадастрален район петстотин петдесет и девет, имот петдесет, сграда **,
самостоятелен обект **/, с адрес на имота: обл.Я., общ.Я., гр.Я., *** /****/, вход ** /буква
**/, ет. ** /**/, ап. ** /**/, посочена в документа площ: 75,84 кв.м. /седемдесет и пет цяло
осемдесет и четири стотни квадратни метра/, съгласно кадастрална схема издадена по
кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ****/30.08.2005 год. на
изпълнителния директор на АК, последно изменение на КК и КР засягащо самостоятелния
обект е със Заповед ****/14.10.2013 год. на Началник на СГКК-Я., самостоятелния обект се
намира на ет. ** /***/ в сграда с идентификатор 87374.559.50.6, предназначение: жилищна
сграда – многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
87374.559.50, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна
или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 /едно/,
прилежащи части: таванско помещение *** /**/ с площ 24,295 кв.м. /двадесет и четири цяло
двеста деветдесет и пет хилядни квадратни метра/, 1,56% /едно цяло петдесет и ** стотни
процента/ идеални части, мазе *** /**/ с площ 4,68 кв.м. /четири цяло шестдесет и осем
квадратни метра/ и 8,39% /осем цяло тридесет и девет стотни процента/ идеални части от
общите части на сградата, при граници и съседи: на същия етаж: 87374.559.50.6.5, под
обекта: 87374.559.50.6.4, над обекта: 87374.559.50.6.8, както и на: Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 87374.559.50.6.13 /землище осемдесет и седем хиляди триста
седемдесет и четири, кадастрален район петстотин петдесет и девет, имот петдесет, сграда
**, самостоятелен обект тринадесет/, с адрес на имота: обл.Я., общ.Я., гр.Я., *** /****/, вход
** /буква **/, етаж ** /**/, гараж ** /**/, посочена в документа площ: 25,91 кв.м. /двадесет и
пет цяло деветдесет и един квадратни метра/, съгласно кадастралната схема издадена по
кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ****/30.08.2005 год. на
изпълнителния директор на АК, последно изменение на КК и КР засягащо самостоятелния
обект е със Заповед ****/14.10.2013 год. на Началник на СГКК-Я., самостоятелния обект се
намира на етаж ** /**/, в сграда с идентификатор 87374.559.50.6, предназначение: жилищна
сграда – многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
87374.559.50, предназначение на самостоятелния обект: Гараж, брой нива на обекта: 1
/едно/, прилежащи части: 2,165% /две цяло сто шестдесет и пет хилядни процента/ идеални
части от общите части на сградата, при граници и съседи: на същия етаж: 87374.559.50.6.14,
под обекта: няма, над обекта: 87374.559.50.6.1, както и иска, с който на основание чл.537,
ал.2 ГПК се претендира да бъде отменен нотариален акт ***, том **, рег.№ ***, дело № ***
от 2023 год., на Нотариус с район на действие района на Районен съд Я. Д. Л., вписан под
рег.*** в регистъра на Нотариалната камара, като неоснователни.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.108 ЗС, по отношение на С. В. Д.
с ЕГН ********** от гр.Я., че Д. Д. Д. с ЕГН **********, с адрес: гр.П. ****, е
изключителен собственик на описаните в констативен нотариален акт ***, том **, рег.№
***, дело № *** от 2023 год., на Нотариус с район на действие района на Районен съд Я. Д.
Л., вписан под рег.*** в регистъра на Нотариалната камара в посочения размер – 1/2 ид. ч., а
именно: от апартамент *** /**/, находящ се в гр.Я., ****** /****/, вход **, ет. ** /**/,
съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 87374.559.50.6.6 / осемдесет и
16
седем хиляди триста седемдесет и четири, точка, петстотин петдесет и девет, точка,
петдесет, точка **, точка, **/, целият с площ 75,84 кв.м. /седемдесет и пет цяло осемдесет и
четири стотни квадратни метра/, съгласно кадастрална схема № ******/09.01.2023 год.,
издадена от СГКК- гр. Я., при съседи: на същия етаж: 87374.559.50.6.5, под обекта:
87374.559.50.6.4, над обекта: 87374.559.50.6.8, намиращ се в сграда с идентификатор
87374.559.50.6 /осемдесет и седем хиляди триста седемдесет и четири, точка, петстотин
петдесет и девет, точка, петдесет, точка **/, с предназначение – жилищна сграда, брой нива
на обекта: 1 /едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 87374.559.50 /осемдесет
и седем хиляди триста седемдесет и четири, точка, петстотин петдесет и девет, точка,
петдесет/, ведно с прилежащи части: таванско помещение *** /**/ с площ 24,295 кв.м.
/двадесет и четири цяло двеста деветдесет и пет хилядни квадратни метра/, 1,56% /едно цяло
петдесет и ** стотни процента/ идеални части, мазе *** /**/ с площ 4,68 кв.м. /четири цяло
шестдесет и осем квадратни метра/ ведно с 8,39% /осем цяло тридесет и девет стотни
процента/ от общите части на сградата и от гараж *** /**/, находящ се в гр.Я., ******, вход
**, етаж ** /**/, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
87374.559.50.6.13 /осемдесет и седем хиляди триста седемдесет и четири, точка, петстотин
петдесет и девет, точка петдесет, точка **, точка тринадесет/, целият с площ от 25,91 кв.м.
/двадесет и пет цяло деветдесет и един квадратни метра/, съгласно кадастрална схема №
***/10.01.2023 год. издадена от СГКК- гр. Я.,, при съседи: на същия етаж: 87374.559.50.6.14,
под обекта: няма, над обекта: 87374.559.50.6.1, намиращ се в сграда с идентификатор
87374.559.50.6 /осемдесет и седем хиляди триста седемдесет и четири, точка, петстотин
петдесет и девет, точка, петдесет, точка **/, с предназначение – жилищна сграда, брой нива
на обекта: 1 /едно/, предназначение на самостоятелния обект-гараж, разположена в
поземлен имот с идентификатор 87374.559.50 /осемдесет и седем хиляди триста седемдесет
и четири, точка, петстотин петдесет и девет, точка, петдесет/, ведно с прилежащите части:
2,165% /две цяло сто шестдесет и пет хилядни процента/ идеални части от общите части на
сградата.
ОСЪЖДА, на основание чл.108 ЗС, С. В. Д. с ЕГН ********** от гр.Я. ДА
ПРЕДАДЕ на Д. Д. Д. с ЕГН **********, с адрес: гр.П. ****, ВЛАДЕНИЕТО върху
неправомерно държаните от нея 1/2 ид. ч. от: апартамент *** /**/, находящ се в гр.Я.,
****** /**надесет/, вход **, ет. ** /**/, съставляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 87374.559.50.6.6 / осемдесет и седем хиляди триста седемдесет и четири,
точка, петстотин петдесет и девет, точка, петдесет, точка **, точка, **/, целият с площ 75,84
кв.м. /седемдесет и пет цяло осемдесет и четири стотни квадратни метра/, съгласно
кадастрална схема № ******/09.01.2023 год., издадена от СГКК- гр. Я., при съседи: на
същия етаж: 87374.559.50.6.5, под обекта: 87374.559.50.6.4, над обекта: 87374.559.50.6.8,
намиращ се в сграда с идентификатор 87374.559.50.6 /осемдесет и седем хиляди триста
седемдесет и четири, точка, петстотин петдесет и девет, точка, петдесет, точка **/, с
предназначение – жилищна сграда, брой нива на обекта: 1 /едно/, разположена в поземлен
имот с идентификатор 87374.559.50 /осемдесет и седем хиляди триста седемдесет и четири,
17
точка, петстотин петдесет и девет, точка, петдесет/, ведно с прилежащи части: таванско
помещение *** /**/ с площ 24,295 кв.м. /двадесет и четири цяло двеста деветдесет и пет
хилядни квадратни метра/, 1,56% /едно цяло петдесет и ** стотни процента/ идеални части,
мазе *** /**/ с площ 4,68 кв.м. /четири цяло шестдесет и осем квадратни метра/ ведно с
8,39% /осем цяло тридесет и девет стотни процента/ от общите части на сградата и от гараж
*** /**/, находящ се в гр.Я., ******, вход **, етаж ** /**/, съставляващ самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 87374.559.50.6.13 /осемдесет и седем хиляди триста седемдесет и
четири, точка, петстотин петдесет и девет, точка петдесет, точка **, точка тринадесет/,
целият с площ от 25,91 кв.м. /двадесет и пет цяло деветдесет и един квадратни метра/,
съгласно кадастрална схема № ***/10.01.2023 год. издадена от СГКК- гр. Я.,, при съседи: на
същия етаж: 87374.559.50.6.14, под обекта: няма, над обекта: 87374.559.50.6.1, намиращ се в
сграда с идентификатор 87374.559.50.6 /осемдесет и седем хиляди триста седемдесет и
четири, точка, петстотин петдесет и девет, точка, петдесет, точка **/, с предназначение –
жилищна сграда, брой нива на обекта: 1 /едно/, предназначение на самостоятелния обект-
гараж, разположена в поземлен имот с идентификатор 87374.559.50 /осемдесет и седем
хиляди триста седемдесет и четири, точка, петстотин петдесет и девет, точка, петдесет/,
ведно с прилежащите части: 2,165% /две цяло сто шестдесет и пет хилядни процента/
идеални части от общите части на сградата.
ОСЪЖДА С. В. Д. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Д. Д. Д. с ЕГН **********,
сумата от 4 628,70 лева – разноски по делото.
На основание чл.115 ЗС дава на ищеца по насрещния иск шестмесечен срок, считано
от датата на влизане в сила на настоящото решение, да отбележи същото в регистъра по
вписванията, след изтичането на който срок вписването на исковата молба ще загуби
действието си.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Я. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
18