Определение по дело №2195/2019 на Окръжен съд - Пловдив

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е   №2032

                                                 гр. Пловдив, 07.10.2019г.

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІII гр. състав, в закрито съдебно заседание на седми октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                                              ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА

                                                                                       НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА

      като разгледа докладваното от съдията Цветкова в. ч. гр. д. № 2195 по описа на съда за  2019г. и взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274 и сл. във вр. с чл. 121 от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх. № 27537/20.09.2019г. от Р.И.Б., ЕГН ********** чрез адв. С.П. против определение № 9240 от 16.08.2019г., постановено по гр. д. № 9392 от 16.08.2019г. по описа на РС Пловдив, XXII гр. с., с което се прекратява производството по гр. д. № 9392 по описа за 2019г. на Районен съд Пловдив и се изпраща делото по подсъдност на Софийски районен съд.

 В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението, като постановено в противоречие с материалния закон и константната съдебна практика.Моли се същото да бъде отменено и делото да бъде върнато на Районен съд Пловдив като местно компетентен съд да разгледа предявения иск.Претендират се направените разноски за настоящето производство.

  С писмения отговор на ответника по частната жалба – „С. Г. Груп“ ООД, ЕИК ********* чрез пълномощника адв. В.В. от САК е изразено становище, че същата е допустима, но неоснователна, поради което се моли да бъде оставена без уважение.Претендират се разноски за настоящето производство.

  Частната жалба е подадена от легитимирано лице – страна по делото, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, с оглед на което следва да бъде разгледана по същество.

  Районният съд е бил сезиран с искова молба от Р.И.Б., ЕГН ********** против „С. Г. Груп“ ООД, ЕИК *********, с която е предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 89, 33 лева, представляваща задължение за месечни такси и неустойки по договор с „Мобилтел“ ЕАД по партида № ********* за периода месец ноември-декември 2005г., за предоставени телефонн /фиксирани/ услуги от „Мобилтел“ ЕАД, което вземане е прехвърлено от „Мобилтел“ ЕАД към „С. Г. Груп“ ООД с договор за прехвърляне на вземания /цесия/.

С писмения отговор на ответника по реда на чл. 131 от ГПК е направено възражение за местна неподсъдност на спора пред Пловдивски районен съд.

При постановяване на обжалваното определение районният съд е приел, че възражението за местна неподсъдност е направено в установения срок и е основателно  с оглед разпоредбата на чл. 105 от ГПК.

Настоящият състав след като се запозна с материалите по приложеното дело и взе предвид изложените доводи в обжалваното определение, както и оплакванията и доводите в частната жалба и в писмения отговор, намира частната жалба за основателна по следните съображения:

Съгласно редакцията на чл. 113 от ГПК, след изменението с ДВ, бр. 65 от 2018г., в сила от 07.08.2018г., исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния, а съгласно чл. 119, ал. 3 от ГПК в действащата редакция, възражение за местна неподсъдност на делото по чл. 113 от ГПК може да се повдига и служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Съгласно § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стока или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.В настоящия случай пред Районен съд Пловдив е предявен отрицателен установителен иск за недължимост на вземане от потребител на телекомуникационни услуги.С оглед поддържаната от ищеца активна легитимация и предмета на делото – спор относно дължимостта на цената за предоставени мобилни услуги от потребител на същите, разпоредбата на чл. 113 от ГПК допуска местната подсъдност да бъде определена по избор на ищеца по неговия настоящ или постоянен адрес.Определящо за подсъдността е качеството на ищеца „потребител“, което определя и иска като иск на потребител съгласно чл. 113 от ГПК.

Предвид гореизложеното обжалваното определение като неправилно следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на Пловдивския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

      По изложените съображения Пловдивският окръжен съд

 

                                  О П Р Е Д Е Л И:

 

 ОТМЕНЯ определение № 9240 от 16.08.2019г. на РС – Пловдив, XII гр. с., постановено по гр. д. № 9392 по описа за 2019г. на Пловдивския районен съд.

ВРЪЩА делото на Районен съд Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване /чл. 274, ал. 4 от ГПК/.

           

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                            ЧЛЕНОВЕ: