№ 1
гр. Кула, 14.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на петнадесети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дияна Ив. Дамянова Цанкова
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
като разгледа докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова
Административно наказателно дело № 20211330200130 по описа за 2021
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН), образувано по жалба от Б. АНГ. БЛ., ЕГН
********** от гр. М., общ. М., обл. М., ж.к „ ...... срещу Наказателно
постановление № 21-291-000414/21.10.2021г. на началника на РУ гр. Кула
при ОД на МВР - Видин, с което са му наложени административни наказания
по ЗДвП/Закона за движение по пътищата/, а именно: на основание чл. 175,
ал.3, предл. второ от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 200 лв. и „ Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, а на основание Наредба № Iз –
2539 на МВР са отнети 10 точки, за извършено нарушение на чл. 140, ал.1 от
ЗДвП.
С жалбата се иска отмяна на атакуваното наказателно постановление, като
се твърди, че жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение.
Жалбоподателят не оспорва обстоятелството, че едната регистрационна
табела на управлявания от него автомобил не отговаря на изискванията на
БДС, но посочва в жалбата си, че управляваният от него автомобил не е
негова собственост и той не е знаел и не е бил длъжен да знае, че едната
регистрационна табела не отговаря на БДС.
В съдебното заседаниe жалбоподателят, редовно призован, не се явява, а се
1
представлява от адв. И.В. от АК – М.. Поддържа жалбата и моли съда да
отмени атакуваното наказателно постановление поради липса на субективен
елемент на извършеното деяние, както и с оглед наличието на предпоставки
за приложение на чл. 28 ЗАНН.
Въззиваемата страна– началника на РУ при ОДМВР – Видин, РУ Кула не се
явява и не се представлява. С писмото, с което изпраща
административнонаказателната, моли съда да потвърди атакуваното
наказателно постановление, като прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение и прави искане същото да бъде намалено до
законово определения минимум в случай, че съдът потвърди същото.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени
събраните по делото доказателства по реда на субсидиарно приложимия
Наказателно-процесуален кодекс, съобразно с вътрешното си убеждение,
намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице, имащо
интерес от обжалването, предвид което същата е процесуално допустима и
следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, същата е
неоснователна. Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя,
съдът подложи на цялостна проверка атакувания
административнонаказателен акт, при което намира същата за неоснователна
поради следното:
От фактическа страна се установи следното:
На 04.10.2021г., около 13.00 часа жалбоподателят Б. управлявал влекач
„Волво ФХ“ с рег. №...., собственост на „ ВФС България“ ЕООД в района на
ГКПП Връшка Чука, трасе „ Изход“ и е спрян за проверка от служители на
Гранична полиция. При извършена проверка, служителите констатирали, че
задната табела на влекача не отговаря на изискванията на БДС (БДС 15980 и
БДС ISO 7591), за което извикали за съдействие служители на РУ Кула –
свидетелят М. Д. Й. и колегата му Д.И. Д.. Когато пристигнали на място, Й. и
Д. установили, че задната табела на товарния автомобил представлява
изписан регистрационния номер на автомобила с черна боя върху метално
парче с размерите на регистрационен номер, но цифрите и буквите не са
релефни и липсва специалното покритие, което имат табелите, които са по
стандарт. За констатираното свидетелят Й. съставил АУАН серия АА №
881384 от 04.10.2021г. на жалбоподателя за това, че на посочената дата в
2
13.00 часа в района на ГКПП Връшка Чука, трасе „ Изход“ управлява влекач
„Волво ФХ“ с рег. №...., собственост на „ ВФС България“ ЕООД, на което
задната регистрационна табела не отговаря на БДС, което деяние
квалифицирал като нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП. Въз основа на така
съставения акт, началник РУ ОД на МВР- Видин, РУ - Кула издал
атакуваното наказателно постановление срещу жалбоподателя, като възприел
изцяло фактическата обстановка, посочена в АУАН и посоченото нарушение
по чл. 140, ал.1 от ЗДвП. На основание чл. 175, ал.3, предложение второ от
ЗДвП наложил на жалбоподателя административни наказания „Глоба“ в
размер на 200 лв. и „ Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
месеца, а на основание Наредба № Iз – 2539 на МВР отнемане на 10 точки.
Посочената фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните писмени и гласни доказателства, а именно:
свидетелските показания на разпитания от съда свидетел М. Д. Й., справка от
ОД МВР Видин, сектор КАТ рег. № 953000-8443/24.11.2021г. за
регистрацията на процесния автомобил, както и справка за нарушител.
Съдебният състав даде вяра и кредитира изцяло показанията на разпитания по
делото свидетел Й.. Показанията му са непротиворечиви, конкретни и
логични, който пресъздаде възприятията си за случая с необходимата
конкретика, още повече, че по делото не са установени обстоятелства, от
които да следва, че свидетеля е заинтересован от изхода на
административното производство, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Същите потвърждават изложеното в акта. Тези изявления представляват
годни доказателства относно релевантните за делото обстоятелства.
Доколкото от доказателствената съвкупност по делото се установяват всички
правно-релевантни факти, този съдебен състав приема за безспорно
установена посочената в акта и в НП фактическа обстановка. АУАН е
редовно съставен, предвид което се ползва, съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП с
доказателствена сила за отразеното в него до доказване на противното.По
делото не бяха събрани каквито и да било доказателства в обратната
насока.Посочената фактическа обстановка не се оспорва и от жалбоподателя.
Съдът намира от правна страна следното:
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги
инстанция по същество- чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да
провери законността, т.е. дали правилно са приложени процесуалния и
3
материалния закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя
- арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си
правомощие (право и задължение) съдът ex officio (служебно) констатира- чл.
13, чл. 107, ал.2 и чл. 313-314 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, че АУАН и НП са
издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и
съдържание - чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Актът и НП са издадени от
компетентни органи в рамките на правомощията им, като в конкретния
случай съдът счита, че наказателното постановление е издадено от
компетентен орган – началник РУП към ОДМВР Видин , РУ Кула , видно от
Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи.
АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице –
младши автоконтрольор Й., който безспорно е длъжностно лице на службите
за контрол, предвидени в ЗДвП и който по силата на чл. 189, ал. 1 ЗДвП е
компетентен да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. В проведеното срещу
жалбоподателя административнонаказателно производство са спазени
сроковете по чл. 34, ал.1 и 3 от ЗАНН. Административно наказателното
производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното
постановление е било издадено в шестмесечния срок. Налице е и редовна
процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя, както и на НП.
Не са допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на
АУАН и атакуваното наказателното постановление. Нарушението е описано
достатъчно ясно и конкретно, така че да не възниква съмнение относно
неговото съдържание. Всички елементи от състава му са изброени във
фактическото описание, поради което правото на защита на жалбоподателя е
гарантирано. Конкретизирани са времето, мястото и начина на извършване на
нарушението, подробно са описани обстоятелствата при които е извършено
нарушението, което от своя страна е описано в достатъчно конкретна степен,
за да е наясно нарушителя за извършването за какво конкретно
административно нарушение е ангажирана административнонаказателната му
отговорност. С оглед на посоченото, съдът намира, че не са налице формални
предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до
порочност на административно наказателното производство.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал.1 ЗДвП, по пътищата, отворени за
4
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
Не се спори по делото, че управляваният от жалбоподателя влекач „Волво
ФХ“ с рег. №.... е моторно превозно средство по смисъла на § 6, т. 11 от ДР
на ЗДвП, както и че същият на 21.10.2021г., около 13.00 часа е управляван от
жалбоподателя в района на ГКПП Връшка Чука, трасе „ Изход“, който път е
отворен за обществено ползване, респективно като водач на същото по
смисъла на легалната дефиниция по § 6, т. 25 от Допълнителните разпоредби
на ЗДвП, предприемайки управлението е бил субект на задълженията,
визирани в нормите на ЗДвП относно установените правила за движение по
пътищата, в частност и към изискванията относно регистрационните табели
на управляваното от него МПС. Съгласно чл. 10, ал.2 от Наредба I-45 от
24.03.2000 г. на министъра на вътрешните работи за регистрацията, отчета,
пускането в движение и спирането от движение на ППС и ремаркета теглени
от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС /обн., ДВ, бр.
105/2002 г./. формата, размерите, шрифтът, както и изискванията към
светлоотразяващите табели се определят с Българския държавен стандарт
(БДС 15980 и БДС ISO 7591) и Регламент (ЕО) № 2411/98 на Съвета от 3
ноември 1998 г. Съгласно санкционната норма на чл. 175, ал.3, предложение
второ ЗДвП се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което е регистрирано по надлежния
ред, но е без табели с регистрационен номер. Съдът приема, че наличието на
регистрационна табела, която не отговаря на законовите изисквания е
еквивалентно на липсата на такава. От разпита на свидетеля Й. безспорно се
установява, че процесният автомобил е имал монтирани табели с
регистрационния номер на автомобила, но табелата, която е била монтирана в
задната част на автомобила не е отговаряла на БДС, каквото е изискването на
чл.10, ал.2 от посочената наредба. Същата е била без специално
светлоотразително покритите и буквите и цифрите не са били релефни, а са
били изписани с черна боя. Това обстоятелство не се оспорва и от
жалбоподателят. Възражението на жалбоподателя е, че същият като лице,
което не е собственик на автомобила не е знаел и не е бил длъжен да знае дали
монтираната табела отговаря за законово регламентираните изисквания.
5
Съдът обаче не споделя това възражение на жалбоподателя. Преди
управление на МПС, водачът е задължен да констатира както техническата
изправност на МПС, така и външната му административна цялост, която
включва наличието на два броя регистрационни табели, трайно и сигурно
прикрепени на съответните, предвидени за това места. Както и свидетелят Й.
посочи в разпита си, монтираната в задната част на автомобила
регистрационна табела е представлявала „ нарисувана такава“, като буквите и
цифрите не са били релефни, липсвало е специалното покритие и видимо се е
отличавала най – малкото от регистрационната табела, която е била
монтирана в предната част на монтирания от жалбоподателя автомобил.
Жалбоподателят е професионален шофьор и на още по – голямо основание
следва да е наясно как изглеждат регистрационните табели на автомобилите,
регистрирани в РБългария. Основен принцип залегнал в правото, оставен ни в
наследство от римското право е "Ignorantia legis neminem excusat" -
"Непознаването на закона не извинява никого". Още повече в случая не се
касае за изработена табела, която да е имала всички външни белези на
издадената по стандарт такава и само при специално изследване да се
установи, че същата не отговаря на стандарта. Както и свидетелят Й. посочи,
монтираната на процесния автомобил табела в задната му част, явно се
отличавала от отговарящите на стандарта. Няма как да не се забележи
липсата на релеф на изписаните букви и цифри на една регистрационна
табела.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че
жалбоподателят Б. АНГ. БЛ. е осъществила от обективна и субективна страна
вмененото му административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, поради
което правилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност
по същия текст.
Както съдът вече посочи чл. 175, ал.3 ЗДвП предвижда санкция за лице,
което управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред, а именно предвижда наказание „Глоба” в размер от 200 до
500 лева, както и наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 6 до 12 месеца. Административнонаказващият орган е наложил наказание
на жалбоподателя в предвидения законов минимум – „ Глоба“ в размер на 200
лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца. По делото
са налице доказателства за множество нарушения от страна на жалбоподателя
6
на правилата от Закона за движение по пътищата, което безспорно са
отегчаващи отговорността му обстоятелства, поради което и налагането на
наказания в посочения размер, съдът намира за проява на снизходителност от
страна на АНО, но няма как в настоящото производство съдът да утежни
положението на жалбоподателя, като му завиши размера на наложеното
наказание.
Съдът не споделя и възражението на жалбоподателя, че извършеното от
него административно нарушение представлява маловажен случай по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН (вж. ТР № 1/12.12.2007 г. по т. н. д. № 1/2007 г., ОСНК на
ВКС), тъй като същото не се отличават с по- ниска степен на обществена
опасност от обикновените случаи /не са налице многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства/ или, с оглед
постигане на посочените в чл. 12 от ЗАНН цели на административното
наказание, съдът намира, че резонно АНО е санкционирал същия за
извършеното от него административно нарушение. Нарушението по чл. 140
от ЗДвП е формално и признаците на състава му не изискват настъпването на
определен вредоносен резултат. Само по себе си това обстоятелство не води
до извод, че обществената опасност от деянието е незначителна. Изискването
регистрационните табели да отговарят на определен стандарт не е самоцелно.
То има за цел да осигури възможност, както на органите на реда, така и на
трети лица да идентифицират по несъмнен начин едно пътно превозно
средство по време на неговото движение по пътищата при различни
климатични условия и различна осветеност в различна част от денонощието.
Не случайно в разпоредбата на чл. 10 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства е
регламентирано на какви изисквания следва да отговарят регистрационните
табели, както и специален ред за издаването и монтирането им, като не на
последно място, в ал. 8 на чл. 10 е регламентирано, че при загубване или
открадване на табела(и) с регистрационен номер, отговаряща(и) на
българските стандарти БДС 15980 и БДС ISO 7591 или Регламент (ЕО) №
2411/98 на Съвета от 3 ноември 1998 г., те се обявяват за издирване, а
превозното средство се регистрира с нов регистрационен номер. Старият
регистрационен номер не се използва повторно.
7
С оглед посочените от съда съображения, наказателното постановление,
следва да бъде потвърдено. От това обстоятелство следва и потвърждаване на
постановеното от наказващия орган "отнемане на 10 контролни точки", което
няма самостоятелна правната природа, а следва на основание наложеното
административно наказание или принудителна административна мярка. То се
извършва въз основа на влязло в сила наказателно постановление и не
съставлява санкция, подлежаща на самостоятелно обжалване, а фактическо
действие с контролно-отчетен характер, имащо предупредителна за водача и
информационно-статистическа за контролните органи функция, като се
обуславя от наличието на влязло в сила наказателно постановление.
Необходимо да се отбележи, че това отнемане на контролни точки е
законосъобразно постановено на основание чл. 6 ал.1 т.5 от Наредба № Iз-
2539 за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки,
условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на
нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на
водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за
провеждане на допълнително обучение /Издадена от министъра на
вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 1 от 4.01.2013 г., в сила от 4.02.2013 г./,
съгласно която разпоредба за наложено наказание по реда на чл.175 ал.3 от
ЗДвП, свързано с управление на МПС, което е регистрирано по надлежния
ред, но е без регистрационна табела, се отнемат 10 контролни точки.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0291-000414 от
21.10.2021г. на началника на РУ към ОД на МВР – Видин, РУ Кула, с което на
Б. АНГ. БЛ., ЕГН ********** от гр. М., общ. М., обл. М., ж.к „ ...... са му
наложени административни наказания по ЗДвП/Закона за движение по
пътищата/, а именно: на основание чл. 175, ал.3, предл. второ от ЗДвП –
„Глоба“ в размер на 200 /двеста/лева и „ Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 /шест/месеца, а на основание Наредба № Iз – 2539 на МВР
са отнети 10 точки, за извършено нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - гр. Видин
8
по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-
дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
9