№ 1671
гр. София, 12.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110163749 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира
следното.
Производството по делото е образувано по предявен от „***" ЕООД,
ЕИК *** против ЗАД „****", ЕИК *** иск с правно основание чл.432, ал. 1,
вр. чл. 493, ал.2, т.7 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 24 000 лева, претърпени имуществени вреди, вследствие на настъпило
застрахователно събитие от 25.12.2018г., причинено в резултат на
самозапалил се товарен автомобил, застрахован при ответника марка „***”, с
peг. № ***, както и лихва за забава в размер на 7768 лв. за периода от
21.11.2020г. – 20.11.2023г., ведно със законната лихва считано от 21.11.2023г.
до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че в резултат на настъпило на 25.12.2018г.
произшествие, изразяващо се в самозапалване на т.а. марка „***" с peг. №
***, вследствие на което са причинени вреди на собствения на ищеца т.а.
„***”, с peг. № ***.
Посочва се, че на процесната дата, на охраняем паркинг, находящ се ул.
Васил Левски № 88 в с. ***, обл. ***, МПС ***”, с peг. № ***, се
самозапалило, в резултат на възникнало късо съединение в акумулаторния му
отсек.
Твърди се, че в резултат на пожара по т.а. марка „***", модел „***“ с
peг. номер ***, собственост на ищеца били увредени основа на дясна
степенка, калник преден десен, врата дясна, основа на външно дясно
огледало, панел на кабина десен, термощит на ауспух, огледало за
наблюдение на мъртва точка, дръжка на външна дясна врата, резервоар за
гориво десен, калобран десен при втора ос, калник заден десен и други
подробно описани от представителя на ЗАД „***"АД, за които бил съставен
опис.
1
Сочи се, че на местопроизшествието били изпратени екипи на столична
дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението" и на 9 РУП на
СДВР.
За товарен автомобил марка „***“ с peг. номер *** към момента на
настъпване на пожара - 25.12.2018г. бил сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, за
който Застрахователно акционерно дружество „***"АД, ЕИК *** е издало
застрахователна полица със застрахователно покритие за времето от
26.10.2018г. до 25.10.2019г.
В тази връзка ищецът завел претенция/преписка при Застрахователно
акционерно дружество „***"АД, ЕИК *** за плащане на обезщетение на
28.02.2019г. След извършен оглед на увреденото МПС марка „***“, модел
„***“ с peг. номер ***, на 01.04.2019г., застрахователят отказал за изплати
обезщетение на ищеца.
С оглед изложеното, ищецът моли предявените искове да бъдат
уважени по основание и размер. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на
исковата молба, в който оспорва предявения иск. На първо място оспорва
размера на вредите по МПС „***“, модел „***“ с ДКН № *** е 24 00 лева.
Твърди, че размерът на обезщетението следва да репарира действителните
вреди към датата на ПТП и следва да се редуцират претендираните разходи за
части и труд на процесното МПС. Оспорва изцяло иска за присъждане на
законна лихва считано от датата на завеждане на исковата молба, като
неоснователен, предвид неоснователността на главния иск. Оспорва изцяло
иска за присъждане на лихва за забава в размер на 7768.95 лв. считано от
датата 21.11.2020 до 20.11.2023 г., като неоснователен, предвид
неоснователността на главния иск. Оспорва иска по размер. Претендира
разноски.
На осн. чл. 146, ал.1, т.4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от
доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства, а именно, че към
датата на възникване на произшествието, МПС „***”, с peг. № *** е било
застраховано при ответника по валиден застрахователен договор по
застраховка „гражданската отговорност; че на дата 25.12.2018г., на охраняем
паркинг, находящ се ул. *** в с. ***, обл. ***, МПС „***”, с peг. № ***, се
самозапалило; че на 28.02.2019г. пред ответника от страна на ищеца е била
предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за
претърпените от ищеца имуществени вреди.
По иска в тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на увреденото
МПС, марка „***", модел „***“ с peг. номер ***, че произшествието е
настъпило именно вследствие на обективното действие по самозапалване на
МПС „***”, с peг. № ***, вида и размера на претърпените имуществени
вреди, които се намират в причинна връзка с вредоносния резултат; че МПС
„***”, с peг. № *** е било застраховано при ответника, по валиден
2
застрахователен договор по застраховка „гражданската отговорност“; че е
уведомил застрахователя на виновния водач за настъпилото застрахователно
събитие.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в
процеса положителния факт на погасяването на дълга; останалите си
възражения.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 86, ал.1 ЗЗД е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника по иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
Представените от ищеца и ответника писмени доказателства съдът
намира да са относими и необходми за правилното решаване на спора и
събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Доказателственото искане на ищеца относно за задължаване на
ответника на основание чл. 190 от ГПК, да представи застрахователна полица
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите
за товарен автомобил марка „***“ с peг. номер ***, издадена от
Застрахователно акционерно дружество „****"АД, ЕИК ***, със
застрахователно покритие за времето от 26.10.2018г. до 25.10.2019г., следва
да бъде уважено, независимо, че този факт не се оспорва.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за назначаване на САТЕ и
Пожаротехническа експертиза, доколкото същите са допустими, относими и
необходими за установяване на обстоятелства, които са част от предмета на
доказване.
Следва да бъде уважено искането на ищеца да бъде изискано т.д.
20211100901549 от Софийски градски съд, ТО, 14 с-в за послужване на
намиращите се по него материали за изготвяне на пожаротехническата
експертиза по настоящото дело.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 03.04.2024 г. от 09,50 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК в едноседмичен срок, ответникът да
представи застрахователна полица за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите, сключена за товарен автомобил марка
3
„***“ с peг. номер ***, със застрахователно покритие за времето от
26.10.2018г. до 25.10.2019г.
ИЗИСКВА за послужване т.д. 20211100901549 по описа на Софийски
градски съд, ТО, 14 с-в, с оглед изготвяне на назначената по делото
пожаротехническата експертиза.
ДОПУСКА съдебно пожаротехническа експертиза, която да отговори
на въпросите, поставени в исковата молба, при депозит в размер на сумата от
400,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Н.П., моб. тел.: ***, като вещото лице да
се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба и с отговора на исковата молба въпроси, при
депозит в размер на сумата от 400,00 лв., от които 250 лв. - вносими от ищеца,
и 150 лв. – от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., адрес: ***, специалност:
транспортна техника и технологии; оценител на МПС, като вещото лице да се
уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица след представяне на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца/ищците, че на основание нормата на чл. 40 ГПК
страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3,
изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен
доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5