№ 485
гр. София, 04.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110170966 по описа за 2022 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно и субективно пасивно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че в правната сфера на „Топлофикация
София“ ЕАД съществуват вземания за следните суми от следните лица:
от К. К. М.: за сумата от 583.85 лева, представляваща цена на потребена в периода от
м. 05.2018г. до м. 04.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 22,
находящ се в гр. София, .............. сумата от 96.83 лева, представляваща обезщетение за
забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2019г. до
19.10.2021г., сумата от 8.80 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м.
10.2018г. до м. 04.2020г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 1.80 лева,
представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за
периода от 01.12.2018г. до 19.10.2021г., ведно със законната лихва върху главните вземания,
считано от 02.11.2021г. до окончателно изплащане на задължението, за които парични
притезания по ч. гр. дело № 62637/2021г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК;
от Н. К. М.: за сумата от 583.85 лева, представляваща цена на потребена в периода от
м. 05.2018г. до м. 04.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 22,
находящ се в гр. София, .............. сумата от 96.83 лева, представляваща обезщетение за
забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2019г. до
19.10.2021г., сумата от 8.80 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м.
10.2018г. до м. 04.2020г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 1.80 лева,
представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за
периода от 01.12.2018г. до 19.10.2021г., ведно със законната лихва върху главните вземания,
считано от 02.11.2021г. до окончателно изплащане на задължението, за които парични
притезания по ч. гр. дело № 62637/2021г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК;
от Л. К. Я.: за сумата от 583.85 лева, представляваща цена на потребена в периода от
м. 05.2018г. до м. 04.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 22,
находящ се в гр. София, .............. сумата от 96.83 лева, представляваща обезщетение за
забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2019г. до
19.10.2021г., сумата от 8.80 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м.
10.2018г. до м. 04.2020г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 1.80 лева,
1
представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за
периода от 01.12.2018г. до 19.10.2021г., ведно със законната лихва върху главните вземания,
считано от 02.11.2021г. до окончателно изплащане на задължението, за които парични
притезания по ч. гр. дело № 62637/2021г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответниците в качеството им на наследници на
собственика на процесния имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за
битови нужди при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
приложимите общи условия доставил през исковия период до процесния имот топлинна
енергия, като ответникът не изпълнил насрещното си задължение за заплащане на
дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки. Изяснява, че съгласно тези общи условия в случай че резултатът от
изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния
период, а когато е сума за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите
просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в
сила от м. 07.2016г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-
дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потрбена, като обезщетение за
забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след
изтичане на 45- дневен срок от изтичане на съответния отчетен период (месечен или
годишен). Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните им
задължения ответниците изпаднали в забава, поради което и на основание разпоредбата на
чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира присъждане и на обезщетение за забава върху главните
вземания, както и разноски.
На 11.08.2023г. по делото е постъпила молба от ответницата Л. К. Я., в която са
изложени твърдения за заплащане на задълженията на същата, както и на ответника К. К.
М., за което към тази молба са представени платежни нареждания от 09.08.2023г.
По делото не са постъпвали отговори на исковата молба или становища от името на
останалите ответници.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответника, по
силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното
жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало
корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на
„Топлофикация София“ ЕАД да достави съответното количество топлоенергия до имота; 3/
основание всеки от ответниците да отговаря за сочената от ищеца част от общия дълг.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на всеки от ответниците е да докаже,
че е погасил претендираните от него вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му, както и размера
на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния ресурс и
съизмеряваща се със законната лихва за периода на забавата.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на всеки от ответниците е да
установи, че е погасил дълга в срок, респ. че е заплатил начислената върху главните
2
вземания законна мораторна лихва.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Бруната“ ООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално искане е
обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за процесния
имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно изпълнение на
това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.
Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите
касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Ищецът и ответницата Л. Я. са представили документи, които са от значение за
правилното решаване на правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да
бъде допуснато събирането им като писмени доказателства.
Всички останали доказателствени искания на ищеца- за събиране на писмени
доказателства по реда на чл. 186 ГПК чл. 192 ГПК чрез задължаване на трети неучастващи в
процеса лица да представят намиращи се у тях документи, както и за допускане
извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи, следва да бъдат
оставени без уважение, доколкото с оглед твърденията на ответницата Л. Я., процесуалното
поведение на останалите ответници и приложените към исковата молба документи същите
не са необходими за изясняване на спорни между страните обстоятелства.
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 62637/2021г. по описа на СРС, 54
състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба и с молбата от 11.08.2023г. на ответницата Л. Я. документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца- за
събиране на писмени доказателства по реда на чл. 186 ГПК чл. 192 ГПК чрез задължаване на
трети неучастващи в процеса лица да представят намиращи се у тях документи, както и за
допускане извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 62637/2021г. по описа на СРС, 54 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2024г. от
09:55 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
3
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от молбата на
ответницата Я. от 11.08.2023г. и приложенията към нея.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, молбата на
ответницата Я. от 11.08.2023г. и приложенията към нея, както и от настоящото определение
на конституираното по делото трето лице- помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4