Р Е Ш Е Н И Е
№
138
гр.Бяла,
01 юли 2016г .
В
ИМЕТО НА НАРОДА
БЕЛЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, в публичното съдебно заседание на двадесети юни, две хиляди и
шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЪШЪЛ ИРИЕВА
при
секретаря П.Ц., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 975 по описа за
2013г., за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен е иск с правно основание чл.422 вр. чл.415 ГПК вр. чл.232 ал.2 ЗЗД вр. чл.86 от ЗЗД.
Ищеца Община Две Могили, ЕИК-............., чрез пълномощника си адв.В.В.- АК, моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено съществуването на вземане от ищеца спрямо ответниците както следва: С.К.П., ЕГН ********** – главница 950 лв., лихва за забава 104,34 лв.; Д.Д.Б., ЕГН ********** - главница 12,50 лв., лихва 1,40 лв. и А.Д.Б., ЕГН ********** - главница 12,50 лв., лихва 1,40 лв.- наследници на Д.Б.М., ЕГН ********** - главница 25 лв., лихва 2,75 лв.; П.П.Г., ЕГН ********** - главница 110 лв., лихва 12,08 лв.; В.К.И., ЕГН ********** - главница 75 лв., лихва 8,24 лв.; С.И.С., ЕГН ********** - главница 260 лв., лихва 28,55 лв.; А.Ю.Ф., ЕГН ********** - главница 483 лв., лихва 53,05 лв.; С.В.Л., ЕГН ********** - главница 200 лв., лихва 21,97 лв.; Е.И.К., ЕГН ********** - главница 310 лв., лихва 34,04 лв.; П.А.П., ЕГН ********** - главница 425 лв., лихва 46,67 лв.; П.М.Г., ЕГН ********** - главница 559 лв., лихва 61,39 лв.; Р.И.И., ЕГН ********** - главница 200 лв., лихва 21,97 лв.; Р.И.И., ЕГН ********** - главница 260 лв., лихва 28,55 лв.; Г.Д.Н., ЕГН ********** - главница 100лв., лихва 10,98 лв.; Т.Д.Н., ЕГН ********** - главница 50 лв., лихва 5,49 лв.; К.С.К., ЕГН ********** - главница 542 лв. лихва 59,52 лв.; Ю.А.М., ЕГН ********** - главница 35 лв., лихва 3,85 лв.; Д.М.И., ЕГН ********** – главница 33,33 лв., лихва 3,66 лв.; Д.Х.И., ЕГН ********** – главница 33,33 лв., лихва 3,66 лв. и С.Х.Д., ЕГН ********** - главница 33,33 лв., лихва 3,66 лв. - наследници на Х.И.Д., ЕГН ********** – главница 100 лв., лихва 10,98 лв.; Г.И.Г., ЕГН ********** – главница 1063,13 лв., лихва 116,76 лв.; С.Н.С., ЕГН ********** - главница 84 лв., лихва 9,10 лв.; Р.Н.Р., ЕГН ********** – главница 84 лв. лихва 9,10 лв.; О.Н.Р., ЕГН ********** – главница 84 лв., лихва 9,10 лв.; Т.Д.С., ЕГН ********** – главница 50 лв., лихва 5,49 лв.; Р.Г.И., ЕГН ********** – главница 37 лв., лихва 4,07 лв.; Н.С.К., ЕГН ********** – главница 37 лв., лихва 4,07 лв.; Я.М.Я., ЕГН ********** – главница 74 лв., лихва 8,12 лв.; В.Г.В., ЕГН ********** – главница 50 лв., лихва 5,49 лв., всички от с.Могилино, обл.Русе, всички като Сдружение за животновъди с.Могилино, с общо задължение в размер на 6 247,13 лв. - неплатен наем за 2011г. и 685,07 лв.- лихва за забава върху горната сума за периода от 14.07.2012г. до 09.08.2013г., ведно със законната лихва за забава от 10.08.2013г. до окончателното й изплащане, ведно с направените разноски по ЧГД № 586/2013г. БРС и направените разноски за завеждане на настоящото дело и възнаграждение за защита.
Ищеца
твърди, че с Решение № 950/29.04.2011г. на Общински съвет гр.Две Могили се
отдали под наем за общо ползване общински мери и пасища на сдружения на
животновъди, които да ползват за паша на животните и с която земя наемателите
кандидатствали пред ДФ „Земеделие“ за
финансово подпомагане по схемите и мерките за единно плащане на площ за 2011г.
Това решение се отнасяло за тези сдружения на животновъди, които имали сключени
двугодишни договори през 2010г. на основание предходно решение на Общински
съвет гр.Две Могили № 658/23.04.2010
г. на ОбС Две могили, в което подробно били
определени всички условия за наема и ползването на земите.
Съгласно решението на Общинския съвет наемната цена, която наемателите
следвало да заплащат на Община гр.Две Могили била една втора от субсидията, за
която кандидатствали като размерът на субсидията за 2011г. бил 22.50 лв. на
декар или дължимият наем е 11.25 лв. на декар. Субсидиите за 2011г. се
изплащали от ДФ „Земеделие“ от м. февруари 2012г. до 30.06.2012г., като срокът
за плащане на наема започвал да тече от 30.06.2012г. и следвало да бъде
заплатен в 14-дневен срок от тази дата. Наемът в размер на 11.25 лв. на декар
се заплащал от тези сдружения, които отказвали самостоятелно да подържат
предоставените им пасища в добро екологично и агротехническо състояние и тази
дейност се поемала и извършвала от Община гр.Две Могили чрез възлагане на фирми
по реда на обществените поръчки. На „Сдружение на животновъдите“ с.Могилино, чиито
членове са ответниците, били отдадени пасищата с площ 555.3 декара, съгласно
договор за наем № 335/11.06.2010г. за срок от две години. С тези земи
сдружението кандидатствало пред ДФ „Земеделие“ за финансово подпомагане по
схемите и мерките за единно плащане на площ за 2011г. със заявление № УРН 494472/09.05.2011г.
В срок от 30.06. до 13.07.2012г., ответникът не изпълнил задължението си
породено от договора за наем за заплащане на дължимата наемна цена в размер на 6
247.13 лв., като след тази дата изпаднал в забава и дължал и обезщетение за
забава. Въпреки изпратената покана за доброволно изълнение, паричното
задължение не било изпълнено. В резултат на това ищецът се снабдил със Заповед
за изпълнение № 572/09.09.2013г. по ч.гр.д. № 586/2013г. по описа на РС гр.Бяла
срещу „Сдружение за животновъди” с.Могилино за сумата в размер на 6 247,13
лева - главница.; сумата от 686,07 лева – лихва за забава за периода от
14.07.2012г. до 09.08.2013г., законна лихва за забава от 10.08.2013г. до
окончателното й изплащане; сумата от 138.66 лв. държавна такса и сумата от 350
лв. за адвокатско възнаграждение.
В
срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор на подадената искова молба от пълномощника
на ответниците П.М.Г., Я.М.Я. и Х.И.Д.-починал в хода на производството,с който
считат иска за недопустим и неоснователен.
Ответниците
П.П.Г., В.К.И., С.И.С., А.Ю.Ф., С.В.Л., Р.И.И., Р.И.И., Г.Д.Н., Т.Д.Н.,Г.И.Г., Р.Г.И.,
Я.М.Я., С.Н.С., О.Н.Р., С.Х.Д., чрез пълномощника си, оспорват основателността
на иска.
Ответника
П.А.П., чрез пълномощника си, оспорва основателността на иска.
Съдът
след като взе предвид становището на страните и представените и приети по
делото писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа
страна:
Общинският
съвет - град Две могили, със свое Решение № 950 по протокол № 60/29.04.2011 г.,
точка 1, дал съгласие за стопанската 2011г., общинските мери и пасища, за които
има сключени двугодишни договори през 2010г. за общо ползване по Приложение № 1
да продължат да се ползват от сегашните им наематели. Съгласно приложение №1
един от тези наематели е Сдружение „Животновъди“ с.Могилино. Между ищеца и сдружението
бил сключен договор за наем № 335/11.06.2010 г.
за срок от две години. По силата на договора община Две могили
предоставила на сдружението за временно възмездно ползване в землището на с.Могилино
7бр.БЗС с обща площ от 55,53 хектара пасища, мери.
Съгласно:
Чл. 4, ал. 1 от договора,сдружението следвало да заплати на община Две могили
за описаните от 55,53 хектара пасища и мери наемна цена в размер на 50 %, от
получените директните плащания на площ по схемата за единно плащане на площ.
Съгласно
чл. 5, ал. 1 от договора дължимата сума по предходния член се заплаща в 14
дневен срок от получаването на директните плащания по банковата сметка на
наемателя или упълномощеното лице.
С
Уведомително писмо от 22.06.2012г. за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011г., сдружението
било уведомено, че в резултат на извършени административни проверки ДФЗ-РА
отказва финансово подпомагане по подаденото заявление от сдружението за
кампания 2011г., на осн. чл.43 ал.4 от ЗПЗП, тъй като кандидатът е заявил площи,
които не стопанисва, съобразно утвърдените със Заповед РД 09-1214 от
22.12.2011г. на министъра на земеделието и храните. Съгласно писмото при
декларирана площ 55,52ха, установената площ била 37,55ха, а наддекларираната
площ 17,97ха. Процентът на наддеклариране бил 47,86%, в нарушение на чл.58 от
Регламент ЕО 1122/2009г. Съгласно писмо на ДФЗ определената ставка по СЕПП за
2011г. е в размер на 224,02 лв./ ха. На тази база Община Две могили е
определила размера на дължимата наемна цена по договора в размер на 6 247,13
лева, надлежно осчетоводена, но неизплатена.
На
12.11.2012г. ищеца отправил покана за доброволно изпълнение за сумата, дължима
по договора за наем, както и неустойка за забава и лихва, в 7-дневен срок от
получаване на поканата. В отговор на поканата било изпратено писмо от П.Г., в
което уведомил ищеца, че за стопанската 2011/2012г. не са получили субсидии от
ДФЗ- РА, поради което било непосилно за тях да заплатят договорения наем.
Тъй
като плащане не постъпило, ищеца подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл.417 от ГПК на 09.08.2013г., като било образувано
ч.гр.д.№586/2013г. по описа на БРС и издадена заповед №572 от 09.09.2013г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ, за посочените в
исковата молба суми, а именно- сумата от 6 247,13 лева - главница.; сумата
от 686,07 лева – лихва за забава за периода от 14.07.2012г. до 09.08.2013г.,
законна лихва за забава от 10.08.2013г. до окончателното й изплащане; сумата от
138.66 лв. държавна такса и сумата от 350 лв. за адвокатско възнаграждение. На 23.10.2013г.
постъпило възражение, че не се дължи изпълнение на вземането по издадената
заповед.
В
законоустановения срок по чл.415 от ГПК
ищеца подал настоящия установителен иск.
Не
се спори по делото, че за предходната стопанска година дължимата наемна цена,
определена по уговорения в чл.4 от договора начин, е платена на ищеца от
сдружението.
Изложените
обстоятелства съдът приема за установени въз основа на събраните по делото
писмени доказателства, както и въз основа на писмените доказателства по
приложеното ч.гр.д.№ 586/2013 г. по описа на БРС.
Въз
основа на установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният
иск е допустим, предявен е в законоустановения едномесечен срок и е налице
правен интерес на ищеца от предявяването му, с оглед твърденията му в исковата
молба и представените доказателства. Налице е издадена в полза на ищеца заповед
за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК, срещу която
длъжника Сдружение на животновъдите с.Могилино, чиито членове
са ответниците, чрез упълномощения си представител П.Г., са подали
възражение в срока по чл. 414 от ГПК, което е породило и правният интерес от
търсената искова защита. Искът по чл.422 от ГПК е специален установителен
иск и са налице всички предпоставки на закона, за предявяването му, като с него
се цели установяване със сила на пресъдено нещо съществуването на
оспореното вземане и стабилизирането на изпълнителната сила на издадената
заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК.
Разгледан
по същество предявеният иск е основателен.
Предявеният
иск е установителен за вземането на ищеца към ответника. Съобразно тежестта на
доказване по такъв иск кредиторът следва да докаже съществуването на вземането
си – 1.по основание-наличие на сключен договор за наем, както и изпълнение на
задълженията си по договора;2. по размер-размерът на дължимата наемна цена и на
лихвата за забава;3.изискуемостта на вземането си. Ответниците следва да
докажат възраженията си, че е налице виновно поведение на Община гр. Две могили
за неизпълнение на задълженията им.
Възраженията
за нищожност на договора са неоснователни и не са налице предпоставките на
чл.26 ал.2 от ЗЗД. Налице е предмет на
договора- отдадени на ответника 7бр.БЗС,
обособени със съответен номер и площ, които реално са съществували. Налице е
съгласие от страните при сключване на договора, тъй като не се установява да е
налице противоречие между действително
формираната воля и тази, отразена в договора. Не е налице противоречие на
сделката с добрите нрави, тъй като при сключване на договора ищеца не е предоставил
недопустими площи, а такава недопустимост е възникнала след сключване на
договора.
По
делото се установява, че вземането на ищеца произтича от сключен между ищеца и
Сдружение животновъди с.Могилино договор № 335/11.06.2010г. за отдаване под
наем на земеделски земи-пасища, мери от общински поземлен фонд, с площ от
555,3дка. за пасищно отглеждане на добитък.
Съобразно
договора за ищеца като наемодател е налице задължение да предаде земеделските
земи- предмет на договора в състояние, което отговаря на ползването, за което е
нает, а именно: за пасищно отглеждане на животни. Това задължение съдът счита,
че е изпълнено, предвид на обстоятелствата, че не е спорно между страните, че
сумата на наема дължим за стопанската 2010г. е платена за ползването на тези
земеделски земи, като отново същите по площ земи са заявени за подпомагане и
през 2011г.
След
като ищецът е бил изправна страна по договора, за ответника е възникнало задължението да заплати дължимата
наемна цена в уговорения срок.Доказателствата по делото сочат, а и спор между
страните не е налице, че ответника изцяло не е изпълнил това свое парично
задължение. Като причина за неизпълнението се изтъква, че сдружението не е
получило субсидии за 2011г. от ДФЗ, поради което е било непосилно плащането на наемната
цена. Това възражение не се споделя от съда, тъй като за процесният период
сдружението е ползвало предоставените под наем площи и за това ползване дължи
заплащане на наемна цена. Площите съгласно чл.2 от договора за наем се
предоставят за пасищно отглеждане на животни, а не като допустими площи за
финансово подпомагане по СЕПП. Обстоятелството, че само част от тази площ е
допустима за финансово подпомагане по СЕПП и ДФЗ- РА е отказала финансово
подпомагане на основание чл.43, ал.4 от ЗПЗП- поради констатирани
несъответствия, не освобождава наемателя от заплащане на наемната цена
за ползването на цялата площ- предмет на договора.
Вследствие
на неизпълнението на договорно задължение от страна на сдружението е
възникването на правото на Община Две Могили да претендира реално изпълнение от
наемателя ведно с обезщетение за забавено изпълнение. Размерът на наемната цена
съобразно ставката по СЕПП за 2011г. е 224.04 лв./ ха, което отчитайки
заявените от сдружението за подпомагане земеделски площи- 555,3дка и
разпоредбата на чл.4 от договора, обосновават определената дължимата от
сдружението наемна цена, а именно-6247,13лв. Сумата е разпределена по главница
и лихви по ответници, съобразно броя и вида на животните им по списък, който
списък е представен по делото. Следва да се имат предвид чл.29 ал.2 от Регламент
/ЕО/ № 73/2009, съгласно който плащанията се извършват под формата на най-много
два транша годишно в периода от 1 декември до 30 юни на следващата календарна
година. Това означава в конкретния случай, че след изтичане на 14-дневен срок
от крайната дата-30.06.2012г., дължимото
наемно плащане е станало изискуемо.
Съдът
приема, че са налице всички предпоставки за уважаване на иска в пълен размер,
тъй като същият е доказан по основание, по размер-доказана е наемната цена,
лихвата за забава-от представената справка за законната лихва за периода на
забавата и останалите относими доказателства, както и настъпилата изискуемост.
Ответникът
дължи направените от ищеца разноски както за заповедното производството в
размер на 488,66лв., така и в исковото производство съобразно представения
списък по чл.80 от ГПК- в размер на 488,66 лв.
По изложените съображения, Беленският
районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО съществуването на вземане от ищеца Община Две Могили, ЕИК-..........,
по отношение на ответниците: К.С.К., ЕГН **********,*** – главница 950 лв.,
лихва за забава 104,34 лв.; Д.Д.Б., ЕГН **********,*** - главница 12,50 лв.,
лихва 1,40 лв.; А.Д.Б., ЕГН **********,*** - главница 12,50 лв., лихва 1,40 лв;
П.П.Г., ЕГН **********,*** - главница 110 лв., лихва 12,08 лв.; В.К.И., ЕГН **********,***
- главница 75 лв., лихва 8,24 лв.; С.И.С., ЕГН **********,*** - главница 260
лв., лихва 28,55 лв.; А.Ю.Ф., ЕГН **********,*** - главница 483 лв., лихва
53,05 лв.; С.В.Л., ЕГН **********,*** - главница 200 лв., лихва 21,97 лв.; Е.И.К.,
ЕГН **********,*** - главница 310 лв., лихва 34,04 лв.; П.А.П., ЕГН **********,***
- главница 425 лв., лихва 46,67 лв.; П.М.Г., ЕГН **********,*** - главница 559
лв., лихва 61,39 лв.; Р.И.И., ЕГН **********,*** - главница 200 лв., лихва
21,97 лв.; Р.И.И., ЕГН **********,*** -
главница 260 лв., лихва 28,55 лв.; Г.Д.Н., ЕГН **********,*** - главница
100лв., лихва 10,98 лв.; Т.Д.Н., ЕГН **********,*** - главница 50 лв., лихва
5,49 лв.; К.С.К., ЕГН **********,*** - главница 542 лв. лихва 59,52 лв.; Ю.А.М.,
ЕГН **********,*** - главница 35 лв., лихва 3,85 лв.; Д.М.И., ЕГН **********,***.Стамболийски“
№6 – главница 33,33 лв., лихва 3,66 лв.; Д.Х.И., ЕГН **********,*** – главница 33,33 лв., лихва 3,66 лв.; С.Х.Д.,
ЕГН **********,***.С.“ №. - главница
33,33 лв., лихва 3,66 лв.; Г.И.Г., ЕГН **********,*** – главница 1063,13 лв.,
лихва 116,76 лв.; С.Н.С., ЕГН **********,*** - главница 84 лв., лихва 9,10 лв.;
Р.Н.Р., ЕГН **********,*** – главница 84
лв. лихва 9,10 лв.; О.Н.Р., ЕГН **********,*** – главница 84 лв., лихва 9,10 лв.; Т.Д.С., ЕГН
**********,*** – главница 50 лв., лихва 5,49 лв.; Р.Г.И., ЕГН **********,*** –
главница 37 лв., лихва 4,07 лв.; Н.С.К., ЕГН **********,*** – главница 37 лв.,
лихва 4,07 лв.; Я.М.Я., ЕГН **********,*** – главница 74 лв., лихва 8,12 лв.; В.Г.В.,
ЕГН **********,*** – главница 50 лв., лихва 5,49 лв., всички като Сдружение за
животновъди с.Могилино, с общо
задължение в размер на 6 247,13 лв. - неплатен наем за 2011г. и 685,07 лв.-
лихва за забава върху горната сума за периода от 14.07.2012г. до 09.08.2013г.
по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№586/2013г., ведно със законната
лихва, считано от 10.08.2013 г. до окончателното й изплащане.
Осъжда
С.К.П., ЕГН **********, Д.Д.Б., ЕГН **********, А.Д.Б., ЕГН **********, П.П.Г.,
ЕГН **********, В.К.И., ЕГН **********, С.И.С., ЕГН **********, А.Ю.Ф., ЕГН **********,С.В.Л.,
ЕГН **********, Е.И.К., ЕГН ********** П.А.П., ЕГН **********, П.М.Г., ЕГН **********,
Р.И.И., ЕГН **********, Р.И.И., ЕГН **********, Г.Д.Н., ЕГН **********,Т.Д.Н.,
ЕГН **********, К.С.К., ЕГН **********, Ю.А.М., ЕГН **********; Д.М.И., ЕГН **********,
Д.Х.И., ЕГН **********, С.Х.Д., ЕГН **********,
Г.И.Г., ЕГН **********, С.Н.С., ЕГН **********, Р.Н.Р., ЕГН **********, О.Н.Р.,
ЕГН **********; Т.Д.С., ЕГН **********, Р.Г.И., ЕГН **********, Н.С.К., ЕГН **********;
Я.М.Я., ЕГН **********, В.Г.В., ЕГН **********, всички като Сдружение за
животновъди с.Могилино да заплатят на Община Две Могили сумата в размер на
488,66лв.- разноски за заповедното производство, както и сумата в размер на
488,66лв.- разноски за исковото производство.
Решението може да се
обжалва пред ОС-Русе в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/