Решение по дело №102/2022 на Районен съд - Средец

Номер на акта: 27
Дата: 26 октомври 2022 г.
Съдия: Венета Димитрова Стефанова Иванова
Дело: 20222170200102
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 юни 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 27
гр. Средец, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20222170200102 по описа за 2022 година

за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред РС-Средец е по реда на чл. 58д-63 от ЗАНН и е образувано по
жалба на Ж. Х. Г., ЕГН **********, с адрес: с.Русокастро, обл.Бургас, ***, срещу
Наказателно постановление № 22-0269-000098 от 13.05.2022г., издадено от И.Д.- Началник
на Районно управление Средец, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 /шест/ месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ за нарушение по чл.140, ал. 1 от ЗДвП.
Във въззивната жалба се излагат доводи за несъставомерност на нарушението ,
поради липса на вина, на основание на които се иска отмяна на наказателното
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от
пълномощника адв.Д..Поддържа се жалбата.
За административнонаказващия орган, редовно уведомени, не се явява представител.
Съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, от
заинтересовано да обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е
допустима.
Районен съд - Средец, след като анализира събраните по делото доказателства и
съобрази закона, намира за установено следното от фактическа страна:
На 13.03.2022 г. около 09,40 часа в община Средец, на път втори клас II-79 гр.Средец,
до бензиностанция Петрол водачът Ж. Г. управлявал лек автомобил Фолксваген Голф с рег.
№ А 5068 КМ, който автомобил не бил регистриран по надлежния ред. Сочи се, че на
09.03.2022г. регистрацията на превозното средство била прекратена, съгласно чл. 143, ал. 15
1
от ЗДвП, тъй като автомобилът не бил пререгистриран след неговото закупуване на
05.01.2022г. Нарушението било установено от служителя на РУ -Средец И. П. И., разпитан
като свидетел по делото.
Нарушението било квалифицирано по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и бил съставен АУАН
сер.АД бл.№ 142628 /13.03.2022г. , който водачът разписал, като в графа вързажения няма
отбелязвания.
Видно от приложената мотивирана резолюция на Х.Т.-пол.инспектор при РУ на
МВР –Средец от 14.03.2022г. на основание чл.54, ал.1, т.9 от ЗАНН и чл.33, ал.2 от ЗАНН ,
тъй като деянието съдържа признаците на престъпление по чл.345, ал.2 от НК и има
образувана прокурорска преписка в ТО-Средец при БРП, административно-наказателното
производство е прекратено.
С постановление от 04.05.2022г. прокурор при ТО-Средец при БРП е отказал да
образува досъдебно производство по така образуваната преписка вх.№ 3215/2022г. с довод,
че липсва състав на престъпление и е изпратил преписката на АНО.
Впоследствие било издадено и обжалваното НП. Административнонаказващият
орган счел, че горните факти, нарушават разпоредбата чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което и
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП/ , наложил на жалбоподателя административно
наказание –"Глоба" в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 месеца.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, съгласно заповед
№ 8121з-1632/02.12.2021г. НП е издадено при условията на чл.36, ал.2 от ЗАНН, като в него
е посочено, че се издава въз основа на отказ на прокурора да се образува наказателно
производство, тъй като деянието е малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК и
представлява административно нарушение. Наказателното постановление е било издадено в
законоустановения шестмесечен срок.
В хода на производството не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не
е установено обаче безспорното извършване на нарушението. Съгласно нормата на чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Според чл. 3, ал. 1 от Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един
месец от придобИ.е на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от
съответния митнически орган. При неизпълнение на това задължение по отношение на
регистрирано пътно превозно средство в двумесечен срок от придобИ.ето му, регистрацията
се прекратява служебно на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
В случая управляваният от жалбоподателя автомобил не е регистриран по надлежния
ред при придобИ.ето му от неговия работодател. Това обстоятелство без съмнение е
2
известно на последния, доколкото именно негово е задължението да представи превозното
средство и необходимите документи в определения срок за регистрация, съгласно нормата
на чл. 4, ал. 1 от Наредбата, а последиците от неизпълнение са уредени в нормата на чл. 143,
ал. 15 от ЗДвП- регистрацията се прекратява служебно, след изтичане на двумесечен срок от
придобИ.е на автомобила, като административният орган няма задължение да информира
собственика за това. По отношение на жалбоподателя обаче няма данни, нито дори
твърдения, да е информиран от работодателя си за прекратената регистрация. При тези
данни и доколкото регистрационните табели на автомобила не са свалени, не би могло да се
приеме, че същият съзнателно управлява нерегистрирано превозно средство. Горните
обективни данни по недвусмислен начин сочат липса на представи в съзнанието му относно
обстоятелствата, относими към съставомерните признаци на нарушението по чл. 175, ал.3,
предл. 1 от ЗДвП. Ето защо съдът приема, че деянието е субективно несъставомерно, а
издаденото наказателно постановление- незаконосъобразно, поради което следва да бъде
отменено.
Разноски не се претендират, поради което не се налага произнасяне в тази насока.
По изложените съображения, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Средецкият районен
съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0269-000098 от 13.05.2022г., издадено от
И.Д.- Началник на Районно управление Средец, с което на Ж. Х. Г., ЕГН **********, с
адрес: с.Русокастро, обл.Бургас, ***, е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/
месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за
нарушение по чл.140, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
3