№ 160
гр. Кюстендил , 29.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ в публично заседание
на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Гражданско дело №
20201520101547 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по предявени от „А1 България“
ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.София,
район „Илинден“, ул.“Кукуш“ №1 против СТ. АЛ. СТ., с ЕГН **********, с
адрес в гр.Кюстендил, местност „Николичевски път“ №32А искове по чл.422
ГПК, за установяване вземане на ищеца, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, връчена на длъжника по
реда на чл.415, ал.1 т.2 ГПК.
Ответникът, чрез назначения от съда особен представител по реда на
чл.47, ал.6 ГПК, е оспорила изцяло предявените искове.
По делото се установи следната фактическа обстановка:
По ч.гр.д.№658/2020г. на КРС е издадена в полза на ищеца заповед по
чл.410 ГПК за изпълнение на парично задължение за сума в размер на 960.49
лв.-главница, представляваща неизпълненни договорни задължения,
произтичащи от рамков договор за електронни съобщителни услуги и
продукти на изплащане с номер *********, 301.59 лв.-законна лихва за забава
в общ размер, изчислена върху главницата за периода 24.01.2017г. до
13.04.2020г., неустойка в размер на 705.81 лв., ведно със законна лихва върху
1
главницата, считано от 13.04.2020г. до окончателното изплащане.Заповедта е
връчена на длъжника по реда на чл.415, ал.2 ГПК, което е обусловило и
предяваването на настоящите искове.
Твърди се по исковата молба, че на 15.07.2015г. между страните е
сключен договор с рамков характер с предмет предоставяне на електронни
съобщителни услуги и продукти /апарати/ на изплащане.Различните услуги и
продеукти били предоставяни с допълнителни споразумения.
С приложение №1 от 15.07.2015г., ищецът предоставил на ответника
мобилна абонаментна услуга за СИМ карта с телефонен номер
**********.Избания от ответника тарифен план с месечен абонамент от 6.90
лв. и срок от 24 месеца-до 15.07.2017г.
С второ приложение №1 от същата дата, ищецът предоставил на
ответника абонаментна услуга за цифрова телевизия.Избрания тарифен план
бил с месечен абонамент от 11.90 лв. и срок от 24 месеца-до 15.07.2017г.
С трето приложение №1 от същата дата ищецът предоставил на
ответника мобилна абонаментна услуга за СИМ карта с телефонен номер
**********, с избран тарифен план с месечна такса в размер на 30 лв., за срок
от 24 месеца-до 15.07.2017г.
С приложение №1 от 23.07.2016г. ищецът предоставил на ответника
мобилна услуга за СИМ карта с телефонен номер **********, с тарифен план
23.99 лв., за срок от 24 месеца-до 23.07.2018г.
С договор за продажба на изплащане от 23.07.2016г., ищецът продал на
ответника устройство с мобилна услуга, за срок от 23 месеца, като били
уговорени една първоначална и 23 месечни вноски по 9 лв.
С приложение №1 от 13.08.2016г., ищецът предоставил на ответника
мобилна абонаментна услуга за СИМ карта с телефонен номер , с тарифен
план от 33.99 лв., срок 24 месеца-до 13.08.2018г.
С договор за продажба на изплащане, ищецът продал на ответника
продукт, в пакет с мобилна услуга.Дотговорени били една първоначална и 23
месечни вноски от по 18.50 лв.
2
С приложение №1 от 15.08.2016г., ищецът предоставл на ответника
мобилна услуга за СИМ карта с телефонен номер **********, с тарифен план
от 19.99 лв., за срок от 24 месеца-до 15.08.2018г.
С договор за продажба на изплащане от 15.08.2016г., ищецът продал на
ответника устройство, в пакет с мобилна услуга, за срок от 23 мескеца, при
договорени една първоначална и 23 месечни вноски от 20.50 лв.
Ответникът не изпълнила задълженията си по така сключените договори,
като за ползваните електронни услуги за периода 03.01.2017г. до 13.02.2017г.
дължала сума в размер на 75.49 лв.За периода 03.01.2017г. до 13.03.2017г.
дължала сума в размер на 885 лв.-незаплатени суми за предоставените
продукти на изплащане.
Поради неизпълнение на задълженията било начислено обезщетение за
забава в размер на законна лихва в размер от 301.59 лв.
Поради неизпълнение, на основание чл.92 ЗЗД и клаузите на договора,
била анчислена неустойка в общ размер от 705.81 лв.
Описани са подробно издадените фактури и начина на изчисляване на
неустойките и се претендира признаване на установено съществуване на
вземане в размер на 960.49 лв.-главница, 301.59 лв.-законна лихва за забава,
705.81 лв.-неустойка.
В срока по чл.131 ГПК са оспорени предявените искове.Повдигнато е
правопогасяващо възражение за изтекла погасителна довност, възражения за
нищожност на договорните клаузи и клаузите за договорна неустойка,
недоказаност на претенциите.
По делото са представени и приети като доказателства: копия от
описаните договори и издаваните от страна на ищеца фактури.
В срока по чл.131 ГПК предявените искове са изцяло оспорани.Твърди
се, че исковети претенции са недоказани и от друга страна се претендират въз
основа на нищожни клаузи, като противоречащи на ЗПК.
Предявените искове са изцяло неоснователни:
3
По повод възражението на процесуалния представител на ответника за
погасяване на задълженията по давност, съдът намира следното: Вземанията
за периодични платежи, каквото представлява и плащането на абонаментни
месечни такси към мобилен оператор, се погасяват с изтичането на 3-
годишна погасителна давност съгласно разпоредбата на чл. 111, б. "в" ЗЗД,
която започва да тече от момента, в който вземането е станало изискуемо.
Съгласно приложените по делото фактури крайният срок за плащането им е
02.04.2017г. Срокът на плащане на фактурите в която е обективирано
задължението за заплащане на вноските по договорите за продажба на
изплащане са със същите падежи.Заявлението е подадено в съда на
13.04.2020г. и в този смисъл претнциите на ищеца са погасени по давност.
По отношение на исковете за неустойка за предсрочно прекратяване на
договорите за услуги в размер и възстановяване на направени отстъпки, съдът
намира следното:
Съгласно чл. 92 ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на
задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да
е нужно те да се доказват. В случая ищецът се позовава на неустоечна клауза
в договора, съгласно която в случай на нарушаване на задълженията на
абоната или по негово искане достъпът до мрежата бъде спрян или при
прекратяване на договора в рамките на определения в него срок, последният
дължи неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаментни такси
(без отстъпки) до изтичане на определения срок на ползване.
Съдът намира, че искът е неоснователен, тъй като от събраните
доказателства не може да се направи извод, че операторът валидно е
упражнил правото си да прекрати договорите за мобилни услуги. По делото
липсват доказателства ответника да е бил уведомен писмено за упражнено от
страна на оператора прекратяване на договорите, съответно не става ясно как
е уведомен ответника и от кой момент се прекратява действието на
договорите. Следва да се отбележи още, че клаузата за плащане на неустойка
е нищожна на основание чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП, защото не отговаря на
изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между
правата и задълженията на търговеца и потребителя и задължава потребителя
при неизпълнение на неговите задължения да заплати необосновано висока
4
неустойка.
Обезщетение за забавено плащане по реда на чл.86 ЗЗД върху погасената
по давност главница от една страна съдът намира, че не се дължи.От друга
страна, по делото липсват доказателства относно начина на изчисляване на
тази законна лихва-върху кои суми, за кои периоди и по какъв начи.
При горинет изводи, съдът намира, че предявените искове са изцяло
неоснователни и следва да се отхвърлят.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля предявените от „А1 България“ ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр.София, район „Илинден“, ул.“Кукуш“
№1 против СТ. АЛ. СТ., с ЕГН **********, с адрес в гр.Кюстендил, местност
„Николичевски път“ №32А искове по чл.422 ГПК, за установяване вземане на
ищеца в размер на 960.49 лв.-главница, представляваща неизпълненни
договорни задължения, произтичащи от рамков договор за електронни
съобщителни услуги и продукти на изплащане с номер *********, 301.59 лв.-
законна лихва за забава в общ размер, изчислена върху главницата за периода
24.01.2017г. до 13.04.2020г., неустойка в размер на 705.81 лв., ведно със
законна лихва върху главницата, считано от 13.04.2020г. до окончателното
изплащане, за което по ч.гр.д.№658/20г. е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ОС гр.Кюстендил в 2 седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5