Определение по дело №677/2021 на Районен съд - Перник

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер  260265/05.05.                          Година 2021                              Град   Перник

 

Пернишкият районен съд                                                V – ти наказателен състав

На  пети май                                                                      Година 2021

В закрито заседание в следния състав:

                                       Председател: Х.А.

 

                                                                Съдебни заседатели:

 

като разгледа докладваното от  съдията административнонаказателно дело №00677  по описа за 2021 година,за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на  Е.Х.А. срещу електронен фиш серия „Н“ бланков №843611/09.03.2021 година,издаден от „полицейски инспектор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник ,с който на основание чл.186 вр. с чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.145 ал.2 от ЗДвП  е наложена „глоба“ в размер на 200 лв.

Пернишкият районен съд, в настоящия съдебен състав, разглеждайки приложените по административната преписка материали, намери, че подадената жалба е процесуално недопустима, което обосновава прекратяване на производството.

Мотивиран за горното съдът е от следното:

Обжалваният фиш е издаден на основание нормата на чл.186, ал.1 от ЗДвП, която предвижда, че за административни нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение. Същата разпоредба предвижда, че фишът се подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да я плати.

Съгласно чл.186, ал.2 от ЗДвП в случай, че лицето оспори извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт. Касае се за оспорване на място, насочено спрямо контролния административен орган, съставящ фиша, имащо за последица изключване на  възможността последният да породи правни последици по отношение неговия адресат, тъй като в тази хипотеза за издателя на фиша възниква задължение да състави акт за установяване на административно нарушение.

Тази регламентация  е в синхрон с общите разпоредби на чл. 39, ал.2 и ал.3 от Закона за административните нарушения и наказания.

В конкретния случай, при издаване на фиша хипотезата на чл.186, ал.2, вр. чл.39, ал.3 от ЗАНН очевидно не е била налице, тъй като от съдържанието му се установява, че  същият е съставен в присъствието на нарушителя, който не е оспорил нарушението,  размера на глобата и се е съгласил да я заплати,  удостоверявайки  това с подписа си, след което му е даден препис, за да може доброволно да заплати глобата. При тези обстоятелства, контролният орган не е имал основание на място да състави акт съгласно разпоредбите на Глава трета, Раздел ІІ – “Образуване на административнонаказателно производство”.

Оттук следва, че нарушителят е дължал заплащане на глобата,наложена му с фиш в седмодневен срок от датата на издаване на същия 09.03.2021 година, както е указано в съдържанието му. Според  нормата на чл.186, ал.7 от ЗДвП издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител.

От изложеното следва, че административният акт не подлежи на съдебно оспорване, което обосновава оставяне на процесната жалба без разглеждане и  прекратяване на образуваното по настоящото дело производство.    

Доколкото обаче жалбата на  Е.Х.А. срещу административния акт, входирана в  сектор „Пътна полиция“ Перник с вх.№115800-4106/12.03.2021  година е депозирана в срока  за заплащане на глобата, то очевидно нарушението и глобата се оспорват от наказаното лице, поради което след влизане на определението в сила, материалите по преписката  следва да се върнат на сектор ПП при ОД МВР – Перник, съобразно процедурата по чл. 39 ал.3 от ЗАНН и чл. 186 ал.2 от ЗДвП.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН,  съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима жалба, входирана в в  сектор „Пътна полиция“ Перник с вх.№115800-4106/12.03.2021  година  срещу електронен фиш серия „Н“ бланков №843611/09.03.2021 година,издаден от „полицейски инспектор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник срещу Е.Х.А.-ЕГН:********** ***

ПРЕКРАТЯВА производството по  АНД №00677/2021 по описа на Пернишки районен съд за 2021 год.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР-Перник .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд – гр. Перник,  в 7- дневен срок от получаването му.

След влизане в сила на определението материалите по преписката да се върнат на сектор ПП при ОД МВР – Перник.

 

                                                                  Председател:

 

 

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

ВС

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Пернишки окръжен съд, в 7-дневен срок от получаване на съобщението до страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: