Р Е
Ш Е Н
И Е №
293
гр.Кюстендил,
28.11.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен съд, в открито
съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
Административен
съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
и секретар Антоанета
Масларска, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№329/2019г.
по описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:
Р.Г.Й.,***, съдебен адрес ***,
адвокат Р.Р. оспорва принудителна административна мярка по чл.171, т.5,
б."б" от ЗДвП, издадена в уста форма за принудително преместване на
паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик, приложена
на 27.05.2019г. на територията на гр.София, ул.“***“ до бл.56 по отношение л.а.
БМВ 316 с рег.№КН3198ВВ от полицейски служител на група „Охрана на обществения
ред, масови мероприятия и съдействие на Център за градска мобилност“ на сектор
„Общинска полиция“ ООП – СДВР – В. Л. Х.. Релевират се възражения за
незаконосъобразност, изразяващи се нарушения на процесуалните правила и
материалния закон. Претендира разноски.
Ответникът моли жалбата да се
отхвърли като неоснователна, тъй като счита, че МПС е било паркирано в
нарушение на закона.
Кюстендилският административен
съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Видно от заповед №СОА19-РД09-11/04.01.2019г.,
на основание чл.44, ал.1 и 2 от ЗМСМА, чл.167, ал.2, чл.168, ал.1 и чл.170,
ал.1, чл.172, ал.1 и чл.189, ал.1 от ЗДвП във вр. с чл.13, т.4 и 6 и чл.15, т.4
от Наредба №8121з-422/16.04.2015г. за организацията и дейността ва звената
„Общинска полиция“, кметът на Столична Община е определил звено „Общинска
полиция“ за "Служба по контрол" на територията на Общината по см. на
чл.167, ал.2 от ЗДвП, а служителите от звено „Общинска полиция“ да съставят
АУАН по ЗДвП и да прилагат ПАМ по чл.171, т.5, б.“а“, „б“ и „г“ от ЗДвП. А
съгласно заповед №СОА18-РД95-484/14.08.2018г. на кмета на Столична Община
оперативната дейност по принудителното преместване на неправилно паркирани ППС
на територията на Столична Община се осъществява от общинско дружество „Център
за градска мобилност“ ЕАД чрез дирекция „Паркиране и мобилност“. Принудителното
преместване се извършва само след констатирано нарушение от полицай в сектор
„Общинска полиция“, или от служител на „Център за градска мобилност“, или от
инспектор от Столичен инспекторат /срав. т.3 – т.3.3 от заповедта/.
От докладна
записка рег.№6889/28.05.2019г. на Валери Христов - полицай в сектор „Общинска
полиция“ при отдел „Охранителна полиция“ - СДВР се установява, че на
27.05.2019г. в 13.55ч. е разпоредил принудителното преместване на лек автомобил
БВМ с рег.№КН3198ВВ, собственост на жалбоподателката, без нейно знание или на
упълномощен от нея водач, тъй като е бил паркиран върху тротоара на ул.“***“ до
бл.56 в нарушение на чл.94, ал.3 от ЗДвП. Приложен е снимков материал. Съставен е и АУАН
бл.№0731183/27.05.2019г.
С оглед така установената
фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима, като
подадена срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, в срок, от
процесуално легитимен субект и пред компетентен да я разгледа съд.
След служебна проверка
законосъобразността на ПАМ на основанията по чл.146 от АПК и оплакванията в
жалбата, както и по реда на чл.168 от АПК, съдът намира следното от правна и
фактическа страна:
Оспорената ПАМ е наложена в хипотезата на чл.171, т.5,
б."б" от ЗДвП. По правно естество мярката представлява индивидуален
административен акт по чл.21, ал.1 от АПК. Същата не е измежду посочените
такива в чл.172, ал.1 от ЗДвП, поради което е допустимо да бъде в устна
разпоредителна форма или волеизявление, осъществено чрез действие.
Налагането ПАМ в устна форма
чрез осъществено действие – репатриране на МПС, е извършено от компетентен
орган - полицай в сектор „Общинска полиция“ при отдел „Охранителна полиция“ -
СДВР, натоварени с правомощията по чл.168, ал.1, чл.171 и сл. от ЗДвП, съгласно
заповед №СОА19-РД09-11/04.01.2019г. на кмета на Столична Община. В нормата на чл.172, ал.1 от ЗДвП е
предвидено изрично кои ПАМ се прилагат с мотивирана заповед, като процесната
мярка не е сред посочените в тази разпоредба. Поради това и по аргумент за
противното от чл.172, ал.1 от ЗДвП за ПАМ по
чл.171, т.5, б."б" от ЗДвП писмената форма не е изискване за
валидност, т. е. мярката се налага с устно разпореждане на компетентното лице.
С оглед изложеното за формата на ПАМ съдът не възприема изложените възражения
за незаконосъборазност относно липсата на мотиви за налагането й. Такива се
съдържат в приложените към преписката доказателства, поради което е възможно
ясно и безпротиворечиво да бъде изведена волята на органа за извършване на
репатрирането на автомобила.
Въз основа
на събраните писмени доказателствени средства, съдът счита, че наложената ПАМ е
материално незаконосъобразна. Предвид съдържанието на докладната записка от
28.05.2019г. оспорената принудителна мярка е наложена в хипотезата на чл.171,
т.5, б."б" от ЗДвП за нарушение на чл.94, ал.3 от ЗДвП. Съгласно
посочената норма за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за
преустановяване на административни нарушения, се прилага ПАМ „преместване на
паркирано ППС без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него
водач, когато превозното средство е паркирано в нарушение на правилата за
движение на места, обозначени с неподвижен пътен знак, предупреждаващ за
принудително преместване на паркирано превозно средство, както и когато създава
опасност или прави невъзможно преминаването на другите участници в движението“.
Правилото на чл.94, ал.3 от ЗДвП предвижда, че за престой и паркиране в
населените места ППС се спират възможно най-вдясно на платното за движение по
посока на движението и успоредно на оста на пътя. Допуска се престой и
паркиране на моторни превозни средства с допустима максимална маса до 2,5 тона
върху тротоарите само на определените от собствениците на пътя или администрацията
места, успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на сградите остава
разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци. Видно от снимковия
материал процесното МПС е паркирано не изцяло върху тротоара, успоредно на
уличното платно, т.е. нарушена е материалната норма на чл.94, ал.3 от ЗДвП. Но
този факт не води автоматично до осъществяване на фактическия състав на чл.171,
т 5, б "б" ЗДвП, тъй като следва да се докаже и втората предпоставка
- създадена опасност или невъзможност за преминаването на другите участници в
движението. Този елемент съдът намира за недоказан, защото отново от снимковия
материал /л.22-24/ се установява, че незаетата част от тротоара е достатъчна за
преминаване на пешеходци, още повече че е налице и зелена площ, т.е. автомобилът
не пречи на движението на пешеходците, както се твърди в АУАН.
В
гореизложения смисъл съдът приема, че по отношение на оспорената ПАМ е налице
отменителното основание на чл.146, т.4 от АПК и същата ще бъде отменена като
незаконосъобразна.
Разноски се присъждат на жалбоподателката
на основание чл.143, ал.1 от АПК в размер на 510 лв. – 10 лв. държавна такса за
образуване на делото и 500 лв. адвокатско възнаграждение, определено на
основание чл.38, ал.1, т.3 и ал.2 от ЗАдв и чл.8, ал.3 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от горното и на
основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
като незаконосъобразна принудителна административна мярка по чл.171, т.5,
б."б" от ЗДвП, издадена в уста форма за принудително преместване на
паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик Р.Г.Й.,***,
приложена на 27.05.2019г. на територията на гр.София, ул.“***“ до бл.56 по
отношение л.а. БМВ 316 с рег.№КН3198ВВ от полицейски служител на група „Охрана
на обществения ред, масови мероприятия и съдействие на Център за градска
мобилност“ на сектор „Общинска полиция“ ООП – СДВР.
ОСЪЖДА Столична
дирекция на вътрешните работи да заплати на Р.Г.Й.,*** съдебни разноски в
размер на 510 лв. /петстотин и десет/.
Решението не
подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: