№ 23927
гр. София, 08.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110169529 по описа за 2022 година
и взе предвид следното:
Производството е по искове с правна квалификация чл. 432 КЗ.
Ищецът С. К. Н. претендира от ЗАД „А.“ АД сумата от 5000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, настъпили като резултат от ПТП на 31.01.2018г.,
причинено виновно от водача на МПС „.“ с рег. № ., чиято отговорност е покрита от
ответника по силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
както и законната лихва, считано от 22.11.2022г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 31.01.2018г., в гр. София, по бул. „М. Скобелев“ с посока на
движението от бул. „Ал. Стамболийски“ към Руски паметник, пред бл.2, е настъпило ПТП
по вина на водача на МПС „.“ с рег. № ., който при шофиране с несъобразена скорост се
удря в управляваното от ищеца МПС „.“ с ДК № ., което отскача и от своя страна се удря в
л.а. с рег. № .. За МПС „.“ с ДК № . щетата е „тотална“. За ПТП-то бил съставен констативен
протокол. Ищецът поддържа, че в резултат на ПТП-то претърпял лека телесна повреда-
повърхностни рани по главата и лицето, леко сътресение на мозъка от получения камшичен
удар при ПТП и силни болки в областта на врата и гръбнака. Сочи, че му било наложено
домашно лечение, като в резултат на травмите изпитвал болки в главата и врата, повръщане,
стрес, безпокойство, като били провеждана и физиотерапия в продължение на два месеца.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника и в указания срок е
постъпил писмен отговор. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, наличието на
причинно-следствена връзка, вината на застрахования при него водач, претърпените
неимуществени вреди. Твърди, че събитието е случайно. Прави възражение за
съпричиняване, като твърди, че ищецът не е използвал предпазен колан и самият той е
допуснал нарушение на ЗДвП. Оспорва иска и по размер, като евентуално моли за неговото
намаляване. Претендира разноски.
Съдебно предявеното право произтича от наличието на следните обстоятелства,
чието установяване е в доказателствена тежест на ищеца: 1) пътно-транспортно
произшествие от 31.01.2108г., настъпило като резултат от противоправно и виновно
поведение на водача на МПС „.“ с рег. № .; 2) договор за задължителна застраховка
„гражданска отговорност” с действие към 31.01.2108г., по силата на който ответникът
покрива отговорността на водачите на МПС „.“ с рег. № . за вредите, причинени при
управлението на автомобила; 3) неимуществени вреди, причинени от настъпилото ПТП; 4)
размер на обезщетението за неимуществените вреди; 5) изпадането на ответника в забава и
1
размер на лихвата.
В тежест на ответника е да докаже наведените възражения: че събитието е случайно,
а евентуално, че към момента на ПТП ответникът е бил без поставен обезопасителен колан
и е управлявал автомобила с несъобразена с пътната обстановка скорост, с което е
допринесъл за настъпване на уврежданията. В тежест на ответника е да обори презумпцията
по чл. 45, ал.2 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че водачът
на МПС „.“ с рег. № . е застрахован при ответника по действаща към 31.01.2018г.
застраховка „Гражданска отговорност“.
По доказателствените искания на страните:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат събрани по делото.
Искането на ищеца и на ответника за събиране на гласни доказателствени средства е
основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде допусната СМЕ и САТЕ, която да отговори на поставените в исковата
молба и отговора на исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено искането на ответника за изискване на административно-
наказателната преписка.
Искането на ищеца на основание чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи
застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност“ следва да се остави без
уважение, тъй като касае безспорни обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 18.10.2023г. от 10,10 ч., за която
дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ДОПУСКА представените от ищеца и от ответника писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищеца при условията на
чл. 159, ал. 2 ГПК чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит
на свидетеля Н. Т. Г., ЕГН: **********, при режим на призоваване от посочения в отговора
на исковата молба адрес и тел. номер.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лв., платими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на определението.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, която да даде
заключение по поставените от ищеца и от ответника задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза В. К. Д., телефони: 02.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице за изготвяне на заключение
по експертизата в размер на 300 лв., от които 150 лв. вносими от ищеца и 150 лв. вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице автоексперт следва да изготви заключението си след изслушване
на свидетелските показания по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебномедицинска експертиза, която да даде заключение
по поставените от ищеца и от ответника задачи.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза д-р Ц. Н. Г., тел. 0.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице за изготвяне на заключение
по експертизата в размер на 300 лв., от които 150 лв. вносими от ищеца и 150 лв. вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Вещите лица и свидетеля Г. да се призоват след представяне на доказателство
за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от отдел „.“ при СДВР административно-наказателната преписка,
образувана във връзка с протокол за ПТП № .г. /АНП № 138/2018г. по описа на ОПП-СДВР./
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, че настоящото определение ведно с мотивната му част има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание
може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца с препис от
писмения отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3