№ 34262
гр. София, 29.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110121795 по описа за 2023 година
след изпълнение разпоредбата на чл. 131 ГПК, и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в първо открито съдебно заседание
на 14.11.2023 г. от 09.50 часа, за която дата да се призоват страните, като им
се връчат преписи от настоящото определение.
На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника от
08.06.2023 г.
ПРЕДЯВЕН е от ЗАД „Армеец“ АД срещу „Бул Инс“ Ад иск с правно основание чл.
чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 955,30 лева – представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по щета № 26018030101062 с включени ликвидационни
разноски в размер на 15 лева, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода от 18.11.2019 г. до 18.11.2022 г. в размер на 291,12 лева, както и законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
– 18.11.2022 г., както и разноските по делото.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ДОПУСКА като писмени доказателства в процеса описаните в исковата молба и
приложени към нея документи, в заверен от страната препис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. 62963/2022 г., СРС, 166 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза със задачи, посочена в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по депозитната сметка на
1
Софийския районен съд в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза със задача, посочена в
отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ответника по
депозитната сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от датата на получаване
на съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Йордан Донев Йорданов.
УКАЗВА на вещото лице, че по поставените задачи следва да работи след
представяне на доказателства за внесени от страните депозити.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е иск правна квалификация чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско” и
разходи за определянето му, заедно със законна лихва от предявяване на иска до погасяване,
както и иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на мораторна лихва.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на
стойност 14966 лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и че са
сторени разноски за определянето му в размер на 15 лева. Твърди, че ответникът е
застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и ликвидационните разноски, от които има неплатен остатък в
размер на 955,30 лева. Претендира и обезщетение за забава в размер на 291,12 лева.
Ответникът оспорва иска, като твърди, че платеното обезщетение надхвърля размера
на действителните вреди, като твърди, че при определяне на размера на щетите трябва да
бъде приложен и коефициент на овехтяване. Счита, че е погасил изцяло задължението си.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ
вр. чл. 45 ЗЗД е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен
дълг и изпадането на ответника в забава, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД
– отправянето на покана и получаването й от длъжника.
2
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане на падежа.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК всички факти,
включени във фактическия състав на вземането за главница и некасаещи неговия
размер, са безспорни и не се нуждаят от доказване.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
определението да предостави четливи копия от Протокол № 1666240 от 10.03.2018 г. в
частта на видими щети на МПС и покана до ЗД Бул Инс АД в частта на входящия номер от
последния в заверени преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3