РЕШЕНИЕ
№ 225
гр. Кюстендил, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. К.ова
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно
наказателно дело № 20221520200621 по описа за 2022 година
Производството е по чл.58д и сл. от ЗАНН.
Настоящото дело е образувано след отмяна на Решение №260238 от
29.12.2021г. на Районен съд – Кюстендил, постановено по АНД № 321 от
2021г. с Решение № 88 от 09.05.2022г., постановено по КАНД № 87 от 2022г.
по описа на Административен съд – Кюстендил.
С крайният си акт касационната инстанция е върнала за ново
разглеждане, съобразно дадените указания в крайния си акт, производството
по оспорване на Наказателно постановление № 42-0002799/29.12.2020г.,
издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ - гр.София, с което на основание чл.104, ал.7, предл.2 от
ЗАвтПр е наложено на „ИС-Комерц“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в гр.Кюстендил, ж.к. „Румена войвода“ бл.27, ет.4, ап.10,
представлявано от управителя С. Р., административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2000,00 /две хиляди/ лева за нарушение
на чл. 91в, т.2 от ЗАвтПр.
С подадената жалба е поискана отмяна на наказателното
постановление, като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила
1
и недоказаност на нарушението. Твърди се неправилно прилагане на
материалните норми.
Административнонаказващият орган не изпраща представител в
съдебно заседание, но в придружително писмо с вх. № 265636 от 11.03.2021г.,
ведно с което жалбата е депозирана в съда, е изразил становище за
неоснователност на същата и предлага НП да бъде потвърдено.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни
доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за
установено следното:
Дружеството-жалбоподател е уведомено с известие № 32-01-00-2280 от
24.11.2020 година, че в седемдневен срок от получаване на уведомлението
/25.11.2020г./ представител на дружеството следва да се яви в Областен отдел
„Автомобилна администрация“ – гр. София, ул. „Витиня“ № 1 и да представи
изрично посочените в известието документи за комплексна проверка.
На 16.12.2020 година, около 13:30 часа в гр. Кюстендил, в сградата на
Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Кюстендил, при
извършване на комплексна проверка на административнонаказаното лице,
притежаващо лиценз на ЕО № 21395 от 11.10.2019 г. за международен
автомобилен превоз на товари за чужда сметка се установява, че превозвачът
не е предоставил за проверка информация, извлечена от дигиталната карта на
водача С. Р., управлявал за периода от 14.12.2019г. до 01.09.2020г. превозно
средство с рег. №**********, както и други ППС във формат, посочен в
горецитираното известие - DDD.
Тъй като в посочения срок в Областен отдел „Автомобилна
администрация“ Кюстендил не са представени в цялост изисканите с
известието документи, св. К. С. Б. – инспектор в РД „Автомобилна
администрация“ – София, в присъствието на свидетеля В. Г., съставил на
жалбоподателя АУАН № 284075 от 16.12.2020г., с който е започнато
административнонаказателно производство срещу превозвача за
неизпълнение на задължението му. Актосъставителят дал правна
квалификация на нарушението – чл. 91в, т.2 от Закона за автомобилните
превози. АУАН е предявен и връчен по надлежния ред на упълномощено от
управителя лице, видно от представеното по делото безсрочно пълномощно с
нотариална заверка на подписите от 22.02.2017г.
2
Въз основа на съставения АУАН, административнонаказващият орган е
приел, че актуваното лице е нарушило чл. 91в, т.2 от ЗАвтПр, поради което на
основание чл. 104, ал. 7, предложение последно от същия закон е наложил на
„ИС-Комерц“ ООД, ЕИК ********* административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2000,00 лева. В атакуваното НП е
възпроизведена фактическа обстановка, идентична с тази по акта. Обоснован
е извод за извършено нарушение, на което е дадена аналогична правна
квалификация, дадена в акта. Наказателното постановление е връчено на
упълномощеното лице на 17.02.2021г.
В хода на съдебното следствие свидетелите на наказващия орган
поддържат изложеното в акта. По настоящото съдебно производство, в
качеството на свидетел е разпитан актосъставителя К. Р. и свидетеля М.. В
показанията си пред съда, двамата пресъздават констатациите, отразени в
АУАН, като поясняват как е установено нарушението, описано в АУАН и
НП.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
намира следното:
В събрания доказателствен материал няма съществени противоречия,
които следва да се обсъждат. По време на проверката било установено, че
дружеството-жалбоподател, в качеството му на превозвач, не е предоставило
на административнонаказващия орган за проверка информация, извлечена от
дигиталната карта на водача С. Р., управлявал за периода от 14.12.2019г. до
01.09.2020г. превозно средство с рег. №КН3103ВТ, както и други ППС във
формат, посочен в т.1.10 от известието.
След като съобрази фактическата обстановка, съдът намира подадената
жалба за допустима, но неоснователна.
При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила и изискванията на
ЗАНН. Посоченото нарушение се установява по безспорен начин от
свидетелските показания и събраните писмени доказателства. Доказателства,
сочещи на неизвършване на процесното нарушение по делото не са
представени и не се събраха. Несъмнено мястото на извършване на
нарушението е в посочена административна сграда на Областния отдел
„Автомобилна администрация“ гр. Кюстендил, тъй като в случая се касае за
3
комплексна проверка по документи на жалбоподателя, който е следвало да
представи поисканите документи на административнонаказващия орган в
седемдневен срок от получаване на известието /известието е получено на
25.11.2020г./. Нарушението е ясно и коректно описано в АУАН и НП – а
именно, че жалбоподателят не е представил на контролния орган за проверка
съответната информация, създавана от транспортното предприятие. В
санкционната норма на чл. 104, ал. 7 от ЗАвтПр се посочва: „На превозвач
или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които
не съхраняват тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от
дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни или отказват
да ги предоставят за проверка от контролните органи, се налага
имуществена санкция 2000 лв.“. В случая е без значение лично дейността на
работниците-водачи на ППС в предприятието по отношение на извършваната
от тях транспортна дейност, поради наличието на законово задължение на
транспортното предприятие да съхрани по подходящ начин, осигури и
предостави на проверяващите органи при извършване на проверката
процесните цифрови записи от тахографските устройства на превозното
средство, което несъмнено не е сторено от жалбоподателя, а датата на
установяване на нарушението е тази, на която е извършена комплексната
проверка от Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ на
жалбоподателя – 16.12.2020 г. Въпрос на лична и фирмена организация е как
поисканата за целите на проверката информация да се съхранява и при
поискване да се представя, като евентуални затруднения в тази насока по
никакъв начин не могат да обусловят отпадане на отговорността.
От субективна страна следва да се посочи, че превозвачът в случая е
юридическо лице и неговата административна отговорност е обективна и
безвиновна, поради което субективната страна на извършеното
административно нарушение не следва да се обсъжда.
Описаната санкционна разпоредба отговаря на правната квалификация
на описаното нарушение в АУАН и НП. Фиксираният в закона размер на
административното наказание не позволява на съда да преценява
отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства, респ. да променя
размера на наказанието, наложено от страна на административнонаказващия
орган, тъй като наложеното наказание съвпада със санкцията, посочена в
цитираната норма. Съдът счита, че административнонаказващия орган
4
правилно е определил както субекта, който следва да понесе
административнонаказателната отговорност, така и вида и размера на
наказанието.
Поради всичко изложено дотук, съдът прие, че следва да потвърди
изцяло атакуваното Наказателно постановление, с което на основание чл. 104,
ал. 7, предл. последно от ЗАвтПр за нарушения по чл. 91в, т.2 от ЗАвтПр на
„ИС-Комерц“ ООД е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000,00 лева.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 от ЗАНН
Кюстендилският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 42-
0002799/29.12.2020г., издадено от директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ - гр.София, с което на основание чл.104, ал.7,
предл.последно от ЗАвтПр е наложено на „ИС-Комерц“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил, ж.к. „Румена
войвода“ бл.27, ет.4, ап.10, представлявано от управителя С. Р.,
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000,00 /две
хиляди/ лева за нарушение на чл. 91в, т.2 от ЗАвтПр.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд - Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5