О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр. София, ……………… г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, III “В“ въззивен състав, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДИМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА
мл. съдия: БИЛЯНА КОЕВА
като разгледа докладваното от младши съдия Коева ч.гр.дело № 1114 по описа за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на „С.-Б.“ ООД с вх. № 166909/19.12.2018 г., в качеството му на ипотекарен длъжник, и по жалба на М.Г.Б. с вх. № 166911/19.12.2018 г., в качеството му на длъжник, с които са обжалвани действия на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ, изразяващи се в ненадлежно уведомяване за воденото производство. В жалбите са изложени съображения, че при извършване на обжалваните действия са допуснати процесуални нарушения. В допълнение се излагат доводи за това, че заключението на вещото лице за определяне стойността на имота не отразява реалната пазарна цена на същия и определената цена е значително занижена, като при посочената начална стойност от 230 000 лв. за 183 кв.м. не са включени прилежащото мазе с площ 8.23 кв.м. и идеални части от общите части на сградата с площ 23,37 кв.м. Поддържа се, че тъй като началната цена не е била съобразена с реалната стойност на имота, съденият изпълнител е бил длъжен да възложи изготвянето на нова оценка и тъй като не е направил това е налице отказ. Молят обжалваните изпълнителни действия – нередовно уведомяване на длъжника по изпълнението и изнасяне на публична продан на описания имот, да бъдат отменени, както и да бъде постановено спиране на изпълнението по изпълнителното дело.
Взискателят по изпълнителното дело – „У.Б.“ АД, не е подал възражения срещу изложеното в жалбите.
Длъжниците Г.М.Б., А.М.Б. и „КЗУ Г.-И.“ ЕООД не вземат становище по допустимостта и основателността на жалбите.
В приложени мотиви ЧСИ С.Я. излага съображения за недопустимост, евентуално за неоснователност на жалбите.
Софийският градски съд, след като се запозна с жалбите и материалите по делото, намира следното:
Пред ЧСИ С.Я.
е образувано изп.д. № 20178440400166 по молба на „У.Б.“ АД срещу „КЗУ Г.-И.“
ЕООД, М.Г.Б., Г.М.Б. и А.М.Б., които са
осъдени да заплатят на взискателя суми по издадени изпълнителни листове.
По делото е установено, че на 09.10.2008 г. с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека на недвижим имот № 190, том IV, рег. № 14999, дело № 723/2008 г., „С.-Б.“ ООД е учредило в полза на „У.Б.“ АД трета по ред договорна ипотека върху собствения си недвижим имот: Апартамент № 11А13, находящ се в гр. София, район „*******, блок 2, секция „А“, вход „А“, находящ се на пети жилищен етаж, за обезпечение на задължението на „КЗУ Г.-И.“ ООД към банката, описано в нотариалния акт. На същата дата с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 191, том IV, рег. № 15000, дело № 724/2008 г., „С.-Б.“ ООД е учредило в полза на „У.Б.“ АД четвърта по ред договорна ипотека върху Апартамент № 11А13 и втора по ред договорна ипотека върху БАР-КАФЕ, находящо се в гр. София, улица „*******, на партера на блок 1, секция „Б“, за обезпечение на задължението на „КЗУ Г.-И.“ ООД към банката.
На 23.02.2017 г. ЧСИ е връчил покана за
доброволно изпълнение на длъжника М.Г.Б. (управител и на „С.-Б.“ ООД), с която същият е уведомен за насрочения на
15.03.2017 г. опис и оценка на Апартамент № 11А13.
От протокол за опис и оценка на недвижим имот
от 15.03.2017 г. се установява, че възбраненият имот е описан в присъствието на
длъжника Г.Б.. Останалите длъжници не се явяват. В протокола е отбелязано, че
оценката е извършена с помощта на вещо лице Т.К., която е подписала протокола.
Писмено заключение на вещото лице е
депозирано по делото на 30.03.2017 г. и ново на 17.10.2017 г.
На 21.06.2017 г. със съобщение с изх. №
036231/19.06.2017 г., получено от управителя на дружеството – М.Г.Б.,*** уведомено за извършения
опис.
С разпореждане от 04.07.2017 г. ЧСИ е
насрочил публична продан на недвижимия имот за периода от 21.07.2017 г. до
21.08.2017 г., която продан е обявена за нестанала. С разпореждане от
30.08.2017 г. е насрочена нова продан за периода от 25.09.2017 г. до 25.10.2017
г., която също е обявена за нестанала.
От протокол за опис и оценка на недвижим имот
от 09.10.2017 г. се установява, че възбраненият имот е описан в присъствието на
длъжника Г.Б.. В протокола е отбелязано, че оценката е извършена с помощта на
вещо лице Петрана Янева, която е подписала протокола.
С разпореждане от 07.11.2018 г. е насрочена
нова публична продан за периода 19.11.2018 г. – 19.12.2018 г.
С разпореждане от 04.01.2019 г. е разпоредено
да се изготви постановление за възлагане на процесния недвижим имот, предмет на
състоялата се публична продан и да се уведомят лицата по чл. 435, ал. 3 ГПК.
При тази фактическа обстановка съдът приема следното:
Жалбите са недопустими.
Правото на жалба срещу действия на съдебните изпълнители е процесуално право и именно поради това, както предпоставките за възникването му, така и способите и начините за реализацията му, се определят от ГПК. Предвид това, право на обжалване на определено действие на съдебния изпълнител може да възникне само в онези случаи, когато законът изрично е предвидил възможността за обжалване. Ако подобна възможност не е предвидена, действието е от категорията на необжалваемите и не подлежи на контрол по пътя на инстанционното производство.
Съгласно чл. 435, ал. 2 от ГПК длъжникът може да обжалва: 1. постановлението за глоба; 2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; 3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; 6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; 7. разноските по изпълнението.
С оглед
изложеното жалбите в частта, с която се иска отмяна на действия на ЧСИ
изразяващи се в нередовно уведомяване на
длъжника са недопустими, тъй като с тях
се обжалват действия извън посочените в чл. 435, ал. 2 и 4 от ГПК. Нередовностите в уведомяването не подлежи на
самостоятелен съдебен контрол.
Следва да се отбележи, че и оценката не
подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 4 ГПК на
обжалване от длъжника подлежи отказът на съдебния изпълнител да извърши нова
оценка по реда на чл. 486, ал. 4 и чл. 485 ГПК.
Не може да се споделят доводите на
жалбоподателя, в подадената молба от 20.03.2019 г. в изпълнение на
разпореждането на съда да бъде посочен документ, в който е обективиран отказът
на ЧСИ предмет на настоящото производство, с която заявява, че единствената
възможност за оспорване на оценката е чрез подаване на жалбата. Настоящият
състав намира, че е изключена възможността за съдебен контрол, по реда на чл. 435 и сл. от ГПК, срещу мълчалив отказ
на съдебния изпълнител, в рамките на който, съдът да се произнесе по оспорване
на оценката по смисъла на чл. 485, ал. 2 ГПК. В този смисъл жалбата е
процесуално недопустима и в тази си част, доколкото по делото не налице отказ
на ЧСИ да извърши нова оценка.
Отделно от това в частта по отношение на
оценката, частната жалба е недопустима и поради липса на правен интерес,
доколкото от приложеното изпълнително дело е видно, че за процесния имот е проведена
публичната продан и е изготвено постановление за възлагане.
Воден от гореизложеното, съдът оставя жалбите без разглеждане.
Предвид недопустимостта на жалбите, исканията за спиране на действията по изпълнението са неоснователни, поради което съдът ги оставя без уважение.
Воден от горното, Софийският градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 166909/19.12.2018 г., подадена от „С.-Б.“ ООД и жалба вх. № 166911/19.12.2018 г., подадена от М.Г.Б. и двете срещу действия на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ, по изпълнително дело № 20178440400166.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на „С.-Б.“ ООД и М.Г.Б. по чл. 438 от ГПК за спиране на изпълнението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна
жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.