№ 49362
гр. София, 03.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110130187 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.40,ал.1 от ЗУЕС от ***,ЕГН
**********,с адрес ***,ляво стълбище**,против етажните собственици в
сграда в режим на етажна собственост на адрес ***,представлявани от
управителя ***с искане за отмяна на решения,приети на общо събрание на
етажните собственици,проведено на 25.04.2024 г.,а именно решението по
т.1.1,по т.2 частично,т.3,т.5 частично,т.6.
Ищецът твърди,че е собственик на самостоятелен обект в сградата,т.е.
има качеството етажен собственик и е активно легитимиран да оспорва
посочените решения. Поддържа се,че при свикване и провеждане на общото
събрание са допуснати нарушения – *** не може да свиква общо събрание,а
сключеният договор с това дружество е нищожен,поради което дружеството
не представлява управител на етажната собственост,допуснати са нарушения
на чл.13 от ЗУЕС относно дата и час на поставяне на поканата,както и относно
това от кого е свикано събранието. Сочи се,че не е надлежно обявен дневният
ред,защото формулировките не позволяват да бъде възприето какви въпроси
биха подлежали на обсъждане от общото събрание. Твърди се,че е допуснато
нарушение на чл.13,ал.7 от ЗУЕС,защото не е посочен електронен адрес.
Поддържа се,че протоколът не отговаря на изискуемото по закон
съдържание,защото не са посочени явилите се лица,кои идеални части
представляват,нито има техен подпис,твърди се,че някои лица са били
представлявани,без да са приложени към протокола пълномощни,поради
което не е доказано дали е имало кворум за провеждане на събранието,сочи
се,че събранието е председателствано от лице,което не може да представлява
етажните собственици,както и протоколът е подписан от такова
лице,поддържа се,че е налице нарушение,защото протоколист и
председателстващ събранието са едно и също лице. Ищецът твърди,че в
нарушение на закона са приети решения по въпроси,които не са били
включени в дневния ред. Твърди се,че решението относно приемане на
финансов отчет е незаконосъобразно,защото не са представени
1
разходооправдателни документи. Изложени са аргументи за допуснато
нарушение на правилото на чл.51,ал.1 и ал.2 от ЗУЕС,както и на чл.51,ал.5 и
ал.6 от ЗУЕС.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Съдът счита,че искането за задължаване на ответника да представи
писмени доказателства по реда на чл.190 от ГПК следва да бъде оставено без
уважение,защото не са конкретизирани писмените доказателства,чието
представяне ищецът претендира,а и искането се отнася до времеви период от
около пет години при положение,че с исковата молба е предявен иск за отмяна
на конкретни решения от проведено общо събрание през 2024 г.,при което
изискването за представяне на документи за период,значително предхождащ
свикването и провеждането на общото събрание не би допринесло за
изясняване на правния спор,с който съдът е сезиран.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответниците
чрез *** със становище за неоснователност на исковата претенция – твърди
се,че не са допуснати нарушения при свикване и провеждане на общото
събрание,сочи се,че общото събрание е свикано и проведено при спазване на
закона,за което в писмения отговор са изложени съображения.
С писмения отговор са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да докаже,че притежава право на собственост върху имот в
сградата в режим на етажна собственост,а в тежест на ответната страна е
възложено доказването,че при свикване и провеждане на общото събрание са
спазени процесуалните правила и правилно е приложен материалният закон.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по чл.190 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.02.2025 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3