№ 37612
гр. София, 23.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Д. К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от Д. К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110140489 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на И. К. Д. срещу **********, с
която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл.11, ал.1, т.10 ЗПК, евентуално чл.10а, ал.2 и ал.4 ЗПК за прогласяване
нищожността на клаузата, предвиждаща заплащане на такса за експресно разглеждане,
предвидена в Договор за паричен заем № **********/17.01.2022г., както и осъдителен
иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 161.85лева, представляваща недължимо платена сума от ищеца по
Договор за паричен заем № **********/17.01.2022г., ведно със законната лихва от
17.07.2023г. до изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 17.01.2022г. между страните е сключен договор
за паричен заем № **********, по силата на който страните се договори да се отпусне
паричен заем в размер на 100лв., при погасяване в срок до 22.01.2022г., при посочен
ГПР в размер на 48.2%, лихвен процент от 39.42% и лихва за срока на договора от
0.54лв., като в договора било записано, че се дължи и такса за бързо разглеждане от
15.85лв. На 17.01.2022г. са сключени последователно пет анекса, с които се отпускат
допълнително суми в общ размер на 350лв., като сумата за експресно разглеждане се
променяла на 62.91лв., а на 18.01.2022г. са сключени последователно 10 анекса (общо
15), по силата на които са отпуснати допълнително 850лв. (или общо 1300лв.), като
сумата за експресно разглеждане се променя в размер на 161.85лв.
Ищецът твърди, че е заплатил сумата по договора, вкл. таксата за експресно
разглеждане, т.е. общо 1465.50лв.
Твърди, че клаузата, предвиждаща такса за експресно разглеждане, следва да се
включи при изчисление на ГПР по кредита, което не било сторено и при включването
ѝ, действителният размер на ГПР е над максимално установения в чл.19 ЗПК праг,
което влече нищожност на договора по чл.22 вр. чл.11, ал.1, т.10 ЗПК, така и клаузата
била нищожна и на основание чл.10а ЗПК, защото предвиждала заплащане за такса за
действия свързани с усвояването и управлението на кредита.
Представя писмени доказателства (разчет на плащания л.6 до л.22), прави искане
по чл.190 ГПК, искане за издаване на СУ, както и за допускане на ССчЕ.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в
1
който оспорва редовността на исковата молба, не оспорва, че между страните е имало
договорно правоотношение, но намира, че следвало ищецът да изясни претенцията си
по основание и размер. Излага твърдения по същество, че спазва разпоредбите по ЗПК
и ЗПФУР, като ГПР бил изчислен съобразно нормативните изисквания. Оспорва
доказателствените искания на ищеца.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са отрицателни установителни за
прогласяване нищожността на клауза по Договор за паричен заем №
**********/17.01.2022г. предвиждаща заплащане на такса за експресно разглеждане с
правно основание чл.11, ал.1, т.10 ЗПК, евентуално чл.10а, ал.2 и ал.4 ЗПК, обективно
кумулативно съединени с осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 1 ЗЗД.
2. Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Няма
3. Разпределение на доказателствената тежест:
В доказателствена тежест на ищеца по исковете с правно основание чл.11, ал.1,
т.10 ЗПК, евентуално чл.10а, ал.2 и ал.4 ЗПК е да докаже сключването на процесния
договор за потребителски кредит с посоченото в исковата молба съдържание на
оспорената клауза, предвиждаща заплащане на такса за експресно разглеждане. В
тежест на ответника е да установи, че оспорената клауза е действителна, както и че
договорът съдържа всички необходими реквизити според изискванията на ЗПК и
отговаря на императивните правни норми.
По иска с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
факта на плащане на процесната сума на ответника. В доказателствена тежест на
ответника е да установи, че е налице основание за получаването на сумата.
4. По доказателствените искания на страните:
Представените към исковата молба писмени доказателства следва да се допуснат,
искането по чл.190 ГПК следва да се уважи, но за задължаване ответника да представи
единствено препис от Договор за паричен заем № **********/17.01.2022г., ведно с
анексите към същия, доколкото са налице по делото доказателствени следи за
договорни отношения (с оглед допуснатите разчети на плащания, така и с оглед
неоспорване от ответника за наличие на договорни отношения), искането за издаване
на СУ е неотносимо.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.11.2023 г. от 10:30 ч., за
която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като им указва, че най-
късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. И., като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ответника ********** да представи
заверено копие на Договор за паричен заем № **********/17.01.2022г., ведно с
анексите към същия, до приключване на първото по делото заседание, като УКАЗВА
на основание чл.190, ал.2 ГПК, че при непредставяне съдът ще цени същото вр. чл.161
ГПК, т.е. ще приеме, че е налице сключен договор за кредит между страните, изменен
и допълнен с 15бр. анекси до 18.01.2022г., съгласно който ГПР е в размер на 48.2%,
включващ в изчислението си лихва от 39.42%, така и с включена клауза за такса за
експресно разглеждане, съгласно която при главница от 1300лв. същата се определя в
размер на 161.85лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за снабдяване със съдебно удостоверение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3