Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Радомир, 19.06.2019 г.
В И
М Е Т О Н
А Н
А Р О
Д А
Радомирският
районен съд, гражданска колегия, IV – ти състав, в
публично съдебно заседание на дванадесети юни през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
при секретаря Теменуга Пацова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 775
по описа за 2018 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е делбено, в първа фаза по допускане на делбата.
Ищцата К.С. твърди, че заедно с
ответника притежавали в съсобственост недвижим имот, находящ
се в с. Б., общ. Радомир, обл. Перник, целият с площ
по нотариален акт и по скица от 1595 кв. м, съставляващ част от имот с планоснимачен номер .по кадастралния план на с. Б., общ.
Радомир, обл. Перник, попадащ в кв. .по плана на
селото, при граници на поземления имот по скица: улица с ОК .и поземлен имот с планоснимачен номер .– от три страни, който поземлен имот
съгласно утвърдения със заповед № .от 1963 г. регулационен план на селото
попада в границите и е отреден в парцел .), в кв.., за който парцел дворищно –
регулационният план за придаваемия към него имот по
регулация не е приложен в срока по § 6, ал. 4 от ПР на ЗУТ и в същия срок няма
подадено заявление за това, ведно с находящата се в
имота паянтова жилищна сграда със застроена площ от 50 кв. м, построена при
условията на § 127, ал. 1 от ПР на ЗУТ.
Ищцата
посочва, че е придобила правото на собственост върху ¾ ид. ч. от процесния имот по
силата на договор за продажба и дарение, обективирани
в нотариален акт за покупко – продажба на недвижим
имот № ., том ., рег. № ., дело № ./.г. и нотариален акт за дарение на
недвижим имот № ., том ., рег. № ., дело № ./.7 г., двата по описа на нотариус
М. Д., с район на действие – района на Радомирския районен съд.
Ответникът
се легитимирал като собственик на останалите ¼ ид.
ч. от имота по силата на нотариален акт за собственост върху недвижим имот № .,
том ., рег. № ., дело № ./.г. на нотариус Б. К., с район на действие – района
на Радомирския районен съд.
Моли съда
да постанови решение, с което да допусне до делба описания в исковата молба
недвижим имот.
В срока
по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника М.С., в който
излага твърдения, че към настоящия момент пред друг състав на РС – Радомир е
висящо гр. д. № .г. по предявени от него обективно и субективно съединени
искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 и 2 ЗЗД за прогласяване
нищожността на сделките, обективирани в нотариален
акт за покупко – продажба на недвижим имот № ., том
., рег. № ., дело № ./.г. и нотариален акт за дарение на недвижим имот № ., том
., рег. № ., дело № ./.7 г., двата по описа на нотариус М. Д., с район на
действие – района на Радомирския районен съд, поради което производството по
настоящото делбено дело следвало да бъде спряно до
приключване на производството по гр. д. № .г. с влязъл в сила съдебен акт.
Развива
подробни съображения за неоснователността на предявения иск за делба.
В съдебно заседание ищцата, редовно призована,
се явява лично и с пълномощник по чл. 32, т. 1 ГПК, който поддържа иска и моли
за уважаването му.
Ответникът,
редовно призован, не се явява в съдебно заседание, представлява се от пълномощник
по чл. 32, т. 1 ГПК, която моли съда да допусне до делба процесния недвижим
имот.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК, намира
за установено от фактическа страна следното:
От
представения по делото нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство №
., том ., рег. № ., дело № ./.г. на нотариус Б. К., вписан под № 073 в регистъра на
НК, с район на действие - района на Радомирския районен съд, се установява, че М.П.С.,
И.П.С., Б.П.Н. и С.П.С. са признати на основание чл. 483 ГПК (отм.) за
собственици на недвижим имот, находящ се в с. Б., общ. Радомир, обл.
Перник, целият с площ по нотариален акт и по скица от 1595 кв. м, съставляващ
част от имот с планоснимачен номер .по кадастралния
плана на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник, попадащ в
кв. .по плана на селото, при граници: улица, парцел .) на И.П.С., имот с планоснимачен номер .и парцел
.на С.П.С., който поземлен имот
съгласно утвърдения със заповед № .от 1963 г. регулационен план на селото
попада в границите и е отреден в парцел .), в кв.., целият с площ от 2480 кв.
м, от които 885 кв. м са придаваемо място, сметките
за което не са уредени, ведно с построените в имота паянтова едноетажна жилищна
сграда и паянтова стопанска сграда.
От
представения по делото нотариален акт за дарение на недвижим имот № ., том .,
рег. № ., дело № ./.7 г. на нотариус М. Д., вписан под № . в регистъра на НК, с
район на действие - района на Радомирския районен съд, се установява, че Б.П.Н.
е дарила на своята внучка - ищцата К.А.С.,
притежаваните от нея 1/4 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в с. Б., общ. Радомир, обл.
Перник, целият с площ по нотариален акт и по скица от 1595 кв. м, съставляващ
част от имот с планоснимачен номер .по кадастралния
план на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник, попадащ в
кв. .по плана на селото, при граници на поземления имот по скица: улица с ОК .,
поземлен имот с планоснимачен номер .– от три страни,
който поземлен имот съгласно утвърдения със заповед № .от 1963 г. регулационен
план на селото попада в границите и е отреден в парцел .), в кв.., за който
парцел дворищно – регулационният план за придаваемия
към него имот по регулация не е приложен в срока по § 6, ал. 4 от ПР на ЗУТ и в
същия срок няма подадено заявление за това, ведно с 1/4 ид.
ч. от находящата се в имота паянтова жилищна сграда със
застроена площ от 50 кв. м, построена при условията на § 127, ал. 1 от ПР на
ЗУТ.
По делото
е представен и нотариален акт за покупко - продажба
на недвижим имот № ., том ., рег. № ., дело № ./.г. на нотариус М. Д., вписан
под № . в регистъра на НК, с район на действие - района на Радомирския районен
съд, по силата на който С.П.С., Н.К.С., Р.И.И.и К.И.С.
са продали на ищцата К.А.С. притежаваните от тях 2/4 ид.
ч. от недвижим имот, находящ се в с. Б., общ.
Радомир, обл. Перник, целият с площ по нотариален акт
и по скица от 1595 кв. м, съставляващ част от имот с планоснимачен
номер .по кадастралния план на с. Б., общ. Радомир, обл.
Перник, попадащ в кв. .по плана на селото, при граници на поземления имот по
скица: улица с ОК ., поземлен имот с планоснимачен
номер .– от три страни, който поземлен имот съгласно утвърдения със заповед № .от
1963 г. регулационен план на селото попада в границите и е отреден в парцел .),
в кв.., за който парцел дворищно – регулационният план за придаваемия
към него имот по регулация не е приложен в срока по § 6, ал. 4 от ПР на ЗУТ и в
същия срок няма подадено заявление за това, ведно с 2/4 ид.
ч. от находящата се в имота паянтова жилищна сграда
със застроена площ от 50 кв. м, построена при условията на § 127, ал. 1 от ПР
на ЗУТ.
По делото
са представени и справки от Служба по вписванията – Радомир, удостоверяващи
извършените сделки с процесния имот, както и скица,
от която се установява актуалният регулационен статут на имота.
От
приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 34 ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ,
освен ако законът разпорежда друго, или това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта. Правото
на делба, уредено в тази норма, възниква в полза на лице, което е съсобственик
на определена вещ, като чрез упражняването му се предизвиква промяна в правната
сфера на останалите съсобственици – състоянието, при което две или повече лица
съпритежават правото на собственост се прекратява, независимо от волята на
другите участници в общността по чл. 30, ал. 1 ЗС. Следователно предпоставка за
възникване на правото на делба е наличието на съсобственост върху вещ. Ето
защо, лицето което претендира делба, следва да се легитимира като съпритежател
на правото на собственост. Със завеждането на иск за делба, правото по чл. 34
ЗС се упражнява спрямо всички съсобственици, като всички те следва да участват
в производството.
По силата
на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се
произнася по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както
и каква е частта на всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на
делбеното производство, се ползва със сила на пресъдено нещо по въпроса за
собствеността на имота, предмет на делбата, което означава, че с иска за делба
на съсобствен имот не се осъществява само потестативното право на
съсобственика, насочено към ликвидирането на съсобствеността, а се цели също
така установяване наличието на съсобственост между определени лица и размерът
на тяхното участие в съсобствеността. С оглед на горното, решението за
допускане на делба има преди всичко една установителна част, с която се
признава наличието на съсобственост между страните и размера на техните части.
Ако не бъде призната съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба.
Следователно, без доказването на собствеността на делбените
имоти, този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане
на делбата.
Безспорно
по делото се установи, че е налице съсобственост между ищцата и ответника по
отношение на процесния недвижим имот. В случая
ответникът се легитимира за собственик по силата на изтекла в негова полза придобивна давност за ¼ ид.
ч. от имота, за което е съставен и нотариален акт за собственост върху недвижим
имот, придобит по давностно владение и наследство №
., том ., рег. № ., дело № ./.г. на нотариус Б. К., вписан под № 073 в
регистъра на НК, с район на действие - района на Радомирския районен съд. От
своя страна ищцата се легитимира за собственик на останалите 3/4 ид. ч. от имота на основание извършено в нейна полза дарствено разпореждане от Б.П.Н. за 1/4 ид.
ч. от имота и сключен със С.П.С., Н.К.С.,
Р.И.И.и К.И.С. договор за покупко
– продажба за останалите 2/4 ид. ч., за което са
съставени съответно нотариален акт за дарение на недвижим имот № ., том ., рег.
№ ., дело № ./.7 г. и нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № ., том ., рег. № .,
дело № ./.г., двата по описа на нотариус М. Д., вписан под № . в регистъра на
НК, с район на действие - района на Радомирския районен съд.
Предвид
изложеното дотук, съдът намира предявения иск за делба за основателен, тъй като
от събраните по делото доказателства, подробно анализирани от настоящата
инстанция, се установява, че съделителите са собственици на имота, предмет на делбеното производство, поради което процесният
имот следва да бъде допуснат до делба при посочените по-горе делбени части за всеки от съделителите.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на недвижим
имот, находящ се в с. Б., общ. Радомир, обл. Перник, целият с площ по нотариален акт и по скица от
1595 кв. м, съставляващ част от имот с планоснимачен
номер .по кадастралния план на с. Б., общ. Радомир, обл.
Перник, попадащ в кв. .по плана на селото, при граници на поземления имот по скица:
улица с ОК .и поземлен имот с планоснимачен номер .–
от три страни, който поземлен имот съгласно утвърдения със заповед № .от 1963
г. регулационен план на селото попада в границите и е отреден в парцел .) в кв..,
за който парцел дворищно – регулационният план за придаваемия
към него имот по регулация не е приложен в срока по § 6, ал. 4 от ПР на ЗУТ и в
същия срок няма подадено заявление за това, ведно с находящата
се в имота паянтова жилищна сграда със застроена площ от 50 кв. м, построена
при условията на § 127, ал. 1 от ПР на ЗУТ.
МЕЖДУ СЛЕДНИТЕ ЛИЦА И ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ ЧАСТИ:
1.
К.А.С., с ЕГН: **********, с адрес: *** – 3/4 (три
четвърти) идеални части;
2.
М.П.С., с ЕГН: **********, с адрес: *** – 1/4 (една
четвърт) идеална част.
Решението
подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След
влизане в сила на решението делото да се докладва за предприемане на последващи
процесуални действия във връзка с подготовката и провеждането на втората фаза
на делбата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
СЕКРЕТАР:М.М.