№ 125
гр. София , 20.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14 в закрито заседание на двадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петя Георгиева
като разгледа докладваното от Петя Георгиева Търговско дело №
20211100901633 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 от ГПК вр. с чл. 25 от Закона за
ТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на М. Г. В., М. М. И. и М. Н. И. срещу отказ №
20210722115216 от 23.07.2021 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по
вписванията - Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел,
постановен по заявление с вх.№ 20210722115216 за заличаването на вписания ликвидатор,
който е починал преди приключване на производството по ликвидация, и вписване на нови
ликвидатори на „О.И.У.“ ООД с ЕИК *******. В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на отказа и се иска отмяната му.
В срок ответникът по жалбата Агенция по вписванията е представил писмен
отговор, с който я оспорва.
Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като се запозна с приложените
писмени доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок, срещу
акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има правен интерес да обжалва отказа на
длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър и
регистър на ЮЛНЦ.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
В случая е подадено заявление образец Б6 с вх. № *******, с което е поискано да
се впише по партидата на „О.И.У.“ ООД с ЕИК ******* нови ликвидатори на дружеството
1
М. Г. В. и М. М. И.. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията е
постановило обжалвания отказ, като е приело, че дори и да се приеме, че наследниците на
починалия съдружник Г.Д.В., макар и самите те да не са съдружници, са легитимирани да
заявят искане за вписване на нов ликвидатор на дружеството, то длъжностното лице по
регистрацията не е компетентно да извърши промяната. Съгласно разпоредбата на чл.266,
ал.4 ТЗ компетентен да извърши промяната е съдът, който е назначил ликвидатор на
търговското дружество.
От извършената служебна справка по партидата на търговското дружество в
ликвидация е видно, че с решение от 08.01.2018 г. по търг. дело № 3274/2017 г. на СГС, ТО
VI-23 състав, на основание чл.266, ал.4 ТЗ е бил освободен ликвидатор на дружество и за
такъв е бил назначен съдружника М.Б. И. От препис извлечение от акт за смърт №1848/2020
г. е видно, че същият е починал на 29.12.2020 г.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за
наличието на законовите предпоставки и ако се констатира очевиден порок, следва да се
постанови отказ. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да
извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ.
Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация е задължено
да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на
закона и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона се установяват от представените документи, т. е. извършва се проверка на
съдържанието на представените документи, а не само на формалното им съществуване.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (нова – ДВ, бр. 105 от 2016 г.)
документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с
нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на
Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и
дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната
система.
Съгласно разпоредбата на чл.266, ал.4 от ТЗ, по важни причини съдът може да
освободи ликвидатор по искане на съдружниците, съответно акционерите, които имат 1/20
част от капитала. Съгласно практиката на ВКС, под „важни причини“ по смисъла на закона,
следва да се разбират такИ. причини, които водят до обектИ.а невъзможност за ликвидатора
за извършване дейността, свързана с ликвидация на фирмата, за която е назначен от съда.
ТакИ. важни причини са смърт, продължително заболяване, липса на компетентност, водеща
до невъзможност да се справи с процедурата по ликвидация, работа протИ.интересите на
дружеството и т. н. Вж. Решение № 1907 от 23.11.2001 г. на ВКС по гр. д. № 1501/2001 г., V
г. о.; Решение № 450 от 10.06.2005 г. на ВКС по гр. д. № 657/2004 г., ТК. С оглед изрично
определената в чл. 266, ал. 4 ТЗ компетентност на съда по седалището на дружеството за
2
произнасяне по молба за освобождаване на ликвидатори при наличие на важни причини,
производството по такава молба следва да се развие пред съда по седалището на
търговското дружество, а не по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра
на юридическите лица с нестопанска цел и по чл. 538 ГПК. В този смисъл и Определение №
278 от 27.09.2019 г. на ВКС по т. д. № 109/2019 г., II т. о., ТК.
Ето защо, при постановяване на обжалвания отказ правилно е прието, че
длъжностното лице по регистрацията не е компетентно да извърши промяна на ликвидатора
на търговско дружество и доколкото правомощията на длъжностното лице по
регистрацията, касаещи назначаването на ликвидатори са лимитатИ.о определени, смяната
на ликвидатора, назначен от съда, би надхвърлило неговата компетентност.
По изложените съображения, съдът намира, че постановеният отказ на
длъжностното лице по регистрацията е законосъобразен и жалбата следва да се остави без
уважение.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 202107301215535 от М. Г. В., М. М.
И., М. Н. И. (наследници на починали съдружници) в „О.И.У.“ ООД - в ликвидация, ЕИК
*******, чрез адвокат В. Т. срещу Отказ № 20210722115216/23.07.2021 г. на длъжностно
лице по регистрацията при Агенция по вписванията, като неоснователна.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелатИ.н съд в едноседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3