№ 399
гр. Видин, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря Полина Ст. Въткова
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20221320201037 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от М. Д. Г.,
ЕГН: ********** от гр. Враца, с адрес: гр. Враца, ул. „Козлодуйски бряг“, №
8, ет. 1, чрез адв. Т. З. от АК –Враца с адрес: гр. Враца, ул. „Лукашов“ №10,
ет. 5, офис 502 против Наказателно постановление № 22 – 0953 - 000898/
29.07.2022 г. на Началник сектор към ОДМВР Видин, Сектор „Пътна
полиция“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба“ на основание чл. 177, ал. 6, пр. 2 от ЗДвП в размер на 200 лв. за
извършено нарушение по чл. 145,ал. 4 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не
изпраща процесуален представител. В постъпилото писмено становище от
адв. З. се излагат съображения в подкрепа на депозираната пред съда жалба.
По същество моли съда да отмени процесното наказателно постановление
като незаконосъобразно и необосновано. Навеждат се аргументи относно
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на процесното
НП, а именно – неспазване на давностните срокове по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.
Твърди се още, че издаденото НП е в нарушение с разпоредбата на чл. 57 от
ЗАНН, изискваща точно, ясно и изчерпателно описание на нарушението със
съответните субективни и обективни признаци на обстоятелства, при които е
извършено.
Процесуалният представител на ответната страна, редовно призован се
явява в съдебно заседание. Иска потвърждение на издаденото НП като
правилно и законосъобразно. Поддържа, че нарушението е безспорно
доказано.
От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната
1
съвкупност, съдът прие за установено следното:
На 01.04.2021 г. в 09:02 ч. в гр. Видин в Южна промишлена зона – Сектор
„Пътна полиция“ се установило, че жалбоподателят Г. като приобретател на
лек автомобил марка „СИТРОЕН Ц - 4“ с рама № VF7UARHJH45140833 не го
е регистрирал в Службата по регистрация на моторни превозна средства по
постоянен адрес в законоустановения едномесечен срок от датата на фактура
за покупка – 13.07.2020 г. Съставен бил АУАН серия GA №7377259 от
10.05.2021г. за нарушение на чл. 145, ал. 4 от ЗДвП. Актът бил предявен на
собственика. В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН било подадено възражение.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което е пресъздадено съдържанието на акта във връзка с
констатираното нарушение на чл. 145,ал. 4 от ЗДвП, на основание чл.
177,ал.6, пр.2 от Закона за движение по пътищата е наложена „глоба“ в
размер на 200 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото писмени доказателства – договор за покупко – продажба,
фактура за покупка на МПС, документи за регистрация на МПС, докладна
записка рег. № 1795 – 13808/21.04.2022г., възражение с рег. № 953000 –
3466/11.05.2022г., декларация Приложение №2 към чл. 12а, ал. 1,т. 6,покана
№ 377259 за връчване на АУАН, справка за нарушител/ водач и гласни –
разпит на свидетеля Т. Б. – съставил АУАН. Показанията на актосъставителя
следва да бъдат кредитирани като последователни и логични, като липсват
основания за съмнение в тяхната достоверност. Същият не се е намирал в
някакви особени отношения с жалбоподателя и не извлича ползи от
твърденията си, при което за съда не съществува основание за съмнение в
достоверността на показанията му.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в
качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на
наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от
страните, съгласно разпоредбата на чл. 84, ал.1 ЗАНН вр. с чл. 314, ал.1 НПК,
намира от правна страна следното:
Жалбата е допустима – подадена е от надлежно легитимирано за това
действие лице /срещу, което е издадено атакуваното НП/, при наличие на
правен интерес. Деянието, за което е издадено наказателното постановление,
е извършено на територията на гр. Видин, област Видин, при което
положение териториалната компетентност принадлежи на Видински районен
съд, който е родово компетентен по смисъла на чл.59, ал. 1 ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Владимир
Герасимов – Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Видин, който
към дата 29.07.2022 г. е бил оправомощен да издава НП съгласно Заповед №
8121з – 1632/02.12.2021г. Следователно актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са съставени от
надлежно оправомощени лица, които са действали в рамките на своята
материална и териториална компетентност. Въпреки това, съдът счита, че при
2
издаването на НП е допуснато съществено нарушение, което е опорочило
производството и е довело до издаването на незаконосъобразно наказателно
постановление. Това е така по следните причини:
Производството по установяване на административни нарушения и
издаване на наказателни постановления е строго формален процес, който се
провежда в стриктно регламентирани срокове, част, от които са
регламентирани в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. В частност – разпоредбата
на чл. 34, ал. 3 ЗАНН предвижда, че производството се прекратява, ако не е
издадено НП в шестмесечен срок от съставяне на АУАН. В чл. 36, ал. 1 от
ЗАНН принципно е установено, че административно - наказателното
производство се образува със съставяне на АУАН срещу определено лице.
Теорията приема, че АУАН има три функции – констатираща, обвинителна и
сезираща. Обвинителната функция се състои в това, деянието, съставляващо
административно нарушение, да е сведено до знанието на неговия автор, въз
основа на което, последният да бъде подведен под отговорност, респективно
да научи в какво се обвинява и да може да организира защитата си.
Единственото изключение от правилото на ал. 1 е уредено от хипотезата на
чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, съгласно която административно - наказателното
производство може да се образува и без приложен АУАН, в случаите, когато
по отношение на същото деяние е било образувано наказателно преследване,
което обаче е прекратено от органите на съда или прокуратурата. Настоящият
казус обаче не попада в хипотезата на разпоредбата на чл. 36, ал. 2 ЗАНН.
Според приобщените по делото писмени доказателства нарушението е
открито на 01.04.2021г. в Сектор „Пътна полиция“ в Южна промишлена зона
в гр. Видин. На жалбоподателя Г. е наложено административно наказание
„глоба“ за неизпълнение на вменено задължение за регистрация в Службата
по регистрация на МПС по постоянен адрес в законоустановения едномесечен
срок от датата на придобиване правото на собственост върху МПС, т. е от
13.07.2020г, респективно с бездействието си вече на 14.07.2020г.
нарушението е било довършено. АУАН № 377259 е съставен в срока по чл.
34, ал. 1 от ЗАНН, а именно – около месец от установяване на нарушителя –
10.05.2021г. Процесното НП обаче е издадено на 29.07.2022г., т.е. повече от
година и два месеца от издаването на АУАН. Спазването на предвидените в
закона срокове за ангажиране на административно - наказателната
отговорност на дееца е особено важна предпоставка за законосъобразното
развитие на производството по реализирането й. Преследваната цел чрез
установения в разпоредбата на чл. 34, ал.3 от ЗАНН срок е да се избегне едно
продължително бездействие на държавните органи при осъществяване на
техните правомощия по реализиране на административно- наказателната
отговорност на лицата. Противното би създало неоправдано състояние на
несигурност в правния мир. Неспазването на сроковете за иницииране на
производството по налагане, както и самото налагане на административно
наказание е винаги съществено процесуално нарушение, явява се абсолютна
пречка за по-нататъшното развитие на процедурата по установяване и
санкциониране на административни нарушения и обуславя отмяна на
постановеното в това опорочено производство наказателно постановление –
3
Решение № 358 от 16.02.2012 г. по к. а. н. д. № 3138/2011 г. на
Административен съд – Пловдив; Решение № 992 от 13.06.2017 г. по к. а. н. д.
№ 977/2017 г. на Административен съд – Пловдив; Решение № 1149 от
27.06.2017 г. по к. а. н. д. № 1309/2017 г. на Административен съд – Пловдив.
Съгласно константната съдебна практика съставянето на НП след срока по чл.
34, ал. 3 от ЗАНН, а именно 6 – месечен срок след съставяне на АУАН, винаги
е съществено процесуално нарушение, което опорочава административно -
наказателната процедура и е самостоятелно основание за отмяна на НП. В
настоящия случай по гореизложените съображения съдът приема, че НП е
издадено в нарушение с административнопроизводствените правила и това
обуславя отмяната му.
Всичко казано по-горе самостоятелно е достатъчно за настоящия състав
да приеме, че в случая издаденото НП е незаконосъобразно, доколкото при
неговото издаване е допуснато нарушение на процесуалните правила, поради
което и жалбата срещу него е основателна, без да е нужно да се обсъждат
останалите наведени от жалбоподателя доводи.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 3, т. 2
от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22 – 0953 - 000898/ 29.07.2022
г. на Началник сектор към ОДМВР Видин, Сектор „Пътна полиция“, с което
на М. Д. Г., ЕГН: ********** от гр. Враца, с адрес: гр. Враца, ул.
„Козлодуйски бряг“, № 8, ет. 1 е наложено административно наказание
„глоба“ на основание чл. 177,ал. 6, пр. 2 ЗДвП в размер на 200 лв. за
извършено нарушение по чл. 145,ал. 4 ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Видин да заплати на М. Д. Г.,
ЕГН: ********** от гр. Враца, с адрес: гр. Враца, ул. „Козлодуйски бряг“, №
8, ет. 1 сумата от 400 (четиристотин) лева, представляваща разноски по
делото за адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински
Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4