П Р О Т О К О Л
Година
2020 Град Търговище
ОКРЪЖЕН СЪД
Наказателно отделение
На
28 май Две хиляди и двадесета година
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Й.И.
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: К.Ж.Б.А.
Секретар: Жоржета Христова
Прокурор: Николай Казаков
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия И.
НОХ дело № 31по описа за 2020 година
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА - ТЪРГОВИЩЕ – Редовно уведомени
от предходното съдебно заседание, се представлява от Окръжния прокурор Казаков.
ПОДСЪДИМИЯТ
– С.Д.И. - Редовно уведомен от
предходното съдебно заседание, се явява лично и се представлява от адв. Феодорова
от АК-Търговище, редовно упълномощена от днес.
Съдът
проверява връчването на препис от обвинителния акт на подсъдимия и разяснява
правата му в наказателното производство.
Съдът
проверява връчването на съобщенията по чл. 247б ал. 1 и 2 от НПК на подсъдимия
и прокурора.
Съдът
разяснява на страните правото им на отвод срещу състава на съда и секретаря.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и от
съобщението за разпоредително заседание преди повече от седем дни. Запознат съм с материалите по делото. Ясни са ми правата в процеса. Наясно
съм с това какви въпроси се обсъждат в това съдебно заседание. Нямам искания за
отводи към състава на съда, прокурора или секретаря. Желая да бъда защитаван от
двамата си адвокати.
Адв. Феодорова: Получили сме съобщение за провеждане на
разпоредително заседание преди повече от седем дни. Нямаме искания за отвод.
Запознати сме с обвинителния акт. Наясно сме какви въпроси ще обсъждаме в
настоящото съдебно заседание. Уведомени сме, че ако не направим възражения за
допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248 ал. 1 т. 3 от НПК или
ако такива бъдат приети за несъществени, правото ни да ги поставим на обсъждане
пред първия, въззивния или касационния съд се преклудира.
Прокурорът: Получили сме съобщение за провеждане на
разпоредително заседание преди повече от седем дни. Наясно сме, че в
разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
Съдът
запитва страните за становище по хода на разпоредителното заседание.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.
Феодорова: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
С оглед
становищата на страните, съдът намери, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което и
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът
пристъпва към проверка самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ –
С.Д.И. – роден на ***г***,
живее в същия град, ул. „А.С.“ № .. ет. ..ап. .. български гражданин, грамотен,
неженен, безработен, не осъждан, ЕГН **********.
Съдът дава
възможност на страните да изразят становища по въпросите, посочени в чл. 248
ал. 1 от НПК, като им разяснява преклузията по чл. 248 ал. 3 от НПК.
Прокурорът: По реда на чл. 248 т. 1 считам, че делото е подсъдно
но ОС-Търговище. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
процесуално нарушение, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на разервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, преводач,
тълковник и други.
Взетата мярка за процесуална принуда
следва да се остави същата. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По
реда на т. 4 сме постигнали споразумение по реда на глава XXIX от НПК, което споразумение Ви представям и моля
съдебното заседание да продължи именно по реда на тази глава, чл. 381 и
следващите от НПК.
Адв.
Феодорова: По реда на чл. 248 т. 1
считам, че делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. По т. 3 не е налице допуснато
отстранимо съществено процесуално нарушение, което да доведе до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия. По т. 4 действително сме постигнали
споразумение с представителя на обвинението и ще помоля делото да бъде разгледано
по реда на XXIX от НПК. По т. 5 няма нужда от
разглеждане на делото при закрити врати, от привличане на разервен съдия,
съдебен заседател, назначаване на защитник, преводач, тълковник и други. По т.
6 взетата мярка за процесуална принуда следва да остане. По т. 7 нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Подсъдимият:
Присъединявам се към казаното от адвоката
ми. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което доброволно съм подписал.
След като изслуша
страните по делото и сам извърши служебна преценка на въпросите, посочени в чл.
248 ал. 1 от НПК, взе предвид следното:
Обвинителният акт е внесен в Окръжен съд - Търговище за престъпление по
чл. 278а ал. 1 от НПК, извършено в гр. Търговище. Непроменена остава преценката
на съдията–докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито
заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и
местно подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от
страните становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че
наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице
основанията на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2, 3,4,6, 7, 8а,
9, 10 от НПК и на чл. 250, ал. 1 т. 2 от НПК.
Няма основания също така за спиране на
наказателното производство, тъй като не е налице нито едно от основанията по
чл. 251, ал. 1, вр. с чл. 25, ал. 1, т. 1-3 и ал. 2 и чл. 26 от НПК
На следващо място, съдът отчете, че на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално
нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК, довело до накърняване на правата
на обвиняемия или пострадалия. Такава позиция бе изразена днес и от страните и
съдът напълно я споделя.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или резервен съдебен заседател, преводач или тълковник.
Страните не направиха искания за събиране на доказателства. Съдът също
счита, че към настоящия момент не са необходими такива.
С оглед посоченото от страните, че са постигнали споразумение за
разглеждането на делото по глава XXIX от НПК, съдът счита следното:
Няма пречка за постигане на споразумение. Съгласно разпоредбата на 381
ал. 2 от НПК, за това престъпление се допуска сключване на споразумение.
Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Представеното
споразумение е изготвено в писмена форма и съдържа съгласие, относно
извършеното деяние, какъв да бъде размерът на наказанието, какво да стане с
веществени доказателства.
Наложената на досъдебното производство
мярка за неотклонение на подсъдимия е „Подписка“, която следва да бъде
потвърдена, тъй като не са налице основанията за нейното изменение или отмяна.
В този й вид мярката ще обезпечи целите по чл. 57 от НПК и ще осигури
законосъобразното протичане на наказателното производство.
Така мотивиран, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОПУСКА разглеждането на делото по реда на глава XXIX от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА наложената на подсъдимия С.Д.И., ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка”.
ПРЕКЪСВА съдебното заседание в 09:50 часа, което ще продължи в 10:30 часа.
В 10:30 часа, в
присъствие на всички страни ,съдът продължава съдебното заседание.
На основание чл.
252 от НПК съдът постановява разглеждане на делото незабавно в днешното съдебно
заседание по реда на глава XXIX от НПК.
Прокурорът: Поддържам сключено между ОП-Търговище, адв. Феодорова
и подсъдимия споразумение.
Съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото
досъдебно производство № 149/2019г. по описа на ОД на МВР-Търговище, поради което,
О П
Р Е Д Е Л И
:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото досъдебно производство № 149/2019г. по
описа на ОД на МВР-Търговище.
Съдът прочита представеното споразумение и на основание чл. 382 ал. 5 от НПК предлага промени в същото, а именно, страните да се споразумеят на кого да
се възложи възпитателната работа.
Прокурорът: Предлагам възпитателната работа да бъде възложена на инспектор при ОД на
МВР-Търговище.
Адв. Феодорова: Съгласна съм.
Подсъдимият: Съгласен съм.
Съдът приканва подсъдимия да отговори на въпросите, визирани в чл. 382
ал. 4 от НПК.
Подсъдимият
И.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен по него, разбирам споразумението и последиците
му, съгласен съм с него и се отказвам от съдебното разглеждане на делото по
общият ред. Зная, че споразумението има сила на влязла в сила присъда
и доброволно съм подписал същото.
Съдът намира, че следва да бъде вписан в протокола окончателния вариант
на споразумението, след което същият да бъде подписан от прокурора, защитника и
подсъдимия И..
Съдът като взе предвид становището на страните намира, че постигнато между представителя на
прокуратурата, подсъдимия И. и неговия защитник споразумение не противоречи
на закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК, същото
следва да бъде одобрено и утвърдено от съда.
Водим от горното съдът
О П
Р Е Д
Е Л И: № 10/28.05.2020г.
ОДОБРЯВА на основание чл. 382 ал. 7 от НПК споразумение, постигнато по НОХД
№ 31/2020г. по описа на Търговищкия окръжен съд за това, че подсъдимият С.Д.И.
за периода от 04 до 09.10.2019 г. в гр. Търговище предлагал за отчуждаване чрез
обяви в интернет 3 бр. римски монети, както следва: 1. Монета, бронзова, Римска
империя/ I – III в./. Лице – бюст надясно, опако неясно изображение. Диаметър 26 мм, тегло
6.83 г. с цена 5 лв. 2. Монета, бронзова, Римска империя/ I – III в./. Лице – неясно изображение, опако неясно изображение. Диаметър 24.5 -
25 мм, тегло 9.10 г. с цена 5 лв. 3. Монета, бронзова, Римска империя, Хонорий
/ 393 – 423 г./.Лице – бюст надясно с диадема, опако – отляво император прав,
държи копие и се подпира на щит, отдясно Виктория, поставя венец на императора.
Диаметър 17.5 – 19 мм, тегло 0.59 г. с цена 25 лв., представляващи движими
културни ценности по смисъла на чл. 7 от Закона за културното наследство, които
не са идентифицирани и регистрирани – престъпление по чл. 278а ал. 1 от НК.
Обвиняемият
И. признава вината си и приема при условията на чл. 55 ал. 1 от НК да му бъде
наложено наказание три месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66 от НК
изтърпяването му се отлага за изпитателен срок от три години, считано от
влизане в сила на споразумението.
На основание чл. 55 ал. 3
от НК не налага наказанието глоба, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
Възлага възпитателната работа, по отношение на
подсъдимия С.Д.И. с ЕГН **********,***,
на инспектор при ОД на МВР-Търговище.
Направените разноски за експертизи в размер на
67.20 лева следва да се заплатят от И. ***.
По наказателното
производство не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Иззетите като веществени
доказателства: 3 бр. римски монети, както следва:
1. Монета, бронзова, Римска империя/ I
– III в./. Лице – бюст надясно, опако неясно
изображение. Диаметър 26 мм, тегло 6.83 г. с цена 5 лв.
2. Монета, бронзова, Римска империя/ I
– III в./. Лице – неясно изображение, опако неясно
изображение. Диаметър 24.5 - 25 мм, тегло 9.10 г. с цена 5 лв.
3. Монета, бронзова, Римска империя, Хонорий /
393 – 423 г./. Лице – бюст надясно с диадема, опако – отляво император прав,
държи копие и се подпира на щит, отдясно Виктория, поставя венец на императора.
Диаметър 17.5 – 19 мм, тегло 0.59 г. с цена 25 лв. следва да се отнемат в
полза на държавата.
Страните заявяват, че
подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по
неговите клаузи и с него се уреждат окончателно всички въпроси, касаещи
наказателната отговорност на обвиняемия И. по отношение на описаните по-горе престъпления.
Одобреното
от съда споразумение има последиците на влязла в сила присъда.
След като окончателният вид на споразумението се вписва в съдебния
протокол съдът предостави същото за окончателното му подписване от страните.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/Н. Казаков/
ЗАЩИТНИК:
/Адв. Феодорова/
ПОДСЪДИМИЯТ:
/С. И./
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Заседанието приключи в 10:35 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: