№ 7575
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110159301 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „***************“ АД,
чрез юрк. В.С. срещу **************, с която e предявен иск с правно основание чл. 410,
ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ
размер на 590,97 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 575,97 лева и ликвидационни разноски в размер на 15 лева по
застраховка „*********”, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че на 11.12.2021 г., в гр. София на ул. „**********“, с
посока на движение от МОЛ „*************“ към **********, водачът Д.И.Д.,
управлявайки лек автомобил марка „**********“, модел „********“, с рег. № ***********,
попаднал в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, в резултат на което
били причинени щети по автомобила. Към датата на настъпване на събитието за увредения
автомобил имало сключена застраховка „********* на МПС“ с ищцовото дружество по
застрахователна полица № *****************, със срок на застрахователното покритие от
01.04.2021 г. до 31.03.2022 г. За причинените при процесното ПТП щети по застрахования
лек автомобил до ищеца било подадено уведомление, по което била образувана щета №
**************** г. Ремонтът на увредения автомобил бил възложен и извършен в
официален сервиз на марката в страната „**********“ ЕАД, за което била издадена фактура.
С доклад по щетата било определено застрахователно обезщетение в общ размер на 575,97
лева, от които 510,97 лева – изплатено на сервиза, извършил ремонта, и 65 лева – разходи за
репатриране на автомобила след инцидента, изплатени на неговия собственик. Твърди се, че
процесното ПТП било настъпило на път, стопанисван от ************** – ответник в
настоящото производство. С изплащане на застрахователното обезщетение застрахователят
встъпвал в правата на застрахования против причинителя на вредата. С писмо изх. №
************** г. ищецът предявил регресна претенция към ответника за възстановяване на
заплатеното застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски в общ
1
размер на 590,97 лева, но до настоящия момент плащане не било постъпвало. Ето защо моли
съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира
направените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ************** за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез юрк. П.Т..
Процесуалният представител оспорва изцяло предявения иск като неоснователен и
недоказан. На първо място възразява, че от приложените към исковата молба доказателства
не се установявало по категоричен начин, че именно наличието на дупка на пътното платно
било причина за настъпилото ПТП. Мястото на инцидента не било посетено от служители
на КАТ – СДВР, каквито били нормативните изисквания, и не бил съставен Протокол за
ПТП. Единственият документ, съдържащ някакво описание на механизма на
произшествието, било искане за оценка на вреди, съставено по субективните твърдения на
водача на увредения автомобил. Оспорва наличието на несигнализирана и необозначена
дупка на пътното платно и описания в исковата молба механизъм на произшествието, тъй
като ответникът имал сключен Договор № ********************** г. с „**************“
АД за извършване на дейности по поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа и пътните
съоръжения на територията на ************** – І зона, включваща районите „**********“,
„*********“ и „*********“. От приложените към отговора на исковата молба писмени
доказателства се установявало, че преди датата на настъпване на процесното събитие не
били налице неравности в посочения пътен участък. В условията на евентуалност прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на застрахования
автомобил поради нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Оспорва претенцията на ищеца и по
размер, като твърди, че претендираната сума била силно завишена и не отговаряла на
действителната стойност на причинените щети. Ето защо моли съда да постанови решение,
с което да отхвърли изцяло предявения иск, а в условията на евентуалност – да намали
размера на претендираното обезщетение поради съпричиняване. Претендира направените по
делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът не оспорва обстоятелството, че твърдяното застрахователно събитие е
настъпило на път, управляван от него; както и че по щета № **************** г. ищцовото
дружество възстановило на собственика на увредения автомобил сумата в размер на 65 лева
за неговото репатриране след инцидента, а на сервиза, извършил ремонта – застрахователно
обезщетение в размер на 510,97 лева. Тези обстоятелства не се оспорват от страните, поради
което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на имуществена застраховка „*********“, сключена по отношение на
увредения от процесното ПТП лек автомобил марка „**********“, модел „********“, с рег.
№ ***********, валидна към датата на застрахователното събитие;
2. настъпване на застрахователното събитие, представляващо покрит от имуществената
застраховка риск, в срока на застрахователното покритие и механизма на ПТП;
2
3. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на
застрахования автомобил;
4. причинната връзка между застрахователното събитие и причинените вреди;
5. предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност на ответника, а именно –
противоправното поведение (действие или бездействие) на служители на ответника или на
лица, които същият е натоварил с поддръжката на пътя; причинени при или по повод
изпълнението на възложената работа вреди на застрахования автомобил; причинно –
следствената връзка между противоправното поведение на виновните лица и настъпването
на застрахователното събитие;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително:
1. че към датата на процесното ПТП пътният участък, за който се твърди да е
настъпило същото, е бил в добро състояние, без пътни неравности;
2. извършването от страна на водача Д.И.Д. на действия или бездействия, с които е
допринесъл за настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване), а именно че се е
движил с несъобразена скорост в нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, да бъде
допусната съдебна автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, както и
да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на призоваване, а именно водачът на
увредения автомобил Д.И.Д.. Основателни са и исканията на ответника за приемане на
приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства, както и за
задължаване на ищеца на основание чл. 183 ГПК да представи оригинала на процесната
застрахователна полица по имуществената застраховка „********* на МПС“.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 590,97 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение в размер на
575,97 лева и ликвидационни разноски в размер на 15 лева по застраховка „*********”,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума.
3
ОТВЕТНИКЪТ НЕ ОСПОРВА обстоятелството, че твърдяното застрахователно
събитие е настъпило на път, управляван от него; както и че по щета № **************** г.
ищцовото дружество възстановило на собственика на увредения автомобил сумата в размер
на 65 лева за неговото репатриране след инцидента, а на сервиза, извършил ремонта –
застрахователно обезщетение в размер на 510,97 лева. Посочените обстоятелства не се
оспорват от страните, поради което НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на имуществена застраховка „*********“, сключена по отношение на
увредения от процесното ПТП лек автомобил марка „**********“, модел „********“, с рег.
№ ***********, валидна към датата на застрахователното събитие;
2. настъпване на застрахователното събитие, представляващо покрит от имуществената
застраховка риск, в срока на застрахователното покритие и механизма на ПТП;
3. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на
застрахования автомобил;
4. причинната връзка между застрахователното събитие и причинените вреди;
5. предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност на ответника, а именно –
противоправното поведение (действие или бездействие) на служители на ответника или на
лица, които същият е натоварил с поддръжката на пътя; причинени при или по повод
изпълнението на възложената работа вреди на застрахования автомобил; причинно –
следствената връзка между противоправното поведение на виновните лица и настъпването
на застрахователното събитие;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е погасил претендираното вземане,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително:
1. че към датата на процесното ПТП пътният участък, за който се твърди да е
настъпило същото, е бил в добро състояние, без пътни неравности;
2. извършването от страна на водача Д.И.Д. на действия или бездействия, с които е
допринесъл за настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване), а именно че се е
движил с несъобразена скорост в нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
4
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ищеца по делегация, а именно Д.И.Д.,
ЕГН **********, с адрес гр. ******************, за установяване на обстоятелствата,
посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи въпросен лист с въпроси към свидетеля, както и документ за
внесен депозит по сметка на Районен съд – ********* в размер на 60 лева.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи въпросен лист с въпроси към свидетеля Д.И.Д..
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи, поставени
в исковата молба, като вещото лице следва да работи след изслушване на свидетеля.
Определя депозит в размер 250 лева, който следва да бъде внесен от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Л.К., който да бъде
уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне
на документ за внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 183 ГПК, ищеца най-късно в първото по делото
съдебно заседание да представи оригинала на застрахователната полица по договора за
застраховка „*********“, находяща се на л. 5 от делото.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на оригинала на документа в посочения срок
приложеният към исковата молба препис ще бъде изключен от доказателствата по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 17.04.2024 г. от
14,30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5