Решение по дело №3487/2020 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 42
Дата: 30 март 2021 г.
Съдия: Мариета Димитрова Бушандрова
Дело: 20202120203487
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 август 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 42
гр. Бургас , 30.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII СЪСТАВ в публично заседание на десети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
при участието на секретаря К.К.СЛ.
като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
Административно наказателно дело № 20202120203487 по описа за 2020
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
повод жалбата на Г. Н. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Бургас, ... против НП
№ 7779а-428/18.08.2020 г., издадено от Началник на РУ гр. Камено при ОД
МВР гр. Бургас, с което, за нарушение на чл.37 от ЗНССПЕЕН 112, на
основание чл.37 от ЗНССПЕЕН 112, на жалбоподателя е наложено
административно наказание «глоба», в размер на 200 лева.
С жалбата се моли за отмяна на НП, като се посочват доводи за
неправилност и незаконосъобразност.
В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично и с надлежно
упълномощен процесуален представител. Моли НП да бъде отменено. Не
сочи доказателства. Не прави искане за разноски.
За ответника по жалбата - РУ Камено при ОДМВР Бургас, редовно
призовани, представител не се яви в съдебно заседание пред настоящия съд.
Не изразяват становище, не сочат доказателства. Не правят искане за
разноски.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна и с оглед
липсата на доказателства, настоящият състав приема, че същата е в
1
законоустановения срок против акт, подлежащ на обжалване пред РС.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 23.03.2020г, около 15.30ч. в с. Ливада, било установено, че
жалбоподателката използва тел. ЕЕН 112, не по предназначение.
С оглед на така установената фактическа обстановка, бил съставен акт
за административно нарушение от 09.07.2020 г., в който като нарушена, била
посочена законовата разпоредба на ЗНССПЕЕН 112. Актът за нарушение бил
подписан от актосъставителя и свидетел и предявен на жалбоподателя, като
същата го подписала, без възражения.
Въз основа на съставения акт и след проверка на неговата
законосъобразност, било издадено и обжалваното наказателно постановление,
с което, за нарушение на чл.37 от ЗНССПЕЕН 112, на основание чл.37 от
ЗНССПЕЕН 112, на жалбоподателя е наложено административно наказание
«глоба», в размер на 200 лева.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите на страните, както и като съобрази разпоредбите на
ЗАНН, намира жалбата за основателна, като съображенията за това са
следните:
Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на
атакуваното НП, не са спазени всички изисквания, визирани в разпоредбите
на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, но
не съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити – не е описано
нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са само
дата и час на извършване на деянието, както и нарушената законова
разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията, като
мястото на извършване на деянието е описано бланкетно, без да е посочено
конкретното местоизвършване на деянието. Самото нарушение е описано
също бланкетно, като не е пояснено, в какво се състои изпозването на спешен
телефон 112, не по предназначение. В случая, това се явява формална
предпоставка за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя са допуснати
2
съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство против него.
Разпоредбата на чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112 предвижда, че „Който ползва
не по предназначение ЕЕН 112, се наказва с глоба от 200 до 1000 лв”.
Фактическата обстановка в АУАН се оспорва изцяло от жалбоподателя.
Само за пълнота, настоящият състав намира за нужно да отбележи, че в
административно наказателното производство, тежестта на доказване е на
АНО. Именно АНО, следва да докаже, че въпросното нарушение е извършено
именно от жалбоподателя виновно, като описанието му, следва да
съответства на съдържанието на административно наказателната норма, която
АНО е посочил като нарушена, от страна на жалбоподателя. Обстоятелствата
по извършване на нарушението, не са изяснени от АНО. От приложените по
делото доказателства, не може да се изведе извод, че жалбоподателят е
допуснал нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната
и отговорност виновно, поради което АНО не е установил вината на
нарушителката, т. е липсва вина за извършване на деянието.
Предвид гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл. 6 ЗАНН,
съгласно която деяние, което не е извършено виновно, не се явява
административно нарушение, настоящият състав намира и от тази гледна
точка, че не следва да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя за
нарушение на разпоредбата на чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112 и НП следва да бъде
отменено.
По делото няма направено искане за разноски, от страна на
жалбоподателя, поради което Съдът не дължи произнасяне и те остават както
са направени от страните.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Бургаският районен съд


РЕШИ:

3
ОТМЕНЯ НП № 7779а-428/18.08.2020 г., издадено от Началник на РУ
гр. Камено при ОД МВР гр. Бургас против Г. Н. А., ЕГН **********, с адрес:
гр. Бургас, ... против, с което, за нарушение на чл.37 от ЗНССПЕЕН 112, на
основание чл.37 от ЗНССПЕЕН 112, на жалбоподателя е наложено
административно наказание «глоба», в размер на 200 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4