№ 15587
гр. София, 02.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110176431 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявен е иск от . срещу А. Г. С. по чл. 500 КЗ. Подадената искова молба е редовна,
а предявеният иск - допустим.
Ищецът . е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
По доказателствените искания на ищеца за изискване на административно
наказателна преписка, образувана във връзка с протокол за .г, за изслушването на
автотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза със задача, поставена в
исковата молба съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
По делото следва да се приложи и ч.гр.д.№./2024г. по описа на СРС, 153 състав.
Налице са предпоставките делото да бъде насрочено за разглеждане в открито
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОТЛАГА за първото по делото открито заседание произнасянето по
доказателствените искания на ищеца за изслушването на автотехническа експертиза и
съдебно-счетоводна експертиза със задача, поставена в исковата молба, за изискване на
цялата административно-наказателна преписка, образувана във връзка с образувана във
връзка с протокол за .г.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д.№./2024г. по описа на СРС, 153 състав.
УКАЗВА на ответника, че ако негов представител не се яви в съдебно заседание без
1
да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, по искане на ищеца
съдът може да постанови неприсъствено решение спрямо него. Неприсъственото решение
не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 03.06.2025 г.от
09.30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Производството е образувано по ред на чл. 422 ГПК въз основа на искова молба на .
срещу А. Г. С., с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 500 от КЗ за
признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца сума в размер на 692.02 лева,
представляваща главница за регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски, във връзка със застрахователна преписка по щета № . за настъпило
на 07.08.2019г ПТП в гр.., ведно със законна лихва за период от 02.10.2024 г. до изплащане
на вземането.
От името на щщцовото дружество се твърди, че на 07.08.2019г в гр. . на паркинга на .
ответникът, като водач на автомобил . с рег. №., като извършва маневра движение на заден
ход, но не наблюдава пътя зад МПС и реализира ПТП с материални щети с лек автомобил
марка ., модел . с рег.№ . собственост на К. В. , след което напуска мястото на ПТП и не
изчаква контролните органи. Сочи се, че за настъпилото ПТП е съставен протокол за .г., като
поради това, че ответницата е напуснала ПТП протоколът е подписан от свидетел – С. Г. С..
Твърди се, че след установяване на виновния водач, именно на А. Г. С. бил съставен акт за
административно нарушение. Поддържа се, че към датата на ПТП за . с рег. №. имало
валидна застраховка . при ищцовото дружество по застрахователна полица № .. По
отношение на увредения автомобил се подчертава, че е действала застраховка . при ., по
която след завеждане на щета било заплатено обезщетение в размер на 667.02 лева. На
основание чл. 411 КЗ от при . била отправена регесрна претенция за възстановяване на сума
в размер на 682.02 лева, с включени в нея ликвидационни разноски. Във връзка с това при
ищеца била образувана преписка по щета № . и от . била одобрена за заплащане сумата от
682.02 лева, която била заплатена. Твърди се, че ликвидационни разноски са в размер на 15
лева. Излагат се твърдения, че на ответника е било изпратено писмо за заплащане на
посочената сума, но и до настоящия момент същият не я е заплатил. Претендира се
присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът е получил препис от исковата молба лично, но в срока по чл. 131 ГПК не
е подал отговор на исковата молба.
2
В тежест на ищцовото дружество е да докаже, че 1. щетите по МПС марка ., модел . с
рег.№ . са причинени от ответника чрез негово виновно и противоправно поведение; 2. към
датата на ПТП е съществувало валидно договорно правоотношение по договор за
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ между ищеца и собственика на
МПС . с рег. №.; 3. размер на причинените вреди и заплащане от страна на застрахователя на
застрахователното обезщетение на увреденото лице в посочения в исковата молба размер и
4. че след настъпване на застрахователното събитие ответникът е напуснал мястото на ПТП.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане или че се е
наложило да напусне местопроизшествието, за да може да му бъде оказана медицинска
помощ или по друга неотложна причина, в случай че ищецът изпълни възложената му
доказателствена тежест. За посочените обстоятелства не се излагат твърдения и не се сочат
доказателства от ответника.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3