№ 306
гр. Смолян, 22.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четиринадесети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина М.а
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20245440100380 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът А. У., редовно призован се явява лично и с пълномощника си адв.М.,
редовно упълномощен.
Ответникът М. К., редовно призован се явява лично и с пълномощника си адв.
*, редовно упълномощена.
Адв.М. – Да се даде ход на делото.
Адв. * - Също да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. - Поддържам предявения иск. Представям данъчна оценка на имота, с
оглед определяне на цената на иска, видно от която посочената в удостоверението
данъчна оценка съответства на цената на иска, която сме посочили в исковата молба.
При придобИ.е на имота по реда на Параграф 5 от ППЗСПЗЗ тази скица е от *, от
помощен кадастрален план по Параграф 4а. Извън регулация е имота. Сега е в
кадастралната карта, но мисля че не е в регулация.
Адв. * - Оспорвам исковата молба. Поддържам казаното в отговора на
доверителят ми като уточнявам, че имотът за който се претендира, част от него да
бъде включен е закупен от Министерство на земеделието и горите от доверителят ми,
за което е представил документ за собственост. Имота е закупен от доверителят ми -
имот № * по кадастралната карта в кв. * и околностите, одобрена 2004 г. за имотите в
близост до урбанизираната територия. Имота е закупен 2016 г. и ищеца е имал 12
годишен срок да отрази претенциите си в кадастралната карта, да нанесе сградата,
1
която се помещава в неговия имот, но това не е сторено. Не считаме, че има грешка в
кадастралната карта има три трайни граници, които се установяват на място – изток
държавен имот, юг е път и запад е гора. Северната граница, която е записана като път
не съществува, отдалечен е пътя. На изток е държавен имот, който в последствие е
придобит от доверителят ми. Специално за този имот в нотариалния акт на ищеца
няма номер по предходен план и не е ясно, какви са границите, които са отразени
около имота и всъщност на тази карти са отразени само два пътя, които съществуват и
в момента и гора – на скицата към нотариалния акт на ищеца.
Адв.М. – Не е задължение на физическите лица да поддържат актуалността на
кадастрални карти и устройствени планове, а органите имат задължение след като има
одобрени карти да ги изготвят и съвместяват и изготвят с обективните данни, тоест
имотите трябва пространствено отразени, така както са правата на гражданите.
Адв.* – Кадастралната карта се обявява и има едномесечен срок и всеки от
собствениците може да поиска да изменение ако не съответства на място и на
документа за собственост, но това не е сторено.
На основание чл.146 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с
Определение № 288 от 20.03.2025 г. като допълва същия с възражения на ответника
изложени от адв. * в днешно съдебно заседание относно границите на притежавания от
ищеца имот и границите на този придобит от ответника. Обявява проекта за доклад за
окончателен.
Адв.М. – Представям писмени документа във връзка с отговора и моля да бъде
назначена СТЕ, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото,
преписка в * изготвена по Параграф 4а и следващите ЗСПЗЗ, както и чл.28, ал.2 и
следващи от ППЗСПЗЗ да даде заключение по следните въпроси: Изготвен ли е
помощен кадастрален план за процесния имот и определи границите и площта като
нанесе на скица имота по този помощен кадастрален план, Извършени ли са
процедурите по чл.28, ал.2 и следващи ППЗСПЗЗ за придобИ.е на собственост върху
земеделска земя застроена със стопанска сграда. Вещото лице да даде заключение
идентичен ли е този имот от помощния кадастрален план с имота по действащата
кадастрална карта на град Смолян и с предложения проект за изменение на
кадастралната карта по заявление вх.№ 01-675 от 02.01.2024 г. Налице ли е грешка в
нанасяне на границите на имота по посочената площ и граници на частите от имота
нанесени в съседния имот на ответната страна. Моля да се изиска копие от преписката
от СГКК * г. Нямам други доказателствени искания.
Адв.* – Ние нямаме претенции към тяхната собственост, както е отразено в
2
кадастралната карта. Оспорвам удостоверението представено днес, като считам че не е
за този имот, с оглед на посочените в него граници. На юг няма гора, на запад няма
път. Каптажа е в източната част на имота, гората е в западната част на имота. Ако
твърдят, че се отнася за този имот ние, считам че този документ не се отнася за този
имот. В нотариалния акт на изток е държавен имот, а тук път. На запад гора, а тук път,
на север път, а тук каптаж, на юг гора, а реално на място е път. И по нотариален акт е
път. Ако бъде допусната исканата СТЕ те трябва да нанесат точно тези граници, които
са посочени в нотариалния акт, но гората и пътя и в момента съществуват. Със скицата
не съответстват и по нотариалния акт и удостоверението. Посоките са объркани.
Искам да се отбележат границите на имота, който е описан. Вещото лице да посочи
границите, които са описани в скицата и нотариален акт - гора, път, път и държавно
място, което в последствие е придобито от доверителят ми. На имота на ищците.
Нашия имот си го знаем. В кадастралната карта няма нито една постройка. Тези
сгради са нанесени в скицата проект, с която искат да се измени кадастралната карта.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна като ще следва да се
приемат представените от ищеца писмени доказателства, както и да се назначи СТЕ
със задача посочена от пълномощниците на страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА Удостоверение 163 от 11.04.1990г. на Общинския
народен съвет, ведно със скица и Удостоверение с вх. № * от 26.06.1969 г. от *, както и
Удостоверение за данъчна оценка от с изх.№ * /18.03.2024 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от СГКК-Смолян копие от преписката №* г
НАЗНАЧАВА СТЕ със задача посочена от пълномощниците на страните:
1.Изготвен ли е помощен кадастрален план за процесния имот и вещото лице да
определи границите и площта като нанесе на скица имота по този помощен
кадастрален план?
2. Извършени ли са процедурите по чл.28, ал.2 и следващи ППЗСПЗЗ за
придобИ.е на собственост върху земеделска земя застроена със стопанска сграда?
3. Вещото лице да даде заключение идентичен ли е този имот от помощния
кадастрален план с имота по действащата кадастрална карта на град Смолян и с
предложения проект за изменение на кадастралната карта по заявление вх.№ 01-675 от
02.01.2024 г.
4.Налице ли е грешка в нанасяне на границите на имота по посочената площ и
граници на частите от имота нанесени в съседния имот на ответната страна?
5. Вещото лице да посочи и нанесе границите на процесния имот, които са
описани в скицата и в нотариален акт.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице И. М. при депозит в размер на 400 лв., от
3
които 350 лв. платими от ищеца и 50 лв. платими от ответника в тридневен срок
считано от днес по сметка вещи лица и свидетели при РС - Смолян.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 21.05.2025 г. от 11,30
часа, за която дата страните уведомени. Да се призове вещото лице след внасяне на
депозита.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12.00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4