Р Е Ш Е Н И Е
№ 76/25.10.2016г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД - ГЪЛЪБОВО Наказателен състав
На 12.09.2016г.
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Х.А.
Секретар А.Д.
като разгледа докладваното от
съдия А. АН Дело № 149 по описа за 2016г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 16-1228-000392
от 10.03.2016г. на И.Д.М. –Началник група към ОД на МВР – С.З., с-р „ПП”, с
което на П.К.С. с ЕГН **********, на
основание чл.638, ал.3 от Кодекс за застраховането КЗ/, е наложено административно
наказание „глоба” в размер 400 /четиристотин/ лева, за извършено нарушение по чл.638,
ал.3 от КЗ.
В жалбата си и в с.з. - лично, жалбоподателя излага
съображения за незаконосъобразност и неправилност на НП и моли същото да бъде
отменено.
Въззиваемата страна, редовно призована не се явява, не
изпраща представител и не изразява становище.
По делото бяха събрани писмени доказателства: Наказателно постановление №
16-1228-000392/10.03.2016г. – 2 /два/ броя; контролен талон № 48864472;
Справка; Писмо с вх.№ 122800-16121/13.06.2016г. на Началник сектор ПП-С.З. до
РС-Г.; Писмо с рег.№ УРИ 1228р-4134/04.04.2016г. на Началник ОДМВР – С.З., с-р
ПП-С.З., ведно с НП № 16-1228-000392/10.03.2016г.; Писмо с рег.№ 358р-4805/06.06.2016г.
на Началник РУП-Т., ведно с Докладна записка от К.К.К. - мл.ПИ при РУП-Т. до
Началника на РУП-Т.; АУАН, серия Г, № 068382/20.02.2016г.; Заповед №
349з-196/20.01.2016г. на Директора на ОД на МВР – С.З. и Справка за
нарушител/водач и копие на Застрахователна полица № BG/*********** от 16.02.2016г.
Бяха разпитани в качеството на свидетели С.М.Д. -
съставил АУАН и А.С.К. – свидетел по акта.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи
от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
На 20.02.2016г., св.С.Д. и св.А.К. – служители в ОД на МВР – С.З., в изпълнение на служебните си задължения извършвали контрол на автомобилния транспорт в гр.Г.. На същата дата - в 22.16 часа, полицейските служители спрели лек автомобил „Р.Л.” с рег.№ *******, управляван от П.К.С. с ЕГН **********. При проверка документите на водача и автомобила, полицейските служители установили, че лекия автомобил е собственост на Д.И.Г., автомобила е регистриран на територията на Р.Б., не е спрян от движение и водача не може да представи сключена валидна и задължителна застраховка „Гражданска отговорност” и на автомобила няма залепен стикер за ЗЗ”ГО”.
Св.С.Д. преценил, че водача на лекия автомобил е
извършил нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ и съставил АУАН № 16-392/20.02.2016г.
Жалбоподателя П.С. подписал предявения му
Акт за установяване на административно нарушение и получил срещу разписка
препис от него. Същия отразул в АУАН, че няма възражения.
Въз основа на АУАН № 16-392/20.02.2016г. е издадено и
обжалваното НП № 16-1228-000392 от 10.03.2016г. на И.Д.М. –Началник група към
ОД на МВР – С.З., с-р „ПП”, с което на П.К.С.
с ЕГН **********, на основание чл.638, ал.3 от Кодекс за застраховането КЗ/, е
наложено административно наказание „глоба” в размер 400 /четиристотин/ лева, за
извършено нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ.
Горната
фактическа обстановка, така описана, съдът приема за безспорно установена.
Същата се доказва по безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни
доказателства.
Разпитаните в хода на съдебното производство - в
качеството им на свидетели по делото – актосъставителя С.Д. и А.К., потвърдиха
констатациите в акта за установяване на административно нарушение, като поясниха,
че не си спомнят случая и не си спомнят дали са извършили проверка дали
автомобила е имал застраховка. След запознаване с АУАН заявиха, че най-вероятно
водача на автомобила не е представил застрахователната полица при извършената
на 20.02.2016г., проверка а по- късно. Св.Д. заяви, че ако е извършил проверка
в интернет относно наличието на ЗЗ”ГО” за въпросния автомобил, нямало да
състави АУАН. Съдът кредитира с доверие
показанията на свидетелите, тъй като те са логични и кореспондират с останалите
писмени доказателства по делото.
От правна страна:
Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното
НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен
срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално
допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в
законовия срок и от лице, имащо правен интерес.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Настоящото производство е от административно - наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
Съдът намира, че актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган, а издалият обжалваното наказателно постановление И.Д.М. –Началник група към ОД на МВР – С.З., с-р „ПП” е компетентно длъжностно лице да издава НП.
Съгласно нормата на чл.638, ал.3 от КЗ, се предвижда административно наказание „глоба” в размер от 400 лева до 600 лева за лице, което управлява МПС, което не е негова собственост във връзка с което използване няма действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. Нормата чл.638, ал.3 от КЗ се явява едновременно санкционна и съдържаща нарушеното правило за поведение, включително за лицата, които управляват конкретно МПС, макар да не се явяват негови собственици.
Безспорно е установено, че към момента на проверката – 20.02.2016г. за автомобила е имало сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност за автомобилистите – Застрахователна полица № BG/*********** от 16.02.2016г. От служебно направената от съда справка на интернет страницата на в регистъра на "Гаранционния фонд" е видно, че жалбоподателя П.С. е управлявал на 20.02.2016г. описаното МПС със задължителна застраховка „ГО” от 16.02.2016г. на ЗК „Л.И.”.
Следва да бъде отбелязано, че в чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП е предвидено задължение на водача по носене на вече сключена и действаща полица на застраховка, но с обжалваното НП, жалбоподателя не е санкциониран за това нарушение.
Ето защо,
съдът намира, че жалбата е основателна, поради което следва да се уважи, а
наказателното постановление - да се отмени като незаконосъобразно.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 16-1228-000392 от
10.03.2016г. на И.Д.М. –Началник група към ОД на МВР – С.З., с-р „ПП”, с което
на П.К.С. с ЕГН **********, на основание
чл.638, ал.3 от Кодекс за застраховането КЗ/, е наложено административно
наказание „глоба” в размер 400 /четиристотин/ лева, за извършено нарушение по чл.638,
ал.3 от КЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението пред АС – С.З.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:............................. /Х. А./