Р Е Ш Е Н И Е
№ 68
гр. Разград, 05.06.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-РАЗГРАД, в открито съдебно заседание на единадесети май през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлияна
Цонева
с участието на секретаря Пламена
Михайлова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 61 по описа за
2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба
вх.№ 539/31.03.2023г. от „Пан Медия“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, район Триадица, кв.“Манастирски ливади“, бл.120,
вх.В, ет.4, ап.16, представлявано от управителя Г. Г. К., действаща чрез упълномощен адв. Х. С., АК-Разград, съдебен
адрес:***, офис 44, против
Заповед № 277 от 14.03.2023г. на Кмета на Община-Разград. Поддържат
се съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт, тъй
като не е мотивиран – не съдържа фактически и правни основания за издаването
му, и е постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, поради което се претендира цялостна отмяна на заповедта, на основание
чл.146, т.2 от АПК. В съдебно заседание процесуалният представител на страната
поддържа същите съображения. Претендира за направените деловодни разноски,
съгласно Представен Списък на разноските.
Ответната страна – Кмет на Община Разград, представя писмен отговор
вх.№ 755/09.05.2023г., като счита подадената жалба за допустима, но
неоснователна, тъй като оспорваната заповед е
издадена в съответствие с материалноправните и
административнопроизводствените разпоредби,
уреждащи реда за провеждане на неприсъствения конкурс, предвидени в
Наредба № 13 на Общински съвет – Разград за рекламната дейност на територията
на Община Разград.
Заинтересована страна – Кооперация „Екип 7“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Разград, бул.„Бели Лом“ № 15, представлявана пред съда лично от Председателя
М. И. Х. и чрез упълномощен
адв. М. М., АК-Разград, счита
оспорването за неоснователно по съображения, че процесната заповед е издадена в
съответствие със специалната норма на чл.52, ал.3 от Наредба № 13, според която
кметът не е длъжен да се мотивира при отхвърляне на всички предложения на
конкурсната комисия. Също претендира за разноски по делото.
Окръжна прокуратура-Разград, редовно уведомена, не участва в
производството.
Административен
съд-Разград, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Със Заповед № 136 от
31.01.2023г. на Кмет на Община-Разград, е открита процедура за провеждане на
неприсъствен конкурс по реда на Раздел II от Глава пета на Наредба №
13 на Общински съвет–Разград за рекламната дейност на територията на Община
Разград, а именно за разполагане за срок от 5 (пет) години на 6 (шест)
броя билбордове тип „Пиза“ (анблок) с размери 3м/4м върху терени - общинска
собственост, представляващи тревна площ и тротоари, находящи се в гр.Разград,
както следва:
- кръстовище на
бул.„Априлско въстание“ и ул.„Цар Симеон“, в тревна площ до северния тротоар - I-ва зона;
- кръстовище на
бул.„Априлско въстание“ и ул.„Цар Симеон“, в тревна площ до южния тротоар – II-ра зона;
- кръстовище на
бул.„Априлско въстание“ и ул.„Бузлуджа“, в зелена площ - II-ра зона;
- бул.„Априлско
въстание“ в кв.105, на южния тротоар срещу спортна зала „Лудогорец“ - II-ра зона;
- бул.„Априлско
въстание“ срещу „Биовет“ АД - клон Разград - I-ва зона и
- ул.„Дунав“, на
северния тротоар срещу хотел „Централ“ - I-ва зона по
плана на гр.Разград.
Заповедта е издадена на
основание чл.44, ал.2
във вр. с ал.1, т.8 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация (ЗМСМА), чл.57, ал.1 от ЗУТ и чл.48, ал.1 и ал.2 от цитираната горе
Наредба № 13, като е утвърдена от Кмета конкурсната документация, вкл. условията за провеждане на конкурса,
както и определен състава на комисия по провеждане на същия.
След проверка за
окомплектованост и редовност на подадените документи, до участие в конкурса са
допуснати двамата, подали заявления кандидати: „ПАН МЕДИЯ“ ООД-гр.София и
Кооперация „ЕКИП 7“- гр.Разград.
Последвала оценка на
направените предложения на двамата кандидати, съобразно предвидените в
конкурсните условия критерии за оценяване от членовете на конкурсната
комисията, като при отваряне на ценовите предложения, при начална конкурсна
цена в размер на 1 319.76 лева, без ДДС, за месечен наем, определена
съгласно Приложение № 1 от Наредба № 13, предложената цена от кандидатите била,
както следва:
- в размер на 1 693.57 лева, без ДДС - от
„ПАН МЕДИЯ“ ООД-гр.София и
- в размер на 1 507.00 лева - от Кооперация „ЕКИП 7“-
гр. Разград.
Извършено е окончателно
класиране, като при получени равни комплексни оценки от двамата кандидати,
по-предно място в класирането получил участникът с по-висока предложена цена за
правото на разполагане на билбордовете, а именно:
1-во
място – за „ПАН МЕДИЯ“ ООД-гр. София и
П-ро място – за
Кооперация „ЕКИП - 7“- гр. Разград.
Въз основа на горните
резултати, Конкурсната комисия предложила на Кмета на Община-Разград да сключи
договор за наем със спечелилия неприсъствения конкурс кандидат – „ПАН МЕДИЯ“
ООД-гр.София.
За дейността на Комисия
по провеждане на конкурса е съставен Протокол от 22.02.2023г., както и
изготвен, на основание чл.52, ал.2 от Наредба № 13, мотивиран Доклад, съдържащ
предложението за определяне на участника, спечелил конкурса.
При отчетени от
Конкурсната комисия горните резултати, последвало издаване от Кмета на
Община-Разград на процесната Заповед № 277 от 14.03.2023г., с
която на основание чл.52, ал.3 от Наредба № 13 на Общински съвет-Разград,
Кметът отхвърлил направените от комисията
предложения.
Съгласно цитираната
разпоредба на чл.52, ал.3 от Наредба № 13, Кметът на общината може да отхвърли
всички предложения на комисията, като не е длъжен да се мотивира. Респ., в
конкретната заповед не са изложени мотиви за решението на административния
орган, нито са изложени такива в друг документ, съставен при проведената
конкурсна процедура.
Въз
основа на така изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът приема
следното:
Жалбата
е допустима. Подадена е от
надлежна страна - активно легитимирано лице – участник в конкурсната процедура, притежаващ
правен интерес от оспорването на издадения краен индивидуален
административен акт (чл.21
от АПК), подлежащ на съдебен
контрол. Жалбата е подадена в определения от закона срок, пред местно компетентния административен
съд.
Разгледана по същество - жалбата е основателна.
Съдът провери
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по
чл.146 във вр. с чл.168, ал.1 от АПК.
Процесната Заповед № 277 от
14.03.2023г. е издадена от материално
компетентния орган, в изискуемата писмена форма, но е немотивирана и постановена при съществено
нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с
материалноправните норми и в несъответствие с целта на закона, което обуславя
нейната незаконосъобразност, на основание чл.146, т.2-5 от АПК.
За направата на този извод, съдът прецени
следното:
Съгласно чл.57, ал.1 от ЗУТ върху недвижимите имоти
могат да се поставят рекламни,
информационни и монументално-декоративни елементи въз основа на разрешение за
поставяне, издадено по ред, установен с наредба на общинския съвет по чл.13а
или по чл.56, ал.2. В случая подзаконовият нормативен акт, регулиращ
обществените отношения, свързани с разпространяването на рекламна информация
чрез градското пространство, редът за поставяне, администриране и премахване на
средствата за външна реклама, надписи,
информационно-указателни табели и съобщения и други на територията на Община
Разград е Наредба № 13 за рекламната дейност на територията на Община Разград,
приета от Общински съвет-Разград с Решение № 449 по Протокол № 30 от
01.10.2013г.
Чрез тази Наредба се въвеждат подробно
изискванията във връзка с ползването на общински имоти и обекти за извършване
на рекламна и информационна дейност, вкл. разписана конкурсна процедура за
поставяне на билбордове и рекламни касети на определени терени въз основа на
Договор за наем със спечелилия конкурса кандидат – Глава пета, чл.47-чл.54 от
Наредбата.
Видно от посочената правна рамка,
същността на административните производства по извършване на съответните
дейности, както и компетентността на съответните административните органи,
произтича директно от разпоредбите на специалния ЗУТ, като по изрична законова
делегация конкретният ред е разписан в подзаконов нормативен акт, в случая –
Наредбата за рекламната дейност на територията на Община Разград.
Съгласно чл.48, ал.1 от Наредба № 13,
Кметът на Общината открива със заповед процедурата по провеждане на
неприсъствения конкурс за определяне на наемател за поставяне на билбордове и
рекламни касети на определени общински терени и същият приключва отново със
Заповед на Кмета на Общината, с която определя лицето, спечелило конкурса (чл.53 от Наредбата) или може да отхвърли всички предложения на конкурсната комисия, след
извършеното класиране на подадените оферти, за определяне на участника,
спечелил конкурса, без да е длъжен да се мотивира (чл.52, ал.3 от Наредбата). В процесния случай,
Кметът на Община-Разград, в съответствие с предоставените му правомощия и в
рамките на своята компетентност, при стриктно съблюдаване на разписаните в
Наредбата конкурсни правила, което не се спори между страните, е произнесъл
оспорваната Заповед № 277 от 14.03.2023г., като е упражнил предоставената му, съгласно чл.52, ал.3 от
Наредбата, правна възможност да отхвърли предложението на конкурсната комисия
за определяне на участника, спечелил конкурса, при това без да мотивира
заповедта си, така, както регламентира Наредбата.
Така издадена Заповедта, макар и
съобразена с правилото на чл.52, ал.3 от Наредба № 13 на Общински
съвет-Разград, категорично е незаконосъобразна, поради противоречието й с
нормативен акт от по-висока степен, а именно чл.59, ал.2, т.4 от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК).
Съгласно общото императивно правило на
цитираната разпоредба, административният акт следва да съдържа фактическите и
правни основания за издаването му, т.е. императивно изискване на закона е
властническото волеизявление да се мотивира. Мотивите на административния акт
представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и
тяхното наличие позволява на адресата на акта да разбере волята на
административния орган и да защити адекватно правата и интересите си. Мотивите
имат съществено значение и за съда, когато осъществява контрол за
законосъобразност, поради което липсата им възпрепятства този контрол и
представлява самостоятелно основание за отмяна на издадения административен
акт.
В конкретния случай, при издаване на
оспорената заповед, Кметът на Община-Разград е обобщил фактическите
обстоятелства по провеждане на конкурсната процедура, приключила с мотивирания
доклад на конкурсната комисия, съдържащ конкретното предложение за утвърждаване
на класирането и определяне на участника, спечелил конкурса, класиран на първо
място – жалбоподателят в настоящото производство „ПАН МЕДИЯ“ ООД-гр. София. Въз
основа на горното и без да изложи конкретни съображения, Кметът е отхвърлил
направеното от Комисията предложение, при посочени правни основания за
издаване на заповедта - чл.44, ал.2 във вр. с ал.1, т.8 от ЗМСМА, определящи единствено вида на актовете, които кметът на общината издава в
изпълнение на своите правомощия – заповеди, вкл. при организиране изпълнението на
задачите, които произтичат от закон и чл.52, ал.3 от
Наредба № 13 на Общински съвет-Разград, регламентираща правото му да отхвърли
предложенията на конкурсната комисия, без да е длъжен да се мотивира.
Изискването на чл.59,
ал.2, т.4 от АПК за мотивиране на индивидуалния административен акт е
императивно, като съдебната практика е категорична, че липсата на мотиви
представлява съществено нарушение на изискванията за форма на акта, респ. има
за последица неговата отмяна. Мотивирането на акта е задължение на
административния орган и следва да се съдържа в него или в преписката по
издаването му, а в случая това задължение не е изпълнено. Нито в съдържанието
на оспорената Заповед, нито в който и да е друг документ от преписката по
издаването й, може да се извлекат конкретни мотиви, обосноваващи постановеното
отхвърляне на предложението за определяне на участника, спечелил конкурса.
В процесната Заповед №
277 от 14.03.2023г. на Кмета на Община-Разград, липсва позоваване на конкретни фактически
установявания, които да водят до ангажиране на конкретната хипотеза на чл.52,
ал.3 от Наредба № 13 за отхвърляне предложението на конкурсната комисия. В този
смисъл е напълно основателен довода на жалбоподателя, за несъблюдаване на
изискванията на чл.35 от АПК относно дължимата от административния орган
преценка на фактите и обстоятелствата от значение за случая, неизпълнението на
което категорично представлява съществено нарушение на
административнопроизводствените правила от естество, което води до невъзможност
за прилагане и на материалноправните норми.
В производството по оспорване на административния акт се проверява дали
изложените в него факти и обстоятелства изпълняват изискванията на приложимата
правна норма и съответстват ли на посоченото правно основание за издаване на
акта. Липсата на мотиви лишава съда от възможността да прецени неговата
законосъобразност. Подвеждането на фактите от обективната действителност към
съответната правна норма се явява елемент на властническото волеизявление на
органа и то следва да бъде надлежно извършено, за да може съдът да осъществява адекватен и пълен контрол за
законосъобразност. В обсъжданото административно производство, освен, че не е
изпълнен императива актът да визира в себе си относимите фактически основания
за издаването, но и сочените конкретни фактически обстоятелства относно
проведената конкурсна процедура и крайното решение на конкурсната комисия,
обективирано в мотивирания доклад, очевидно не кореспондират на приложената
правна норма на чл.52, ал.3 от Наредба № 13 за отхвърляне на така направеното
предложение на комисията. Т.е. има противоречие между изложените фактически и
правни основания, което съществено нарушава процесуалните правила, водещо като
резултат и до материална незаконосъобразност на издадената заповед. Посочването
на конкретното правно основание разкрива целта на органа и ако фактите, които
се установяват в административното производство, не съответстват на
юридическите факти, визирани в хипотезата на съответната правна норма, е налице
материална незаконосъобразност.
В случая волята на Кмета на Община-Разград
безспорно сочи към безрезултатност на проведената конкурсна процедура, като
неутвърждаването на спечелилия конкурса кандидат, в случая „ПАН МЕДИЯ“
ООД-гр. София, има за последица и несключването на договор за отдаване под наем на
правото на разполагане на билбордове върху съответните общински терени – тревни
площи и тротоари. Административният орган нито твърди, нито доказва пред съда наличието
на релевантни факти и обстоятелства от обективната действителност, обосноваващи
това негово решение, което обосновава и извод за несъответствие с целта на
закона – за ефективно и най-благоприятно за общината управление на общинските
терени, както и ефективно осъществяване на рекламната дейност на територията на
община Разград чрез полезно използване на градското пространство в полза на
обществото, с цел информираност на обществеността и привличане на вниманието й
с търговска цел - за стимулиране реализацията на стоки или услуги (арг. от чл.57, ал.1 от ЗУТ, чл.1-чл.4 и чл.45, ал.1 от
Наредба № 13 на Общински съвет-Разград за рекламната дейност на територията на
Община Разград).
По изложените
съображения, съдът приема, че оспорената
Заповед № 277 от 14.03.2023г. на
Кмета на Община-Разград, страда от релевираните с жалбата пороци и следва
да бъде отменена като незаконосъобразна, респ. преписката
следва да се върне на Кмета на Община-Разград за съответно мотивирано
произнасяне във връзка с проведена конкурсна процедура, при което да се
изпълнят дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.
При горния извод за основателност на
оспорването и съгласно чл.143, ал.1 от АПК, следва да бъде уважено
и искането на жалбоподателя за присъждане на сторените от него съдебни и деловодни
разноски, които са доказани до размера от 1 050.00 (хиляда и петдесет) лева, включващи: 50.00 лева – заплатена ДТ при образуване на делото и
1 000.00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение по Договор за правна
защита и съдействие от 04.04.2023г., за
които страната представя и Списък за разноски.
Мотивиран от горното и на основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК,
Административен съд-Разград,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № 277 от
14.03.2023г. на Кмета на Община-Разград.
ВРЪЩА преписката на Кмета на Община-Разград за ново мотивирано произнасяне във връзка с проведената конкурсна процедура при спазване на дадените
указания по тълкуване и прилагане на закона.
ОСЪЖДА Община-Разград ДА ЗАПЛАТИ на „Пан Медия“ ООД,
ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.София, район Триадица, кв.“Манастирски
ливади“, бл.120, вх.В, ет.4, ап.16, представлявано от управителя Г. Г. К., сумата от 1 050.00 (хиляда и петдесет) лева
– направени от страната съдебни и деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/