ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3360
гр. Варна, 24.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100501970 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. 16 875 / 25.08.2021г. от В. ИГН. В., ЕГН **********, с адрес:
гр. ***, бул. *** No *, ет.*, ап.*, действащ чрез адв. С.А. Н. от АК – Варна, с искане за
изменение в частта за разноските на Определение No 2871 / 12.08.2021г., постановено по
в.ч.гр.д. № 1970 по описа за 2021г. на Варненски окръжен съд, като бъде намален поради
прекомерност присъденият за адвокатско възнаграждение размер от 1000лв. до
законоустановения минимум.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК кредиторът „Ново Финанс“ ООД е депозирал отговор с
вх. No 18 430 / 17.09.2021г., с което се изразява становище за неоснователност на молбата.
Молбата е депозирана в предвидения преклузивен срок. Същата е за изменение на
постановения съдебен акт в частта за разноските. Съдът намира молбата за процесуално
допустима.
Разгледана по същество, молбата е основателна, по следните съображения:
С отговора срещу подадената частна жалба, кредиторът „Ново Финанс“ ООД е
отправил искане за присъждане на разноски, като е ангажирал и надлежни доказателства за
извършеното плащане на сумата от 1000 лв. С определение No 2871 / 12.08.2021г., съдът е
присъдил посочените разноски с оглед изхода на производството. Действително, че
жалбоподателят не е могъл да отправи възражение за прекомерност в предшестващ момент,
поради което и съдът приема, че възражението е своевременно направено с молбата за
изменение на основание чл. 248 от ГПК. Възражението за прекомерност е и основателно.
Предвид характера на производството и извършените процесуални действия, приложимата
норма, според която следва да бъде определено и дължимото възнаграждение е чл.11
от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а не
1
съобразно чл. 7 ал.1 т.7 от Наредбата, както счита кредиторът. Производството е образувано
по частна жалба срещу разпореждането, с което е допуснато незабавно изпълнение,
възнаграждението се претендира за изготвяне на отговор по частната жалба, като в този
случай минималният размер следва да се определи по чл. 11 от Наредбата, доколкото не
касае самото издаване на заповед за изпълнение, т.е. не засяга предмета и материалния
интерес, в който случай, приложима би била разпоредбата на чл. 7 ал.1 т.7 вр. ал.7 от
Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съобразно чл. 11 от Наредбата минималният размер е 200 лв., като до този размер следва да
се редуцира и присъденото с Определение No 2871 / 12.08.2021г., адвокатското
възнаграждение.
С оглед на гореизложеното, не са налице основания, които да доведат до ревизиране
на постановеното решение в частта за разноските за адв. възнаграждение, поради което и
молбата по чл. 248 от ГПК се явява неоснователна.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Определение № 2871 от 12.08.2021 г. по в.ч.гр. д. № 1970 / 2021г. на ВОС,
в ЧАСТТА на разноските, като НАМАЛЯВА размера на присъденото в полза на „Ново
финанс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Иван
Срацимир № 2, адвокатско възнаграждение за производството пред ВОС, за което е осъден
В. ИГН. В., ЕГН **********, с адрес: ********, от присъдените 1000 лв. /хиляда лева/ до
сумата от 200 лв. /двеста лева/, на основание чл. 248 ГПК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2