О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /15.05.2018 г., гр. Пазарджик
Районен съд Пазарджик, 27 граждански състав
На петнадесети май две хиляди и осемнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Съдия: Десислава
Тодорова
Като разгледа докладваното гражданско дело № 127 по описа за
2018 г. на Съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по иск за развод от Р.И.Н. против Х.Е.В.-Н.,***, обективно съединен с небрачни
искове за определяне местоживеене на роденото от брака непълнолетно дете при
ищцеца, за предоставяне упражняването на родителски права и лични отношения на
детето с другия родител и издръжката му, както и за предоставяне ползването на
семейното жилище.
В
едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника.
В срока по чл. 131 от ГПК е предявена насрещна искова
молба от Х.Е.В.-Н. против Р.И.Н., с която е предявен иск за
развод, обективно
съединен с небрачни искове за определяне местоживеене на роденото от брака
непълнолетно дете при ищцата, за предоставяне упражняването на родителски права
и лични отношения на детето с другия родител и издръжката му, за предоставяне
ползването на семейното жилище и определяне
на фамилно име след прекратяване на брака.
В едномесечния срок по чл. 131, ал.
1 ГПК е депозиран писмен
отговор от ответника по насрещния иск.
По
отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че
представените и от двете страни документи са необходими, допустими и относими за
правилното изясняване на правния спор и следва да се допуснат. Такива са и доказателствените искания на страните за разпит на свидетели, като ще им се допуснат общо
трима свидели /един за Р. Н. и двама за Хр.Н./, а за поисканите още двама
свидетели на Хр. Н.-при условията на чл.159, ал. 2 от ГПК. За правилното изясняване на спора
следва да се уважи искането на съпругата за назначаване на СПЕ, като служебно
следва да се допълнят/изменят задачите, както и да бъде задължен Р.Н. да
представи документ удостоверяващ доходи за една година назад.
На основание чл. 15, ал. 6 ЗЗДет следва да се уведоми Дирекция
"Социално подпомагане" – Пазарджик за настоящото производство за
изпращане на представител, който да изрази становище, а при невъзможност - за
предоставяне на социален доклад.
В случая не са налице предпоставките
по чл. 15, ал.1 от ЗЗДет, с оглед наведените твърдения свързани с възрастта на
детето.
Съгласно
чл. 321, ал. 1 ГПК и чл. 59, ал. 6 от СК, съдът, за да добие лични впечатления
и да осигури възможност за преценка на всички обстоятелства, свързани с брачния
съюз и с най-добрия интерес на детето, следва да задължи съпрузите да се явят в
съдебното заседание. При неявяване на ищец без уважителни причини
производството се прекратява.
Следва да се напътят страните към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Предвид изложеното и на основание
чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА следния проект за доклад по
делото:
1.
С Искова молба вх. №
368/05.01.2018 г., ведно с молба-уточнение от 26.03.2018г., Р.И.Н. твърди, че с Х.Е.В.-Н. сключили граждански брак на 07.03.2014
г., от който имали родено едно ненавършило пълнолетие дете – Йоан, род. на *** г. Ищецът сочи, че брачната връзка е
разстроена, тъй като ответницата е алкохолно и нарко зависима. Често се
прибирала у дома в това състояние. Това довело до отчуждение на съпрузите,
липса на чувства на взаимност и привързаност, невъзможност да съжителстват
съвместно. Моли се съдът да прекрати бракът им, като се произнесе по въпроса за
вината за дълбокото му и непоправимо разстройство. В тази връзка и по реда на
чл. 322, ал. 2 от ГПК моли съда да предостави
упражняването на родителските права по отношение на детето на бащата, определи
режим на лични отношения между майката и детето, ответницата да бъде осъдена да
заплаща месечна издръжка за детето от
120,00 лв, считано от подаване на исковата молба, ползването на семейното
жилище, находящо се в гр. Пазаржик, ул. „ Ал. Стамболийски“ № 53, вх. Б, ет. 3,
ап. 5, да бъде предоставено на ищеца. С исковата молба, ведно с молба-уточнение,
се представят документи по опис.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на
исковата молба вх. № 3776/21.02.2018 г. от Х.Е.В.-Н., която оспорва твърденията
на ищеца, че е алкохолно и нарко зависима, поради което носи вина за дълбокото
и непоправимо разстройство на брака им. Твърди се, че ищецът е този, който
злоупотребява с алкохол и в това състояние е агресивен, избухвал и посягал физически на съпругата,
поради което той има вина за разстройството на брака. Оспорват се претенциите
за предоставяне упражняването на родителските права на бащата по отношение на
детето, като се поддържа, че между майката и детето е изградена силна
емоционална връзка и предвид възрастта му, в интерес на детето е родителските
права да се упражняват от нея. Майката винаги се е грижела за детето и има
възможности за това за разлика от бащата, който е безработен от есента на
2017г. Претендира се семейното жилище да бъде предоставено за ползване на
ответницата. Представят се документи по опис.
По
реда на чл. 211 от ГПК е постъпила насрещна искова молба вх. №
3833/21.02.2018г., в която Х.Е.В.-Н. излага
твърдения, че с ответника Р.И.Н. са сключили
граждански брак на 07.03.2014 г., от който
имали едно ненавършило пълнолетие дете – Йоан, род. на *** г. Посочва,
че съпругът бил избухлив и трудно се контролирал. Когато била бременна, преди
сключването на брака, след скандал с него, получила кръвоизлив и едва не
изгубила детето. Съжителството с него било съпроводено с постоянен стрес.
Твърди се, че ответникът бил пристрастен към алкохола и всяка вечер до 3-4 ч.
на следващия ден имало запой. Твърди се, че през 2015 г. майката на ищцата
заживяла при семейството, за да помага за отглеждането на сина им. Твърди се,
че през есента на 2016 г. съпругът предизвикал скандал и ударил ищцата, а
свекървата била изгонена от дома. Твърди се, че поради избухливия характер на
ответника, последният имал неудачи в намирането на работа и изхарчил
спестяванията на семейството, като отново бил безработен. Родителите му,
възрастни хора, също не разполагали с финансови възможности и такива за
отглеждане на внука им. Посочва се, че от раждането на детето, майката е тази,
която се грижи изключително за Йоан. Твърди се, че след иска за развод, с цел да
се раздели майката с детето, ответникът инициирал производство по ЗЗДН и тя
била принудена да напусне семейното жилище. Посочва, че това довело детето да
бъде оствавено на грижите на родителите на бащата в с. Мало Конаре, като детето
не ходело на детска градина. Твърди се, че едва по сигнал на ищцата до ДСП,
синът й отново започнал да посещава детско заведение. Поддържа се, че работата
на ищцата като учител в гр. Пазарджик й дава възможност да отделя време и
внимание за детето и неговото възпитание. Моли се съдът да прекрати бракът на
страните, като се произнесе по въпроса за вината за дълбокото му и непоправимо
разстройство. В тази връзка и по реда на чл. 322, ал. 2 от ГПК моли съда да предостави упражняването на родителските права по отношение
на детето на майката, определи режим на лични отношения между бащата и детето, бащата
да бъде осъден да заплаща месечна
издръжка за детето от 150,00 лв., платима до 10 число на текущия месец,
ползването на семейното жилище, находящо се в гр. Пазаржик, ул. „ Ал. Стамболийски“
№ 53, вх. Б, ет. 3, ап. 5, да бъде предоставено на ищцата до навършване на
пълнолетие на детето Йоан, както и след прекратяване на брака да се постанови
занапред да носи предбрачното си фамилно име-В.. Представят се документи по
опис.
В срока
по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на насрещната искова молба вх. №
8032/12.04.2018 г., с който Р.И.Н. оспорва наведените фактически твърдения.
Поддържа се, че те се опровергават от воденото срещу ищцата производство по
ЗЗДН, с оглед което са й наложени мерки за зашита от домашно насилие, както и воденото
НОХД 440/2018 г. за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК. Представят се
документи по опис.
2.
Правната квалификация на предявените искове с исковата молба и насрещна искова
молба е чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 от СК, чл. 56, ал. 1 и чл. 59, ал. 2 СК.
3. Към настоящия момент се признава
и не се нуждае от доказване, че страните по делото са съпрузи, сключили
граждански брак на 07.03.2014 г., от който
имат родено едно ненавършило пълнолетие дете – Йоан Руменов Н., род. на *** г.
4.
Доказателствената тежест в настоящото производството се разпределя по следния
начин: по иска за развод всеки от ищците трябва да докаже твърдените факти от
живота на съпрузите, станали причина за настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство на брака им и брачните провинения на другата страна, вкл. относно
виновно поведение на съпруга-отвеник, а последният своите насрещни фактически
твърдения и възражения. Всеки от съпрузите трябва да докаже, че е по–пригодния
родител за отглеждането на
детето Йоан и за неговото правилно развитие и възпитание, както и фактите и
обстоятелствата, на които обосновава своите насрещни фактически твърдения и
възражения досежно качествата на двамата родители. По отношение
на искането за издръжка,
указва на всеки ищец, че следва да докаже нуждите на детето, както и
възможността на ответника да заплаща издръжката в искания размер, а в тежест на ответника е да докаже, че
нуждите от издръжка на детето са задоволени. Указва на Р.И.Н., че не сочи
доказателства относно своите имущество и доходи.
УКАЗВА
на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта
за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в
срок най-късно първото по делото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те
губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че при иск за развод трябва да предявят всички основания за
дълбокото и непоправимо разстройство на брака. Непосочени основания, настъпили
и станали известни на съпруга до приключване на устните състезания, не могат да
послужат като основание за предявяване на нов иск за развод, съгласно чл. 322
от ГПК.
ДОПУСКА
за приемане посочените по опис и представени с Искова
молба вх. № 368/05.01.2018 г., ведно с молба-уточнение от 26.03.2018 г., отговор на искова
молба вх. № 3776/21.02.2018 г., насрещна искова молба вх. № 3833/21.02.2018г. и
отговор на насрещната искова молба вх. №
8032/12.04.2018 г., като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА
до разпит един свидетел на Р.Н., при режим на довеждане в първото по делото
открито съдебно заседание за установяване на изложените от него твърдения, като
УКАЗВА, че ако не доведе свидетеля съдът ще отмени, на основание чл. 253, вр.
чл. 158 от ГПК, определението за допускане разпитът му и делото ще се гледа без
него.
ДОПУСКА
до разпит двама свидетели на Х.В.-Н., при режим на довеждане, в първото по делото открито
съдебно заседание за установяване на изложените от нея твърдения, като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страната за допускане на още двама свидетели,
при условията на чл.159, ал.2 от ГПК. УКАЗВА, че ако не доведе свидетелите за
с.з., съдът ще отмени, на основание чл. 253, вр. чл. 158 от ГПК, определението
за допускане разпитът им и делото ще се
гледа без тях.
ЗАДЪЛЖАВА,
на основание чл. 190 от ГПК, Р.Н. да представи документ, удостоверяващ за доходи
за една година назад, като в противен случай съдът може да приложи чл. 161 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-психологична експертиза,
която да се изпълни от вещо лице Емилия Стоянова Калоферова и като вземе
предвид материалите по делото, извърши личен преглед на детето, и проведе
разговори с родителите, да даде отговор на въпросите: 1/ Установява ли се, с
оглед поведенческите реакции на детето и на родителите, бащата и/или майката да
манипулират психиката на детето, да го настройва срещу другия родител. Ако се
установят такива действия/бездействия, те довели ли са до пораждане „синдром на
родителско отчуждение“, и ако да – в каква степен и по отношение на кой родител?
2/ Каква е емоционалната връзка на всеки един от родителите с детето? 3/ Каква
е привързаността на детето и отношението му към всеки един от родителите?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер
на 180,00 лева, вносими от Х.Е.В.-Н. в
тридневен срок от връчване на настоящото определение по сметка на РС –
Пазарджик, като се представят доказателства за това в същия срок. При
неизпълнение делото ще се гледа без това доказателствено искане. СЛЕД внасяне
на определения депозит, ДА СЕ ПРИЗОВЕ
вещото лице.
ДА СЕ УВЕДОМИ,
на основание чл. 15, ал. 6 от ЗЗДт, Дирекция „Социално подпомагане” – гр.
Пазарджик, като им УКАЗВА да изпрати представител, който да изрази становище, а
при невъзможност предостави социален доклад по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 59, ал. 6 от СК и чл. 321 от ГПК, страните
да се явят лично в съдебно заседание за изслушване. В противен случай съдът може
да приложи чл. 161 от ГПК. При
неявяване на ищец без уважителни причини производството се прекратява.
НАПЪТВА
страните към медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им
УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал.
9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно
чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила
решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна
и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето
лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл.
18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и
подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет страницата на Министерство на
правосъдието.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 15.06.2018 г.от 11:00
часа, за която дата да се призоват страните чрез пълномощниците, както и
Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Пазарджик.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и Дирекция „Социално
подпомагане“ – гр. Пазарджик препис от настоящото определение, ведно с призовки
за с.з., а на Х.В.-Н. и препис от отговор на насрещната искова молба вх. №
8032/12.04.2018 г., ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:……………………..