Р Е Ш Е Н И Е
№
...................../ ................ 2019 г. гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА, Втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и
четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЙОВА ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ
: ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при
секретаря Наталия Зирковска и с
участието на прокурора Силвиян Иванов, като разгледа докладваното от съдията
Йова Проданова касационно административно - наказателно дело № 2408 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на
чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс вр. чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна
жалба на Дирекция
"Инспекция по труда" -Варна против Решение № 1309 от 27.06.2019 година,
постановено по н.а.х.д. № 1426/2019 година на Варненския районен съд, 22-ри състав.
Твърденията са за
незаконосъобразност на решението на районния съд поради неправилно приложение
на материалния закон при установената фактическа обстановка. Изложени са
съображения за пълно и точно описание на нарушението, извършено от дружеството
в качеството му на възложител и строител на обекта; наличие на достатъчно
доказателства, които го индивидуализират и позволяват организирането на
защитата на санкционираното лице. Искането е решението да бъде отменено, като
бъде потвърдено наказателното постановление.
Ответната страна "Садко
инвест" ООД, представлявано от Н.Х.М., чрез процесуален представител,
оспорва жалбата.
Представителят на Варненска окръжна прокуратура дава
заключение
за неоснователност на жалбата по съображения, че както в акта за установяване
на административно нарушение, така и в наказателното постановление не се
съдържа пълно описание на нарушението.
Касационният състав, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените
касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал.2 на чл.218 АПК,
за да се произнесе, взе предвид:
С решението от
27.06.2019 година районният съд отменя Наказателно постановление № 03-008716 от
21.12.2017 година, издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по
труда" - гр. Варна, с което на "Садко инвест" ООД, на основание
чл.416, ал.5 вр. чл.413, ал.2 от Кодекса на труда е наложено административно наказание имуществена санкция
в размер на 5000.00 лв., за нарушение
на чл.40, т.1, вр. чл.61 от Наредба №2 за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни
и монтажни работи.
При
събраните по делото доказателства въззивният съд приема за установено,
че при извършена на 14.11.2017 г. от служители на Дирекция „Инспекция по труда”
– гр. Варна проверка за спазване на трудовото законодателство в строителен
обект – жилищна сграда, намиращ се в гр. Варна, УПИ LIII-281 е констатирано, че конструктивните отвори, предназначени за монтиране
на асансьор в строящата се сграда, на всички етажни плочи не са обезопасени
срещу опасността от падане. Установено е, че възложител и строител на обекта е „Садко
Инвест“ ЕООД. Съставен е акт за спиране на работа и движение в опасната зона на
строителния обект - жилищна сграда, находяща се в гр. Варна, УПИ LIII-281, кв. 44 по плана на 21-ви микрорайон, с
идентификатор 10135.2363.281 по КККР, с
изключение на дейността по обезопасяването.
Направен е извод за извършено от дружеството нарушение по чл. 40, т. 1 вр.
61 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия
на труд при извършване на строителни и монтажни работи и е съставен акт за установяване на
административно нарушение за това, че при проверката на строителния обект
„жилищна сграда“, намираща се в гр. Варна, УПИ LIII-281 е установено, че «Садко
Инвест» ЕООД в качеството на строител не е обезопасил конструктивните отвори,
предназначени за монтирането на асансьор, на всички етажни плочи срещу риск
падане от височина. Актът е предявен на упълномощен представител на дружеството
и срещу него е депозирано писмено възражение след изтичане на предвидения в
разпоредбата на чл. 44, ал. 1 ЗАНН срок. При изцяло възприети констатации от
акта за установяване на административно нарушение е издадено оспореното наказателно
постановление.
При служебната проверка на акта въззивният съд приема, че АУАН и НП не
отговарят на изискванията за форма по чл. 42, т. 3 ЗАНН, респективно чл. 57,
ал.1, т. 5 ЗАНН, като в АУАН и НП не е посочено мястото, където е извършено
нарушението. Отразено е, че нарушението е извършено в гр. Варна, УПИ LIII-281, без
да е уточнено къде се намира този имот – в кой квартал на град Варна или с
какъв административен адрес, или идентификатор съгласно КККР на гр. Варна
разполага. Предвид строго формалния характер на административнонаказателното
производство, императивните разпоредби на ЗАНН относно реквизитите, които
трябва да съдържат съответните актове, установени с цел на наказаното лице да
бъде ясно за какво нарушение, извършено на коя дата и кое конкретно място, и
при какви обстоятелства, е наложено наказание, районният съд достига до извод
за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на
наказателното постановление.
Районният съд приема, че е допуснато нарушение и с наличието на противоречие
в обстоятелствената част на АУАН и НП, като в АУАН е посочено, че дружеството е
извършило нарушението в качеството на строител, а в НП – в качеството на
работодател. Установените нарушения на процесуалните правила според районният
съд ограничават възможността нарушителят да разбере в извършването на точно
какво нарушение е обвинен и е довело до възпрепятстване на правото на защита на
санкционираното юридическо лице.
Касационният състав намира
решението на районния съд постановено в съответствие с приложимия закон.
Жалбата на Дирекция «Инспекцияпо
труда» - Варна съдържа доводи, които в преобладаващата си част са неотносими
към настоящия спор и които съдът не обсъжда. Във връзка с процесното нарушение са предявени
възражения, че в наказателното постановление се съдържа в достатъчна степен
описание на мястото и датата на нарушението. Характеризирането на имота като
УПИ с посочен номер според жалбоподателя го индивидуалзира, като удовлетворява
изискванията на ЗАНН.
Предявените възражения не намират
своята опора в закона. При установено от контролните органи нарушение в строяща
се сграда, описанието на мястото на нарушението изисква да бъде
индивидуализиран в достатъчна степен имота, в който се изпълнява строителството
на сградата. В случая индивидуализацията би следвало да съдържа данни за
поземления имот с посочване на неговия идентификатор, респ. номер на УПИ, който
задължително изисква посочване на квартала и микрорайона на града, или
административния адрес. Описанието на мястото на деянието в наказателното
постановление само с номер на УПИ, без вписване на квартала и микрорайона на
града, съответно посочване на административния адрес, е равнозначно на липса на
място на нарушението, както приема и
въззивният съд. Отсъствието на този задължителен елемент правилно е преценен от
районният съд като съществено процесуално нарушение и основание за отмяна на
наказателното постановление.
Наказателното постановление е
опорочено и с посочването в него на «Садко инвест» ЕООД като работодател, без излагане на конкретни факти,
свързани с това му качество, докато в обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушение е посочен като строител, отново без
конкретизиране на факти във връзка с това му качество.
При изложените съображениясъдът
намира касационната жалба неоснователна. Оспореното решение следва да бъде
оставено в сила, поради което, на основание чл.221, ал.2, предл. първо от
Административнопроцесуалния кодекс
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 1309 от 27.06.2019 година,
постановено по н.а.х.д. № 1426/2019 година на Варненския районен съд, 22-ри състав.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: