№ 53
гр. Бургас, 13.07.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Десислава Д. Щерева
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно
търговско дело № 20232001000044 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивницата ответник М. И. Б. се явява лично и с адв. Х. Т..
За въззивника ищец ЗКПУ „Солидарност“, редовно призован, се явява
адв. И. И..
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Т.: Нямам искания към съда.
АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, искам да изразя становище по
определението на съда от 09.05.2023 г. Възразявам за така извършената
промяна по квалификацията на иска. Считам, че същата е недопустима.
Възражение от ответната страна в първоинстанционното производство не е
1
направено. В случай, че това определение има силата на доклад по делото в
настоящото производство, възразявам по така направената квалификация, тъй
като същата не отговаря на предявената искова претенция. Възразявам по така
разпределената доказателствена тежест, а именно да се представи решение на
ОС на кооперацията, на основание чл. 15, ал. 4, т. 15 от ЗК, като се има
предвид, че това изискване е единствено и само в хипотезата при извършване
на финансови ревизии, установени актове за начети и данъчни ревизионни
актове. Тъй като исковата претенция е на друго основание, считам че не
следва да се представя и изисква такова решение на Общото събрание на
кооперацията. Искът е предявен предвид компетенциите на ликвидатора в
кооперацията, по реда на чл. 43, ал. 2 от ЗК, които му дават възможност да
събира имущество на самата кооперация. Към момента не мога да направя
изявление дали е взето такова решение, поради обстоятелството, че
ликвидаторът на кооперацията не е могъл да намери протоколната книга, а аз
като процесуален представител считам, че същата може би е налична в
досъдебно производство, заведено от кооперацията срещу ответницата М. Б.
поради фалшифициране на подписи на документи. Не съм успяла да направя
справка за това обстоятелство, поради което към настоящия момент не мога
да направя изявление дали има такова решение на общо събрание на
кооперацията.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. Т.: Считам, че насрещната страна не изпълни разпореждането на
съда и това трябва да се има предвид при постановяване на решението.
Имам подробна писмена защита, която съм представила и поддържам.
Противопоставям се на насрещната въззивна жалба и по нея съм
изразила становище.
Поддържам нашата въззивна жалба, в която сме изложили подробни
2
съображения, които моля да имате предвид.
АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изразеното
становище от предходното съдебно заседание по хода по същество. Считам,
че жалбата е неоснователна и ще моля да потвърдите първоинстанционното
решение като правилно и законосъобразно.
В случай, че разгледате жалбата, поддържам депозираната насрещна
въззивна жалба.
Моля да ни се присъдят направените съдебно-деловодни разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3