Определение по дело №379/2023 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 юни 2023 г.
Съдия: Любомира Любенова Кръстева
Дело: 20237170700379
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 5 май 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1109

гр. Плевен, 02.06.2023 г.

 

ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Х-ти административен състав, в закрито съдебно заседание на втори юни две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

                                                        СЪДИЯ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Кръстева адм.дело № 379 по описа за 2023 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл. 25, ал. 3 от Закон за управление на агрохранителната верига.

 

Производството по делото е образувано по жалба с вх.№ 2674/04.05.2023 г. подадена от „Олива“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Кнежа 5835, ул. „Марин Боев“ №1, представлявано от изпълнителния директор А.Р.Г., със съдебен адрес ***, против Разпореждане за забрана №000068/11.04.2023 год., издадено от инспектори в Областна дирекция по безопасност на храните-Добрич Ат В и Р Д, с което се забранява търговия и пускане на пазара на маслодайно слънчогледово семе, с произход Украйна, общо количество 104,62 т

Делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.06.2023 г.

С писмено становище вх.№ 3095/22.05.2023 г. ответниците са представили по делото доказателства за оттегляне на оспорения административен акт Констативен протокол от 28.04.2023 г., който е връчен на представител на собственика на обекта в гр. Добрич д-р М Л (лист 76-77), и правят искане на основание чл. 159, т. 4 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото. Искането се поддържа с молби вх.№ 3351 от 01.06.2023 г. и вх.№ 3353 от 02.06.2023 г.

На жалбоподателя е връчено съобщение чрез процесуалния представител на посочен по делото електронен адрес (лист 87).

С оглед представените доказателства и след анализа на данните по делото, настоящият състав на съда счита жалбата на „Олива“ АД против Разпореждане за забрана №000068/11.04.2023 год. за недопустима за разглеждане по същество, по следните съображения:

Безспорно е налице оттегляне на административния акт по смисъла на чл. 159, т. 3 във връзка с чл. 156, ал. 1 от АПК от издалите го административни органи.

Оттеглянето е извършено от инспектор Р Д, издала и оспорения акт, което е условие за валидно оттегляне на акта - да е направено от същия административен орган, издал и оспорения акт.

Оттеглянето е извършено в деня на първоначалното образуване на съдебното производство по адм.дело №296/2023 год. по описа на Административен съд Добрич, което е образувано на 28.04.2023 год. (лист 3), а оттеглянето е обективирано в Констативен протокол от 28.04.2023 год. (лист 76-77§).

Делото е насрочено за първо открито съдебно заседание за 05.06.2023 г.

По делото няма други ответници, освен инспекторите от ОДБХ – Добрич, издали оспореното разпореждане, няма и заинтересовани страни, за които оспореният акт да е благоприятен, за да се изисква тяхното съгласие за оттеглянето на акта.

Съгласието на оспорващия за оттегляне на акта също не е необходимо, тъй като оттеглянето е станало преди провеждане на първото по делото съдебно заседание.

Ето защо са налице предпоставките на чл. 159, т. 3 във връзка с чл.156, ал.1 от АПК за прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения акт.

В производството няма  съединен  иск за обезщетение с оспорването на разпореждането за забрана, което е оттеглено, поради което не е налице хипотезата на чл. 156, ал. 4 от АПК. Другата законово уредена хипотеза, при която може да се установи незаконосъобразността на оттегления акт в рамките на съдебно производство, е тази на чл. 204, ал. 3 от АПК – когато вредите са причинени от нищожен или оттеглен административен акт, незаконосъобразността на акта се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетение.

Т.е. при наличие на оттеглен административен акт незаконосъобразността на оттегления акт се установява не в производство по реда на чл.145 и сл. от АПК по оспорване на неговата законосъобразност, а в производство по чл. 204 и сл. от АПК – в рамките на образувано исково производство за обезщетение за вреди от оттеглен административен акт.

Разноски не следва да се присъждат на жалбоподателя, тъй като същият не е претендирал такива в подадената жалба.

Следва да се отмени насроченото открито съдебно заседание, за  когато да се уведомят страните да не се явяват на посочените по делото електронни адреси и телефони.

Воден от горното и на основание чл. 159, т. 3 във връзка с чл. 156, ал. 1 от АПК, Плевенски административен съд, десети административен състав

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ насроченото за 05.06.2023 г. от 11 ч. открито съдебно заседание по административно  дело № 379 по описа на Административен съд Плевен за 2023 година.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните на посочените по делото електронни адреси и телефони да не се явяват.

 ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№ 2674/04.05.2023 г. подадена от „Олива“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Кнежа 5835, ул. „Марин Боев“ №1, представлявано от изпълнителния директор А.Р.Г., със съдебен адрес ***, против Разпореждане за забрана №000068/11.04.2023 год., издадено от инспектори в Областна дирекция по безопасност на храните-Добрич, с което се забранява търговия и пускане на пазара на маслодайно слънчогледово семе, с произход Украйна, общо количество 104,62 т.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по административно  дело № 379 по описа на Административен съд Плевен за 2023 година .

Определението подлежи на оспорване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му чрез АдмС – Плевен пред Върховен административен съд.

 Определението да се съобщи на страните.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/