№ 452
гр. Пазарджик , 13.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Росица Василева
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Василева Гражданско дело №
20205220103233 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Е. Д. З., редовно призована, се явява лично и с адв. Иванка
Лумбева-Гявурова, надлежно упълномощена по делото, с пълномощно,
приложено към исковата молба.
Ответникът “Гепанстрой“ЕООД, редовно призован се представлява от
законния представител Е. Г. П. – управител.
Вещото лице инж. С. Г. Б., редовно призована, не се явява.
По делото е постъпила молба от вещото лице С.Б., в която сочи, че
поради многото почивни дни не е успяла да изготви заключението по делото.
Моли да й бъде предоставен по-дълъг срок за работа.
АДВ. ЛУМБЕВА-ГЯВУРОВА : - Моля да се даде ход на делото.
УПРАВИТЕЛЯТ Е.П.: - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
1
Съдът на основание чл.143 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. ЛУМБЕВА-ГЯВУРОВА: – Поддържам исковата молба.
УПРАВИТЕЛЯТ Е.П.: - Поддържам отговора на исковата молба.
Съдът докладва делото, съобразно проекта на доклад, обективиран в
Определение № 715 /13.04.2021 г.
АДВ. ЛУМБЕВА-ГЯВУРОВА:- Нямам възражения по доклада. Да се
обяви за окончателен.
УПРАВИТЕЛЯТ Е.П.: - И аз нямам възражения по доклада. Да се обяви
за окончателен.
Съдът, с оглед становището на страните намира, че следва да бъде
обявен за окончателен проекта на доклад по делото, обективиран в
Определение № 715/13.04.2021 г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад по делото, обективиран в
Определение № 715/13.04.2021 г.
АДВ. ЛУМБЕВА-ГЯВУРОВА: – Във връзка с представения отговор
заявявам, че оспорвам изцяло подадения отговор на ответника. Във връзка с
него заявявам, че правя възражение за прихващане на сумата 2537,00 лева, с
дължимата ни неустойка по чл. 92 от ЗЗД за неизпълнение на договор, а
остатъкът от дължимата сума с неустойката, дължима ни на основание чл. 79
от ЗЗД за реално неизпълнените СМР, доколкото неустойката по чл. 92 от
ЗЗД е в размер на 1690,80 лв. и тя не достига, поради което остатъкът да бъде
прихванат от дължимата ни неустойка на основание чл. 79 ал.1 предл. 2-ро от
ЗЗД.
2
УПРАВИТЕЛЯТ Е.П.: - Предполагах, че така ще реагират. Няма какво
да кажа и няма да взема становище.
Съдът, с оглед изявлението на страните, намира, че следва да бъде
прието за разглеждане направеното от ищцата, чрез пълномощника й адв.
Лумбева-Гявурова, възражение за прихващане, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане направеното от ищцата, чрез пълномощника
й адв. Лумбева-Гявурова, възражение за прихващане на сумата в размер на
2537,00 лв., представляваща неплатен остатък от покупко-продажната цена по
процесния договор за строителство и продажба на недвижим имот от
17.10.2018 г., с претендираната като дължима неустойка по чл. 92 от ЗЗД за
неизпълнение на договора в размер на 1690,80 лв., а остатъкът от дължимата
сума от 2537,00 лева, получен след извършеното с неустойката прихващане,
да бъде прихванат с претендираното като дължимо обезщетение по чл. 79,
ал.1, предл. 2-ро вр. с чл. 82 от ЗЗД в размер на 15 217,20 лв.
УКАЗВА на ищцата, че носи доказателствената тежест относно
положителните факти, от които черпи права, а именно от които извежда
направеното възражение за прихващане.
АДВ. ЛУМБЕВА-ГЯВУРОВА:- На този етап нямам доказателствени
искания. Моля да дадете възможност на вещото лице да изготви допуснатата
СТЕ, тъй като считам същата за относима към настоящия спор.
УПРАВИТЕЛЯТ Е.П.: - Също съм съгласна да се извърши
експертизата. Нямам искания по доказателства. То няма други доказателства.
Съдът, като взе предвид становището на страните, намира, че делото
следва да бъде отложено за друга дата за събиране на допуснатите
доказателства – изслушване на допуснатата СТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА за 03.06.2021 г.
АДВ. ЛУМБЕВА-ГЯВУРОВА: - Нека да е за по-късна дата, тъй като
експертизата е обемна и с много тежка задача.
3
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 10.06.2021 г.
АДВ. ЛУМБЕВА-ГЯВУРОВА: - Нека да е за по-късна дата. Вещото
лице няма да може да изготви експертното заключение. Освен това и вещото
лице е поискало по-дълъг срок. От опита ми с тези експертизи ми е ясно, че се
изисква повече време, за да бъдат изготвени. Нека да е юли месец, за да не се
стига до отлагане на делото.
УПРАВИТЕЛЯТ Е.П.: - За мен по-далечната дата е по-добрият избор,
за да може да се направи експертизата качествено.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 08.07.2021 г. от 09.30 часа, за
която дата и час ищцата уведомена лично днес. Ответникът уведомен чрез
законния си представител в днешното съдебно заседание.
Да се призове вещото лице инж. С.Б..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.45
часа
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4