Р Е Ш
Е Н И Е
№.............,
град Шумен, 27.04.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският
административен съд в публичното заседание на шести април две хиляди двадесет и
трета година в състав:
Административен съдия: Маргарита
Стергиовска
при
секретаря Ив. Велчева, като
разгледа докладваното от административния съдия М. Стергиовска адм. д. № 59 по описа за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 118 ал. 1 от Кодекса за социално
осигуряване (КСО).
Образувано е по депозирана
жалба от О.К.И., ЕГН **********, чрез адв.
Г. С. ШАК, против Решение №2153-27-30/30.01.2023 г. на директор на ТП на НОИ – Шумен, с което на
основание чл. 117, ал. 3 от КСО е отхвърлена жалба с вх.№ 1012-27-293/30.12.2022г.
на О.К.И. срещу Разпореждане № 2113-27-863#13 от 21.11.2022г. на Ръководител
по пенсионно осигуряване. С процесното разпореждане е отказано отпускане на
лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по заявление вх.№ 2113-27-863 от
25.07.2022 г., с основен мотив за недостигащ изискуем действителен осигурителен
стаж от 3 г. 1 м. и 18 дни в разрез с
изискването на чл. 68, ал. 3 от КСО.
В жалбата
се изразява несъгласие с така постановеното решение и потвърденото разпореждане,
като оспорващият счита, че към заявлението са представени достатъчно
доказателства, от които се установява изискуемия трудов стаж. Позовава се на
обстоятелството, че времето на наборна
военна служба от 2г. и 1 месец и 2 дни е действителен стаж, който
органът не е зачел.
Оспорващият
счита, че административният орган не е обсъдил в пълнота представените писмени
доказателства, установяващи действителния му трудов стаж, поради което е
достигнал до неправилни изводи, като е отказал отпускане на пенсия за изслужено
време и старост. Счита, че към датата на подаване на документите отговаря на
специалните изисквания на закона, наличие на възраст и трудов стаж, който
удостоверява изцяло и удовлетворява императивните изисквания на закона.
С оглед
изложените съображения е отправено искане за отмяна на процесното решение,
както и преписката да бъде върната за ново произнасяне на административния
орган. Претендират се и сторените по делото разноски.
В съдебно заседание
процесуалният представител на жалбоподателя адвокат С. поддържа подадената
жалба по изложените в нея съображения и ангажира доказателства.
Ответникът по жалбата -
Директор на ТП на НОИ - Шумен, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не
се явява. В депозирано по делото писмено становище чрез процес. представител оспорва
жалбата и моли решението и потвърденото с него разпореждане да бъдат оставени в
сила.
Въз
основа на съвкупната преценка на представените по делото доказателства, съдът приема
за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:
Със
Заявление с вх. №2113-27-863 постъпило в ТП на НОИ гр. Шумен на 25.07.2022 г.,
оспорващият е отправил искане за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж
и възраст.
От представените към заявлението документи е
установено, че О.К.И. е роден на *** г. и към датата на заявлението има навършена
възраст 67 г. 00 мес. 27 дни.
Към 25.07.2022 г.
(датата на заявлението), лицето има зачетен
осигурителен стаж от втора категория - 03 г. 10 м. 27 дни, осигурителен стаж от трета категория труд - 10 г. 00 м. 17 дни, общ осигурителен стаж без превръщане - 13 г. 11 м. 14 дни, в това число и наборната военна служба - 02 г. 01 м. 02 дни. За действителен осигурителен стаж са зачетени 11 г. 10 м. 12 дни.
С
Разпореждане № 2113-27-863#13/21.11.2022 г. на Ръководител
"ПО" при ТП на НОИ - Шумен, на О.К.И. е отказано отпускане на лична
пенсия за осигурителен стаж и възраст. Пенсионният орган е приел, че за лицето
не е възникнало нито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст с мотиви,
че И. няма право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68, ал.3 от КСО, поради обстоятелството, че към датата на подаване на заявлението е
навършил изискуемата се от закона възраст, но има действителен стаж 11 г. 10 м.
и 12 дни, респ. не му достигат 3 г. 01 м. и 18 дни. Разпореждането е обжалвано
по административен ред пред Директора на ТП на НОИ - гр. Шумен. В жалбата е
направено искане да бъде преразгледано издаденото разпореждане за отказ, като
се зачете стажа на база представени военна книжка и Удостоверение №
5507-18-1519/19.08.2021 г., издадено от ТП на НОИ – Силиства.
С
оспореното Решение №2153-27-30/30.01.2023 г. на
директор на ТП на НОИ – Шумен е отхвърлена жалба вх. № 1012-27-128 от
31.05.2022 г. срещу Разпореждане № 2113-27-863#13 от 21.11.2022г.
Прието е, че представеното ново доказателство
удостоверение обр. УП-13 изх. № 5507-18-1519/19.08.2022 г., издадено от Осигурителен архив при ТП на НОИ гр.
Силистра, с осигурителен стаж за 1973 г. и 1974 г., удостоверява положен в „промишлена бригада“ ТКЗС
с. Дропла, бригада „Кремена“, по което е зачетен стаж 00 г. 11 м. и 25 дни осигурителен стаж от трета категория труд, и е признат периода на наборната военна служба
за действителен осигурителен стаж и зачетения осигурителен стаж за 1973 г. и 1974 г., с който общият стаж на г-н И. става 14 г. 11 м. 09 дни.
Възприето е, че жалбоподателят има осигурителен стаж
от втора категория труд - 03 г. 10 м. 27 дни, осигурителен стаж от трета категория труд - 11 г. 00 м. 12 дни и действителен осигурителен стаж 14 г. 11 м. 09 дни и предвид изискването за 15 години действителен осигурителен стаж, не са налице
кумулативно регламентираните в чл. 68, ал. 3 от КСО материални предпоставки за придобиване на право
на пенсия за ОСВ.
В заключение е прието, че разпореждане № 2113-27-863#13 от 21.11.2022 г. на ръководителя по
пенсионно осигуряване, с което на основание чл. 68, ал. 3 от КСО, е постановен отказ на лична пенсия за
осигурителен стаж не следва да бъде отменено, тъй като дори и със зачитането на
военната служба за действителен осигурителен стаж и новите доказателства,
лицето не придобива право на пенсия.
Като доказателства по
делото са приети документите, съдържащи се в административната преписка по
издаване на оспореното, както и пенсионната преписка във връзка с заявлението
за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства и приетата за установена въз основа на тях
фактическа обстановка, направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата
на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на
оспорения административен акт на основание чл.168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:
Оспорването, като
направено от легитимирано лице с правен интерес, в законово установения срок по
чл. 118, ал.1 от КСО и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
Решение
№2153-27-30/30.01.2023 г. на директор на
ТП на НОИ – Шумен е постановено от
материално и териториално компетентния по см. на чл. 117, ал.1, т.2, б.
"а" от КСО административен орган - Директора на ТП на НОИ - Шумен, в
предвидената в чл.59, ал.2 от АПК форма и съдържа фактическите и правни
основания за неговото издаване.
Законодателят е разписал предпоставките на
възникване правото на пенсия за ОСВ, в зависимост от пола и условията, при
които е полаган труд.
Общите условия за придобиване на право на
пенсия за осигурителен стаж и възраст са регламентирани в чл. 68 от КСО.
През 2022 г., когато е депозирано
заявлението от И., за придобиване право на пенсия на основание чл. 68, ал. 1 и 2 от КСО се изискват навършена
възраст 64 години и 5 месеца от мъжете и
осигурителен стаж 39 години и 2 месеца.
За да възникне правото на пенсия
е необходимо комулативното наличие на двете предпоставки относно възрастта и
осигурителния стаж.
В случай, че осигуреното
лице не е придобило право на пенсия за осигурителен стаж и възраст при общите
условия на чл. 68,
ал.
1 и 2 от КСО, законодателят е предвидил възможност
за пенсиониране при по-малка продължителност на осигурителния стаж, но затова
пък при по-висока пенсионна възраст. Отпускането на т. нар. пенсия за
осигурителен стаж и възраст при непълен осигурителен стаж, е регламентирано в
нормата на чл. 68,
ал.
3 от КСО, за прилагането на
която се изисква навършването на възраст
66 години и 10 месеца за 2022 г. и най-малко 15 години действителен
осигурителен стаж.
В §1, т. 12 от Допълнителните
разпоредби на КСО се съдържа определение на понятието "Действителен стаж"- действително
изслуженото време по трудово или служебно правоотношение, времето, през което лицето е работило по
друго правоотношение и е било задължително осигурено за инвалидност, старост и
смърт, както и времето, през което лицето е подлежало на задължително
осигуряване за своя сметка и е внесло дължимите осигурителни вноски.“
В оспореното решение е отчетено, че първата
от двете кумулативни предпоставки е налице-оспорващият е навършил изискуемата,
доколкото е роден на *** г. и към датата на
заявлението има навършена възраст 67 г. 00 мес. 27 дни.
Към 25.07.2022 г.
(датата на заявлението), лицето има зачетен
осигурителен стаж от втора категория - 03 г. 10 м. 27 дни, осигурителен стаж от трета категория труд - 10 г. 00 м. 17 дни, общ осигурителен стаж без превръщане - 13 г. 11 м. 14 дни, в това число и наборната военна служба - 02 г. 01 м. 02 дни. За действителен осигурителен стаж са зачетени 11 г. 10 м. 12 дни, като с оспореното решение е зачетен за
действителен стажът при отбиване на наборната военна служба - 02 г. 01 м. 02 дни и стаж 00 г. 11 м. и 25 дни по допълнително
представено удостоверение обр. УП-13 изх. № 5507-18-1519/19.08.2022
г., издадено от Осигурителен архив при ТП
на НОИ гр. Силистра, с осигурителен стаж за 1973 г. и 1974 г., удостоверява положен в „промишлена бригада“ ТКЗС
с. Дропла, бригада „Кремена“, по което е зачетен стаж 00 г. 11 м. и 25 дни осигурителен стаж от трета категория труд, с който общият стаж на г-н И. става 14 г. 11 м. 09 дни.
Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния
случай правилно е определен действителен осигурителен стаж от трета категория
труд на оспорващия 14 г. 11 м. 09 дни, респ. за И. не е налице втората кумулативно
изискуема предпоствавка по чл.68 ал.3 от КСО придобит стаж не по-малко от 15
години.
Спорът в
настоящото производство се свежда до преценка дали стажът, обективиран в
Удостоверение обр. УП-13 изх. № 5507-18-1519/19.08.2022 г., издадено от Осигурителен архив при ТП на НОИ гр.
Силистра следва да се определи по реда на чл.18
от Закон за пенсиониране на земеделските стопани-кооператори /отм./, съгласно
който за трудов стаж по настоящия закон се зачита времето, през което лицата са
били земеделски стопани-кооператори, а така също и времето преди влизането им в
ТКЗС, през което са имали за основно занятие земеделие или отраслите му, както
и занятие, което се упражнява в спомагателните предприятия на ТКЗС.
Не се зачита за трудов стаж годината, през
която земеделските стопани-кооператори не са изработили без уважителни причини
определения от общото събрание на ТКЗС минимум работни дни, но не по-малко от
135 работни дни за полските райони и 100 работни дни за планинските и
полупланинските райони.
За да е приложима горецитираната разпоредба,
оспорващият следва да докаже по безспорен начин качеството си на земеделски
стопанин – кооператор, което в настоящото производство не е сторено, доколкото
в допълнително представеното удостоверение е посочено, че И. е полагал труд в
„Промишлена бригада“ в периода 1973 г. и 1974 г., съответно има трудов стаж 123
дни за 1973 г. и 199 дни за 1974 г.
Правилно, в съответствие с разпоредбата на
чл. 96 от Правилника за прилагане на закона за пенсиите /отм./ ал.1-5 е
изчислен трудовият стаж на оспорващия, като в случая са неприложими ал. 7 и 8,
тъй като макар и полагал труд в ТКЗС с. Дропла, оспорващият е работил в
промишлена бригада и няма данни да е бил земеделски стопанин – кооператор.
С определение, постановено в открито съдебно
заседание, проведено на 06.04.2023 г. съдът е разпределил доказателствената
тежест между страните, като на оспорващият е указано, че следва да представи
доказателства във връзка с твърденията в жалбата си, а именно, че попада в
специалната хипотеза на лице, полагало труд в селското стопанство като
земеделски стопанин – кооператор, което не беше сторено в настоящото
производство.
Доколкото не е оспорена представената на л. 39 от
делото Справка, а и след извършена проверка на отразеното в същата, настоящият
съдебен състав приема за доказан трудов стаж по допълнително представеното
удостоверение в размер на 00 г. 11 м. и 25 дни осигурителен стаж от трета
категория труд, с който общият стаж на
г-н И. става 14 г. 11 м. 09 дни, респ. не покрива изискването на чл. 68 ал.3 от КСО освен изискуемата възраст, за което няма спор по делото, че оспорващият
притежава, да има и 15 г. стаж.
Предвид гореизложеното,
съдът намира, че не са налице всички кумулативно изискуеми се материалноправни
предпоставки за възникване на претендираното от О.К.И. лично субективно право на пенсия по чл.68 ал.1-2 и 3 от КСО,
поради което и отказът за отпускането й се явява постановен при правилно
приложение на материалния закон и с оглед на съдържащите се в него мотиви.
С оглед гореизложеното
съдът намира, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена, а оспореното Решение
№2153-27-30/30.01.2023 г. на директор на
ТП на НОИ – Шумен, с което на основание чл. 117, ал. 3 от КСО е отхвърлена
жалба с вх.№ 1012-27-293/30.12.2022г. на О.К.И. срещу Разпореждане №
2113-27-863#13 от
21.11.2022г. на Ръководител
"Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ - Шумен са законосъобразни и
следва да бъдат потвърдени.
Водим от горните мотиви
и на основание чл.172, ал.2, предложение първо от АПК, съдът,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на О.К.И., ЕГН **********, чрез
адв. Г. С. ШАК, против Решение №2153-27-30/30.01.2023 г. на директор на ТП на НОИ – Шумен, с което на
основание чл. 117, ал. 3 от КСО е отхвърлена жалба с вх.№
1012-27-293/30.12.2022г. на О.К.И. срещу Разпореждане № 2113-27-863#13 от 21.11.2022г.
на Ръководител
"Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ - Шумен.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен
срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: