РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. , 26.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Ирена Анг. Кардашева
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20241220200349 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от Ю. И.
К., ЕГН ********** със съдебен адрес за връчване на съобщения, книжа и
призовки: гр. Г. Д., ул. „С. Д.” № **, общ. Г. Д., обл. Бл. против Наказателно
постановление № ******* от **.**.****г. издадено от Началник на РУ към
ОДМВР Благоевград,РУ Гоце Делчев,с което на жалващия се е наложено
административно наказание “глоба “ в размер на **** лв.за това ,че
**.**.*****г. около 11.55 часа по пътя от с.К. посока с.Л. в местността "К."
управлява лек автомобил ........ ***** ***д с рег. №*******, собственост на
фирма "........ "........, гр.С., жк."Н.", бл.**** без да притежава свидетелство за
управление на МПС.
Административно наказващия орган редовно призован не се явява,не взема
становище по жалбата .
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи,разпитани са свидетели-Т. К.,Г. Ш.,Н. К. и П.
Ш. ,служители на МВР.
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа
1
обстановка.
Свидетелите Т. К.,Г. Ш.,Н. К. и П. Ш. са служители на МВР .От показанията
на последните се установява ,че нарушителя на **.**.2020г. около 11.55 часа
по пътя от с.К. посока с.Л. в местността "К." е управлявал лек автомобил
П........ *** **д с рег. №******** собственост на фирма "К. "Е., гр.С., жк."Н.",
бл.**** без да притежава свидетелство за управление на МПС. С оглед на
констатираното нарушение на място му е съставен АУАН,който подписал и
получил препис от него.В последствие в правния мир намира проявление
атакуваното НП ,с което на жалващия се е наложено административно
наказание “глоба “ в размер на **** лв.-правно основание 177 ал.1 т.2 от
ЗДП.
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателя сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно постановление.Предявената жалба е
подадена в срок /предвид заключението на вещото лице/ и е допустима.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е
онова деяние, което нарушава установения ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание, наложено по административен ред.Съдът след като извърши
проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото
доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за
основателна.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва фактите и обстоятелствата в НП и
АУАН ,според него при издаването им също са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила ,водещи до отмяната на НП като
незаконосъобразно. Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят
сезира съда с искане за отмяна на цитираното наказателно постановление.
Фактическа обстановка безпротиворечиво се установи от събраните в хода на
съдебното производство доказателства-гласни /показанията на разпитаните
свидетелите Т. К.,Г. Ш.,Н. К. и П. Ш. ,служители на МВР.При формиране на
вътрешното си убеждение съдът дава вяра на показанията на полицейските
служители . Показанията им са логични , последователни, непротиворичиви
и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства. Не се
доказва наличието на личностно отрицателно отношение на актосъставителя
или другите свидетели към нарушителя , което да провокира проявлението
2
на АУАН в правния мир.
В разглеждания казус носителят на административно наказателната власт
издава НП след като според него е установено по безспорен начин
извършването на нарушението, данните на нарушителя и неговата вина. С
атакуваното НП се вменява на нарушителя следното нарушение :**.**.2020г.
около 11.55 часа по пътя от с.К. посока с.Л. в местността "К." управлява лек
автомобил П. **** ***д с рег. №******* собственост на фирма "К. "Е., гр.С.,
жк."Н.", бл.***** без да притежава свидетелство за управление на
МПС.Съдът приема ,че от обективна и субективна страна нарушителя е
нарушил нормата на чл.150 от ЗДП
Както вече се посочи с Наказателно постановление № ********/ **.**.2020г.
издадено от Началник на РУ към ОДМВР Благоевград,РУ Гоце Делчев на
жалващия се е наложено административно наказание “глоба “ в размер на
***** лв..В ЗАНН не е уреден въпросът за погасяване на
административнонаказателното преследване за нарушения по давност, при
тази липса намират приложение на основание чл.11 от ЗАНН ,нормите на
чл.79 от НК ,чл.80 от НК и чл.81 от НК.По аргумент на чл.79 от НК, давността
по т. 2 е обстоятелство по НК, което изключва както наказателното
преследване, така и изпълнението на наказанието. Следователно на основание
чл.11 от ЗАНН във вр. с чл.79 ал.1 т.2 от НК,би трябвало да се изключи и
административнонаказателното преследване по ЗАНН.В чл.81 ал.3 от НК
законодатателят е предвидил независимо от спирането или прекъсването на
давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който
надвишава с 1/2 срока, предвиден в предходния член. Тъй като давността е
институт на материалното право,тя се определя с начално отчитане към датата
на извършване на деянието -по аргумент на чл.80 ал.1 от НК .В случая
деянието е извършено на **.**.2020 година / наказателното постановление е
издадено на **.**.2020 година / абсолютната давност за погасяване на
наказателно преследване по чл.81 ал.1 т.3 от НК в приложимата му към
случая редакция, след изменението в ДВ, бр. 26 от 06.04.2010 г. ,ще е 4
години и 6 месеца, считано от датата на извършване на деянието.
Следователно този срок изтича към датата **.**.2024 година , към
настоящия момент са изминали повече от 5 години т.е настъпило е
обстоятелството погасяващо административнонаказателната отговорност
спрямо наказаното лице . В случая същият този срок е изтекъл към датата на
3
провеждане на откритото съдебно заседание по настоящото производство ,
което води до отмяната на НП, без да е необходимо да се разглежда спорът по
същество. Изключва се административнонаказателното преследване, което
включва правомощието на държавата да възбуди
административнонаказателен процес срещу дееца и да му наложи
административно наказание. На основание чл. 81, ал. 3 във връзка с чл. 80, ал.
1, т. 5 от НК съдът намира, че доколкото това правомощие е погасено,
производството по налагане на административнонаказателна отговорност на
жалбоподателя следва да бъде прекратено.
Жалбоподателя претендира и заплащане на разноски по делото -адвокатско
възнаграждение и заплатен депозит за вещото лице.С оглед фактическата и
правна сложност на делото съдът приеча ,че претендираното възнаграждание
за адвокат е завишено ,то следва да бъде определено в размер на *** лв.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът ,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № ******* от
**.**.2020г. издадено от Началник на РУ към ОДМВР Благоевград,РУ Гоце
Делчев.
Осъжда ОДМВР Благоевград да заплати на Ю. И. К., ЕГН ********** със
съдебен адрес за връчване на съобщения, книжа и призовки: гр. Г. Д., ул. „С.
Д.” № **, общ. Г.Д., обл. Бл. сума в размер на ***** лв. от които ***** лв. за
адвокатско възнаградение и **** лв. за в.л.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски
административен съд в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4