Протокол по дело №10182/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 14140
Дата: 20 октомври 2022 г. (в сила от 20 октомври 2022 г.)
Съдия: Гергана Живкова Троянова
Дело: 20221110110182
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 февруари 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 14140
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
Гражданско дело № 20221110110182 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ ЗАД Армеец АД - редовно призован, представяла се от юрк.
Ж, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве АД – редовно призован,
представлява се от юрк. Н, с пълномощно от днес.
В.Л. Д. – явява се.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 19.05.22 г. с проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 03.6.22 г. към която са приложени
писмени доказателства.
Препис от молбата е изпратен на насрещната страна за запознаване.
Юрк. Ж - Поддържам иск. молба. По доклада имам следното
възражение: на първа страница от него погрешно е посочена сумата.
Търсената сума за главница е 10448,08 лв., която се претендира, както е в
заявлението по чл. 410 ГПК и в петитума. Моля да се проправи доклада в
този смисъл. Поддържам претенцията за мораторна лихва. Поддържам и
искането в частта за присъждане на 15 лв. ликвидационни разноски. Нямам
1
други доказателствени искания.
Юрк. Н – Поддържам отговора на иск. молба. Поддържаме искането за
разпит на свидетел, тъй като механизмът не е изяснен. Реално не се знае при
кои части на автомобилите е станало съприкосновението и дали всички щети
са в резултат на застрахователното събитие. Не е ясно също дали то е
настъпило на паркинг или в извънградска зона. Нямам възражения по проекта
доклад. Да се приемат допълнително представените от ищеца документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад на делото с уточнението,
че се претендира главница в размер 10448, 08 лв. с включени 15 лв.
ликвидационни разноски. Искът за мораторна лихва е коректно отразен като
размер в доклада.
ПРИЕМА представени с молба от ищеца от 03.06.22 г. документи, като
писмени доказателства по делото.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на изготвена САТЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
Сне самоличността му.
В. К. Д.- 65 г., неосъждан, без дела със страните.
Предупреден за нак. отг. по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
Юрк. Ж- Нямам въпроси, да се приеме.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на юрк.Несторов - Възможно е при такова
ПТП да се получат увреждания на двата предни фара, детайла под фара,
който не е самостоятелен детайл, а е корпус на фара.
Юрк.НЕСТОРОВ – Нямам други впъпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението, на в.л. да се изплати възнаграждение от
внесения депозит, издадоха се 2 броя РКО.
Юрк. Н- Поддържам искането за допускане на свидетел.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на
гласни доказателства, като не необходимо.
С оглед липсата на други искания за доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Юрк. Ж – Моля да уважите исковете за главница, мораторна лихва и
законна лихва от датата на входиране на заявлението. Считам, че същите са
безспорно доказани от събраните по делото доказателства. Моля да ни се
присъдят направените разноски и юрк. възнаграждение.
Юрк. Н- Моля да отхвърлите изцяло претенциите на ищеца. Моля да ни
бъдат присъдени направените разноски, в това число юрк. възнаграждение.
Претендирам направените разноски в заповедното производство. Представям
списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.


Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14,22 ч.




Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3