Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

 

№ 65                                                    18.03.2020г.                           гр.Търговище

 

 

В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

Районен съд – Търговище                                                                V състав

На деветнадесети февруари                                                          2020  година,

В публично заседание в следният състав :

 

                                                  Председател: Зорница Донкова

Секретар: Ивалина Станкова        

като разгледа докладваното от Председателя  а.н.д. № 44 по описа за 2020г., за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба „********2012” ЕООД – с. Ц., общ.Омуртаг с ЕИК *********, представлявано от А.Ш.Б.  чрез адв. Р.Е.Р. *** против Наказателно постановление № 44 -0000525 от 13.12.2019г., издадено от Началник ОО „АА” –гр.Търговище. Считайки НП за незаконосъобразно, жалбоподателят желае същото да бъде отменено. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощника.

 Ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з.

             Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

 Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:  

 На 08.11.2019г. в ОО „АА“ –Търговище било получено писмо от ГД „АА“ –София с указания за извършване на проверка във връзка с неспазен уведомителен срок по Наредба № Н-32/2011г.  от  „********2012” ЕООД.  По този повод инспектори от ОО „АА“ – Търговище извършили проверка, при която било установено, че „********2012” ЕООД е лице, притежаващо разрешение за извършване на  периодични прегледи на техническата изправност на ППС  с № 1218 от 21.09.2017г. и валидност до 22.09.2022г. Установено било също, че със заповед № 14 от 01.09.2019г. на управителя на дружеството,  считано от същата дата, е прекратено  трудовото правоотношение на лицето Д.Д.Ю., изпълняващ  длъжността – техник, механик, член на комисия ГТП.  Контролните органи констатирали, че „********2012” ЕООД като лице по чл.16 от Наредба № Н- 32/2011г. не е уведомило писмено изпълнителния директор на ИА“АА“ чрез ръководителя на съответното регионално звено на ИА“АА“ за посочената промяна в обстоятелствата, удостоверени по чл.18, ал.1 от Наредба № Н-32/2011г.  - в 7- дневен срок от извършването й.  С оглед констатираното,  инспектор от ОО „АА“ – Търговище съставил на жалбоподателя АУАН № 267755/ 20.11.2019 г. за извършено на 09.09.2019г. в 10.00ч. нарушение на чл. 24, ал.1 от Наредба № Н-32/2011г.  на МТИТС. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят депозирал писмено възражение срещу акта. Приемайки същото за неоснователно,  въз основа на съставения акт,  Началник ОО „АА” – гр.Търговище издал Наказателно постановление № 44 -0000525  от 13.12.2019г.,   с което за нарушение на чл.24, ал.1  от Наредба № Н- 32 от 16.12.2011 г. на МТИТС и  на основание чл.178а, ал.4, т.1, предл.1 от ЗДвП наложил на  жалбоподателя имуществена санкция  в размер на 1000 лева.

  Изложената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени доказателства и показанията на свидетелите И. и Х..   

 Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения от  категорията на съществените.  АУАН и НП се издадени от компетентни органи,  съгласно чл.189, ал.12 от ЗДвП  и приложените заверени копия на заповед № РД-08-249/15.05.2015г. на Министъра на  транспорта, информационните технологии и съобщенията и на заповед № 1069/12.11.2019г. на Изпълнителния директор на  ИА  „АА“. Издадени са по предвидения от закона ред и в предвидената от форма. Съдържат изискуемите от ЗАНН задължителни реквизити.

  По делото е установено и не се спори, че „********2012” ЕООД е лице, притежаващо разрешение за извършване на периодични прегледи на техническата изправност на ППС, съгласно чл.16 от Наредба  № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. От приложената към делото заповед  № 14 от 01.09.2019г. на управителя на дружеството  е видно, че  считано от 01.09.2019г. трудовото правоотношение на  Д.Д.Ю., изпълняващ  длъжността  – техник, механик, член на комисия ГТП е прекратено.  Този факт представлява  промяна в обстоятелствата, удостоверени по реда на чл.18 от Наредба № Н-32 /2011г.  със заявление и приложени документи до  министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията чрез ръководителя на съответното регионално звено на ИА "АА". В този случай лицето по чл.16 от Наредба № Н-32/2011г., каквото  е и дружеството – жалбоподател,  е  задължено, съгласно чл.24, ал.1 от същата  наредба  - писмено да уведоми изпълнителния директор на ИА "АА" чрез ръководителя на съответното регионално звено на ИА „АА“ в 7-дневен срок от извършването на промяната или от узнаването й, като приложи документите, които я удостоверяват.  

Както бе посочено, трудовото правоотношение на Д.Д.Ю. е било прекратено на 01.09.2019г. Доколкото в ЗАНН няма особени правила за изчисляване на срокове, то съгласно чл.84 от ЗАНН са приложими разпоредбите на НПК. В случая срокът се изчислява в дни и съгласно чл.183, ал.2 от НПК  е започнал да тече от 02.09.2019г. и е изтекъл в края на 08.09.2019г., който ден е  бил неделя. Чл.183, ал.4 от НПК сочи, че когато последният ден на срока е неприсъствен, срокът изтича в първия  следващ присъстване ден т.е. в края на 09.09.2019 /понеделник/. При това положение възражението, че описаното в НП нарушение е недоказано, е основателно.  Изводът, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл.24, ал.4 от Наредба № Н-32/2011г. на 09.09.2019 в 10.00ч. е  необоснован,  доколкото към този момент все още не е бил изтекъл срока за изпълнение на задължението.

 В случая с НП е ангажирана отговорността на  юридическо лице, чиято отговорност е обективна и безвиновна. Поради това, обстоятелствата относно промяната в собствеността и управлението на дружеството в рамките на срока по чл.24, ал.4 от Наредба № Н -32/2011 са ирелевантни  относно съставомерността на деянието. Същите обаче следва да се отчитат като смекчаващо отговорността обстоятелство,  което наред с факта, че три от дните за изпълнение на задължението по чл.24, ал.4 от Наредба № Н -32/2011 са били неработни /06, 07 и 08 септември 2019г./, както и че нарушението е първо по ред за жалбоподателя  и че от него не са произтекли  никакви вредни последици,  водят до извод, че  същото е с по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните нарушения от този вид. Налице са били предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН и като не е приложил посочената привилегия на закона, наказващият орган е действал незаконосъобразно. Посоченото обстоятелство е също основание за отмяна на НП.   

 По изложените съображения, съдът намира, че  обжалваното НП е   необосновано и  незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

           От процесуалния представител на жалбоподателя е направено искане за присъждане на разноски, което с оглед изхода на делото и разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН е основателно. От материалите  по делото  е видно, че направените от жалбоподателя разноски са в размер на 500лв. –за адвокатско възнаграждение. От ответната по жалбата страна не е направено искане за прекомерност, на основание чл.63, ал.4 от ЗАНН. Предвид това, ИА „АА“, съгласно т.6  от ДР на АПК следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените от него разноски по делото в размер на 500 лева.

 Поради горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р      Е     Ш     И     :

 

 

 ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 44 – 0000525 от 13.12.2019г., издадено от Началник ОО „АА” – гр.Търговище, с което на „САР- ТАР 2012” ЕООД – с.Ц., обл.Търговище, ЕИК ********* на основание чл.178а, ал.4, т.1, предл.1 от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв., КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” гр.София да заплати на „САР- ТАР 2012” ЕООД – с.Ц., обл.Търговище, ЕИК ********* сумата от 500лв., представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение. 

 РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Търговище  в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ :