№ 223
гр. К., 28.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи август през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА
като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно
наказателно дело № 20235510200644 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е наказателно постановление №284а-248 от 06.02.2023 г.,
издадено от ВПД началник в РУ-Казанлък.
Жалбоподателят К. И. Ц. намира наказателното постановление за
незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна ВПД началник в РУ-Казанлък, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание. Чрез процесуален представител
депозира писмено становище, в което изразява мнение за неоснователност на
жалбата.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение №284а-248/29.12.2022г.,К. И. Ц. е санкциониран
на основание чл.45, ал.3 от Закона за закрила на детето, съгласно който:
„Родител, настойник, попечител или друго лице, което полага грижи за дете,
което наруши чл.8, ал.3, или родител, попечител или друго лице, което
полага грижи за дете, което не осигури придружител по чл.8, ал.4, се наказва
с глоба или имуществена санкция от 300 до 500 лв., а при повторно
нарушение- с глоба или имуществена санкция от 500 до 1000 лв.“), за
нарушение на чл.8, ал.3 от ЗЗД, съобразно който: „Родителите, настойниците,
попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете, са длъжни да го
придружават на обществени места след 20,00 ч., ако детето не е навършило
14-годишна възраст, съответно след 22,00 ч., ако детето е навършило 14-и, но
не е навършило 18-годишна възраст.“), извършено на 24.12.2022г. около 01.30
часа в град К., пл.„С.“ №1 до дискотека „Д.“ и изразяващо се в това, че при
1
извършена проверка от полицейски органи се установило, че като родител не
е придружил детето си К. К.ов Ц., което е навършило 14 години, но не е
навършило 18-годишна възраст, на обществено място след 22.00 часа, като с
това е създал опасност за неговото физическо,психическо и нравствено
развитие. Така съставеният АУАН е връчен на жалбоподателя Ц. за
запознаване със съдържанието му и подписан от последния на същия ден без
възражения, като в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН също не са депозирани
такива.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно
постановление, с което на основание чл.45, ал.3 от ЗЗД е наложено
административно наказание- глоба в размер на 300 лева.
При изготвяне на акта за установяване на административно нарушение и на
наказателното постановление следва да бъдат спазени задължителните
изисквания, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Съдът счита,
че фактите по извършване на нарушението, посочени в АУАН и
наказателното постановление са непълни в нарушение на чл.42, т.4 и чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл.45, ал.3 от ЗЗД се
санкционира родител, настойник, попечител или друго лице, което полага
грижи за дете, което наруши чл.8, ал.3 или родител, попечител или друго
лице, което полага грижи за дете, което не осигури придружител по чл.8, ал.4
от ЗЗД. Алинея 3 на чл.8 от посочения закон регламентира, че родителите,
настойниците, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете,
са длъжни да го придружават на обществени места след 20.00ч., ако детето не
е навършило 14-годишна възраст, съответно след 22.00 часа, ако детето е
навършило 14-и, но не е навършило 18-годишна възраст. В алинея 4 на член 8
е предвидено задължение за родителите, попечителите или другите лица,
които полагат грижи за дете, в случай, че не могат да го придружат, да
осигурят пълнолетно дееспособно лице за негов придружител на обществени
места след 22.00ч.,ако детето е навършило 14-и, но не е навършило 18-
годишна възраст.
Като описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е било
извършено, контролният орган е посочил, че на датата на нарушението
жалбоподателя като родител на детето, не го е придружил на обществено
място след 22.00ч. С това си деяние е нарушил предвиденото в чл.8, ал.3 от
ЗЗД задължение.
Липсват изложени обстоятелства обаче било ли е придружено на процесната
дата детето от пълнолетно дееспособно лице,осигурено от родителите му за
придружител. За да е съставомерно деянието по чл.8, ал.3 от ЗЗД не е
достатъчно само родителя лично да не придружава детето си след
определения час, а на същото и да не е осигурен пълнолетен придружител в
случай, че родителя по някаква причина е възпрепятстван да бъде с него.
Между двете задължения е налице неделима връзка. Поради това, за да е
налице яснота за нарушителя в какво се изразява неправомерното му
поведение, следва да е налице пълно посочване на фактите по нарушението, а
именно- освен че не е било налице лично присъствие на родителя, детето е
било и без осигурен пълнолетен придружител от страна на същия. В
конкретния случай този съществен елемент не е посочен въобще, което води
до непълен фактически състав на описано нарушение, пряко засягащ правото
2
на защита на наказаното лице относно естеството на административно-
наказателното обвинение и основание за отмяна на оспореното наказателно
постановление.
На следващо място- по делото остана и недоказано по несъмнен начин от
страна на въззиваемата страна, чиято е тежестта на доказване в
производството, жалбоподателя да е извършил вмененото му деяние. За
нарушение по чл.8, ал.3 от ЗЗД може да бъде ангажирана административно-
наказателната отговорност на родител, който не придружава лично детето си,
но заедно с това не му е осигурил друг пълнолетен придружител. От
показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели К. К.ов
Ц., М.Г.Г. и Р.С. Ц.а обаче се установява, че последната се е погрижила
детето й да бъде придружено от пълнолетния й братовчед М. през процесната
вечер. Това обстоятелство обаче не е било проверено по надлежен ред от
страна на контролните органи. Наличието на друго лице, наред с детето на
жалбоподателя, което е придружавало непълнолетния по време на процесната
вечер, за което обстоятелство съпругата на въззивника е знаела, не е
изследвано от административно наказващия орган с оглед изпълнение на
задължението от страна на жалбоподателя по чл.8, ал.4 от ЗЗД да осигури
придружител на непълнолетното си дете.
По изложените съображения жалбата се явява основателна, поради което
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Водим от изложеното и на основание чл.63,ал.2,т.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление №284а-248 от 06.02.2023г.,
издадено от ВПД началник в РУ-Казанлък, с което на К. И. Ц., с ЕГН
**********, от с.Б., обл.С.З., ул.„К.Ц.“ №8, е наложено, на основание
чл.45,ал.3 от ЗЗД, административно наказание- глоба в размер на 300 лева за
нарушение на чл.8,ал.3 от ЗЗД, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че същото е било изготвено, пред
Административен съд-Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
3