Р Е Ш
Е Н И Е
№ 89, том 1, стр. 174
04.02.2014г.
гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковския районен съд гражданска колегия
На двадесет и четвърти януари двехиляди и четиринадесета година
В публично заседание в следния състав:
Районен съдия: Васил Панайотов
Секретар: Веселина Красева
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №3146 по описа за 2013г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.128, 224 и 245 от КТ.
Ищецът твърди, че трудовия му договор с ответника бил прекратен на 02.05.2011г. При прекратяване на ТПО не му било изплатено дължимото трудово възнаграждение за месец декември 2010г. – 250.85 лева - нето, за месеците януари - април 2011г. по 250.85 лева месечно, или общо сумата от 1254.25 лева, както и обезщетение за неползван отпуск в размер на 96.00 лева за 6 дни за 2011г. Претендира и обезщетение за забава върху исковете в размер на 348.80 лева по първия иск за периода от 01.01.2011г. до 13.11.2013г./ първо число на месеца за всяко трудово възнаграждение/, и 25.02 лева по втория иск за периода от 02.05.2011г. до 13.11.2013г. В съдебно заседание чрез процесуален представител моли да се постанови неприсъствено решение. Моли за разноски.
Ответникът не взема становище по исковете.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Исковете са
основателни.
Настоящият състав намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ал. 1 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. На първо място ответникът е редовно призован, като съобщенията по чл. 131 ГПК и за съдебно заседание са редовно връчени на посочения в ТР адрес, като са получени на 29.11.2013г. и 14.01.2014г. от Добринка Христова – майка. В последното съобщение и в определението по чл. 140 ГПК ответникът е предупреден за последиците при неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание. От друга страна от събраните по делото доказателства – приложените към ИМ копия на трудов договор от 11.05.2009г., заповед № 215/02.05.2011г. за прекратяване на ТПО, копие на трудова книжка и писма – отговори на ДИТ - Хасково, се установява вероятната основателност на исковете. Предвид изложеното, настоящият състав намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, като исковете се уважат изцяло. Следва ответникът да заплати и направените по делото разноски на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК по настоящото производство, както и на основание чл. 78 ал.6 от ГПК ДТ по исковете в размер на 150 лева по сметка на ХРС.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ЕТ Никена – Тошо Тодев, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Хасково,
бул.„Съединение" №20, вх.А, ет.1, ап. 9 да заплати на Г.К.П. с ЕГН **********
***, по трудов договор от 11.05.2009г., прекратен със заповед №
215/02.05.2011г., на основание чл.128 от КТ
сумата от 1254.25 лева, представляваща дължимо трудово възнаграждение за месец
декември 2010г., за месеците януари - април 2011г. по 250.85 лева месечно -
нето, на основание чл. 224 от КТ обезщетение за неползван отпуск в размер на
96.00 лева за 6 дни за 2011г., както и на основание 245 от КТ обезщетение за
забава върху исковете в размер на 348.80 лева по първия иск по чл. 128 КТ за
периода от 01.01.2011г. до 13.11.2013г./първо число на месеца за всяко трудово
възнаграждение/, и 25.02 лева по втория иск по чл. 224 КТ за периода от
02.05.2011г. до 13.11.2013г., както и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК направените
по делото разноски в размер на 200 лева адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА ЕТ Никена – Тошо Тодев, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Хасково, бул.„Съединение" №20, вх.А, ет.1, ап. 9 да заплати на
основание чл. 78 ал.6 от ГПК разноски в размер на 150 лева за ДТ.
Решението не подлежи на обжалване.
Районен съдия: /п/ не се чете
Р Е Ш Е Н И Е
№ 475 07.07.2014г. гр. Хасково
Том V,
стр. 136
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковския районен
съд
гражданска колегия
На седми юли двехиляди
и четиринадесета година
В закрито заседание в
следния състав:
Районен съдия: Васил Панайотов
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 3146 по описа за 2013г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 ГПК за допълване
на решението.
Ищецът Г.К.П. чрез процесуален
представител е подала молба за допълване на решението в частта за законната
лихва от момента на подаване на ИМ.
Ответникът не взема становище по молбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност, констатира следното:
С Решението по гр. дело №3146/13г. на ХРС съдът е
уважил изцяло исковете по чл.128 от КТ за сумата от 1254.25 лева,
представляваща дължимо трудово възнаграждение за месец декември 2010г., за
месеците януари - април 2011г. по 250.85 лева месечно - нето, на основание чл.
224 от КТ обезщетение за неползван отпуск в размер на
96.00 лева за 6 дни за 2011г., както и на основание 245 от КТ обезщетение за
забава върху исковете в размер на 348.80 лева по първия иск по чл. 128 КТ за
периода от 01.01.2011г. до 13.11.2013г./първо число на месеца за всяко трудово
възнаграждение/, и 25.02 лева по втория иск по чл. 224 КТ за периода от
02.05.2011г. до 13.11.2013г.. В ИМ е било направено искане и за присъждане на законната
лихва от момента на подаване на ИМ върху двете главници. Съдът не се е
произнесъл по това искане. Предвид това искането се явява основателно и следва
да се уважи, като в диспозитива на решението след сумата
от 1254.25 лева, представляваща дължимо трудово възнаграждение за месец
декември 2010г., за месеците януари - април 2011г. по 250.85 лева месечно -
нето, и 96.00 лева за 6 дни за 2011г. се добави: ведно със законната лихва върху
двете главници от 13.11.2013г. до окончателното й изплащане.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА допълване на
Решение 89/04.02.2014г. по гр. дело №3146/13г. по описа на Районен съд -
Хасково, като в диспозитива на решението след „сумата
от 1254.25 лева и сумата от 96.00 лева” се допълни: ведно със законната лихва
върху двете главници от 13.11.2013г. до окончателното й изплащане.
Решението не подлежи на обжалване.
Да се издаде нов ИЛ.
Районен
съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Д.В.