П Р О Т О К О Л
|
24.06.2020 година |
гр. БУРГАС |
|
Районен съд - Бургас |
ХХIІ-ри
наказателен състав |
|
На деветнадесет и четвърти юни |
две хиляди и
двадесета година |
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГЕМЕДЖИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
М.Д.
2. Н.Д.
Секретар: Милица Д.
Прокурор:
Светла Стоянова
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията Гемеджиев
Наказателно
ОХ дело № 1480 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00
часа се явиха
За Районна прокуратура - Бургас, редовно призовани, се
явява прокурор Стоянова.
Подсъдимият К.Н.Х.,
редовно призован, се явява лично конвоиран от служителите на РД „Охрана“ Бургас
и с адв.Р.Н., упълномощен защитник.
За ощетените юридически лица „Пева” ООД и „ Нитон транс” ООД не се явява представител.
Съобщението за явяване на представител на дружеството
„Пева „ООД е върнато като е посочено, че няма офис или служител на посочения
адрес. Този адрес съвпада с адреса актуален в Търговския регистър.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед становищата на страните и
липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както
следва:
К.Н.Х., ЕГН **********, роден на *** ***, български гражданин,
със средно образование, неженен, безработен, с адрес в гр. Бургас, кв. Рудник,
ул. „Жечка Карамфилова” № 39, по настоящем в Затвора Бургас, осъждан,
ПРОКУРОРЪТ:Своевременно сме получили
съдебните книжа за насроченото разпоредително заседание. Запознат съм с
предсъдебния доклад.
АДВ.Н.: Получил съм препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със
съобщенията по чл.247б от НПК преди повече от седем дни. Запознат съм с
предсъдебния доклад.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от
обвинителния акт, заедно с препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание със съобщенията по чл.247б от НПК преди повече от
седем дни. Запознат съм с предсъдебния доклад.
СЪДЪТ на основание чл. 274 от НПК,
разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и
секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ.Н.: Няма да правя отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на
състава на съда, прокурора и секретаря. Запозната съм с правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките
за провеждане на разпоредително заседание по реда на чл.248 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към провеждането на разпоредително заседание.
Съдът съобщава на прокурора, подсъдимия
и защитата, че в разпоредителното заседание ще бъдат разгледани въпросите в чл.
248, ал. 1 от НПК, както следва:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него.
СЪДЪТ ЗАПИТА страните относно реда, по
който да протече наказателното производство в съдебната фаза.
ПРОКУРОРЪТ: Настоящото дело е подсъдно
на Районен съд- Бургас, не са допуснати процесуални нарушение в досъдебното
производство, които да водят до нарушаване
правото на защита. Постигнали сме споразумение с обвиняемия и неговия
защитник. Моля да продължите разглеждането на производството. Считам, че в хода
на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Моля делото протече по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ.Н.: Господин съдия, делото е подсъдно на Районен съд – Бургас, не е
допуснато съществено процесуално нарушение. По отношение на т. 4 сме постигнали
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ:Съжалявам
за постъпката си.
Съдът дава почивка 5 минути.
След почивката заседанието продължава в 11:15
часа.
Съдът след преглед на обвинителния акт и приложеното досъдебно
производство намира, че е налице несъответствие от материалноправно естество.
С Постановление от 15.06.2017 г.,
предявено на 08.09.2017 г., К.Х. е привлечен в качеството на обвиняем за
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК
(л.л.120-122 от д.п.).
С друго Постановление от 16.01.2020 г.,
предявено на 18.02.2020 г. (л.л.249-250 от д.п.) Х. е привлечен в качеството на
обвиняем за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28,
ал.1 вр. чл.26, ал.2 вр. ал.1 НК.
Обвинителният акт е внесен за
престъпление по чл.197, т.3 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр.
чл.28, ал.1 вр. чл.26, ал.2 вр. ал.1 НК.
В диспозитивите на Постановлението от
16.01.2020 г. и обвинителния акт словесно и изрично е посочено, че
престъплението е извършено в условията на повторност, което означава, че в
цифровата квалификация на престъплението по обвинението наличието на чл.28,
ал.1 НК и т.7 на чл.195, ал.1 НК не е техническа грешка.
Привилегирован състав е предвиден по чл.
197 НК в случаите на връщане или заместване на предмета на посегателство.
Прилага се по отношение на изчерпателно изброените в нормата разпоредби, като
се отнася за кражбата по чл. 194, ал. 1 и 3 НК, по чл.195, ал. 1, т. 2–6 и ал.
2 вр. ал. 1, т. 2–6 НК, както и по чл. 196а НК и намира приложение, ако
откраднатото имущество бъде върнато или заместено до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд. Извън посочените хипотези (т.е. при
престъпления по чл. 195, ал. 1, т. 1 и т. 7–10 и ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 и т.
7–10, както и при престъпление по чл. 196 от НК) връщането или заместването на
имуществото има значение единствено на смекчаващо отговорността обстоятелство
(в този смисъл и Р.236-82-I; Решение 522 от 19.91.2091 на ВКС; Решение 417 от 22.10.2008 на ВКС; ).
В този смисъл и доколкото съставянето на
обвинителен акт е уредено в Глава осемнадесета („ДЕЙСТВИЯ НА ПРОКУРОРА СЛЕД
ЗАВЪРШВАНЕ НА РАЗСЛЕДВАНЕТО“), която е част от Част трета („Досъдебно
производство“) на НПК, то посочването в него на квалификация чл.197, т.3 вр.
чл.195, ал.1, т.3 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.26, ал.2 вр.
ал.1 НК е нарушение по чл.248, ал.1, т.3 НПК – попречило е на обвиняемия да
научи за какво престъпление е привлечен в това качество (чл.249, ал.4, т.1 НПК). Това нарушение е отстранимо във фазата на съставяне на обвинителен акт с
нов диспозитив и изключване на квалификацията по чл.197, т.3 НК в обсъдения
по-горе смисъл.
В смисъла на посоченото до тук е
невъзможно при внесен обвинителен акт с правна квалификация на вмененото
престъпление по чл. 197 , т.3 от НК да се премине към производство по реда на
Глава 29 от НПК.
Мотивиран от посоченото и на основание
чл.249, ал.1 във връзка с чл.248, ал.1, т.3 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 946/24.06.2020 г.
ОТХВЪРЛЯ
искането на страните за преминаване към
производството по Глава 29 от НПК.
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД
№1480/2020 г. по описа на Районен съд – Бургас.
ВРЪЩА делото на прокурора за съставяне на обвинителен акт с
нов диспозитив и изключване на чл.197, т.3 НК от квалификацията на повдигнатото
обвинение.
Определението подлежи на обжалване и/или
протестиране по реда на Глава 22 НПК – с частна жалба и/или частен протест пред
Окръжен съд – Бургас в седемдневен срок от днес.
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 11:20 часа.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ: