№ 10317
гр. София, 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н.Н
при участието на секретаря А.Т
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Н Гражданско дело №
20211110127052 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. П. Г. – редовно призован, явява се лично, представлява се
от адв. К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „П.С“ – редовно призован,явява се адв. М с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИР. Т. ИЛ. – редовно призован,явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото, ведно с определение по чл. 140 ГПК №14663 от
09.06.2022 г., с която Съдът е дал правна квалификация на предявения иск,
произнесъл се е по направените доказателствени искания и е направил
разпределение на доказателствената тежест.
1
Адв. К. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Моля да се произнесете по доказателствените искания и от следващите молби
от 24.06.2022. и от 28.06.2022 г.
Адв. М – Нямам възражения по доклада. Съобразно доказателствената
тежест, моля да се произнесете по доказателствените искания за двама
свидетели, които да установят липсата на качества у ищеца да изпълнява
функциите, присъщи на заеманата от него длъжност.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА становище на ищеца вх.№ 131969/24.6.2022 г., както и
становище на ищеца вх. №134087/28.6.2022 г.
Адв. М – Моля да ми дадете срок да се запозная и да взема становище.
По отношение становищата на ищеца
СЪДЪТ ДАВА едноседмичен срок на ответника да вземе отношение.
Адв. К. – Поддържам представените доказателства и доказателствени
искания, с изключения на едно, тъй като успяхме да се снабдим с
приложенията към процесната Заповед за прекратяване на трудово
правоотношение, представяме ги с молба от 28.6.2022 г. Поддържам
исканията направени в исковата молба за допускане на един свидетел, при
режим на довеждане, както и да задължите ответника да представи всички
нормативни актове на работодателя-ответник, във връзка с програмата за
подобрение на изпълнението. Подробни съображения са изложени в исковата
молба.
С оглед направените доказателствени искания от ищеца
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА в полза на ищеца един свидетел, при режим на довеждане за
следващо съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника по реда на чл. 190 ГПК, да представи
вътрешните нормативни актове, във връзка с програмата за подобрение на
изпълнението.
Адв. М – Въпросното доказателствено искане, касае въпроси извън
предмета на делото. Програмата е проведена от доверителят ми и е предмет в
неговата диск. Програмата е въпрос извън предмета на доказване, извън
съдебния контрол и извън правото по отношение фактическия състав, в този
смисъл искането е неотносимо.
С оглед становището на ответника по отношение доказателственото
искане на ищеца
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ становището на ответника, като указва на
същия да представи всички вътрешни нормативни актове, във връзка с
програмата за подобрение на изпълнението.
С оглед представените с горецитираните становища писмени
доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото имейли от 28.02.2021 г. и 01.03.2021
г., видно от които детският център „****“ е бил затворен до 10.03.2021 г.
Уведомление от прекият ръководител от 01.03.2021 г., че и родителите
на децата няма да могат да работят от офиса до 10.03.2021 г., чатове от 16-
18.02.2021 г. с прекият ръководител, относно провеждани срещи с клиенти.
Чатове от 27.10.2020 г., 12.11.2020 г., 30.11.2020 г., 01.12.2020 г., 31.12.2020
г., 27.01.21 г. и от 04.03.2021 г., видно от които ищецът редовно е уведомявал
прекият ръководител и други членове на екипа за своите закъснения за
срещите или че ще се работи от офиса, поради здравословни проблеми на
3
децата.
Уведомления от прекият ръководител от 11.12.2020 г. и 17.12.2020 г., с
което възлага на ищеца работа по продукта “Fidler core”.
Адв. М – Моля да ми дадете срок за становище, след което да се
произнесете по тях. Има искания за изслушване на свидетели, те са
направени надлежно, моля да се произнесете за тях в днешно съдебно
заседание.
Адв. К. – Възразявам срещу искането за довеждане на двама свидетели,
един е достатъчен. В становището сме изразили такова възражение.
Адв. М – Единият свидетел, който сме поискали е ръководител и има
преки наблюдения, другият има наблюдения върху качеството на работа.
Готови сме да ги доведем в следващо съдебно заседание.
С оглед изричното волеизявление на ответника, че не се е запознал с
двете горецитирани становища
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА на същия едноседмичен срок за вземане на отношение,
респективно приемането на проекто-доклада по делото.
С оглед на заявеното от ответника доказателствено искане, депозирано
в писмения отговор на исковата молба
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА двама свидетели в полза на ответника, при режим на
довеждане, за датата и часа на следващо съдебно заседание
С оглед на гореизложеното
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и ПРЕНАСРОЧВА същото за 26.10.2022 г. от 14:00 ч., за
която дата страните и вещото лице уведомени. Свидетелите при довеждане.
Делото да се докладва в закрито заседание, след постъпване на становищата.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5