№ 11046
гр. София, 13.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110102340 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от /ФИРМА/ срещу Е. Б. А. положителен
установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК.
Съдът с определение от 06.10.2023г. е предоставил правна помощ на Е. Б. А., като е
определил възнаграждение за особен представител в размер на 400,00 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за определението на съда.
Ищецът е получил определението на съда на дата 18.10.2023г., като в указания от съда срок
е подал молба с вх. № 294178/20.10.2023г., с която е сезирал съда с искане исковата молба и
приложенията към нея да бъдат връчени на ответника, отново чрез работодател, което
искане е уважено от съда, но без резултат. Впоследствие с разпореждане на съда от
05.02.2024г. е указано на ищеца да изпълни указанията на съда, дадени с определение на
съда от 06.10.2023г. и да внесе определения от съда депозит. Разпореждането е получено от
ищеца на 14.02.2024г., като в предоставения срок ищецът не е изпълнил указанията и не е
внесъл определения от съда депозит.
Неизпълнението на указанието за внасяне на разноски по чл. 47, ал. 6 ГПК е
основание за връщане на исковата молба при условията на чл. 129, ал. 3 ГПК. Когато
ответникът е призован при условията на чл. 47 ГПК, назначаването на особен представител
е задължително условие за провеждане на производството по делото, а внасянето на
разноските за особения представител е предпоставка за назначаването му, т. е. задължението
на ищеца по чл. 47, ал. 6 ГПК за внасяне на разноски за назначаване на особен представител
е предпоставка за развитието на процеса. Невнасянето на разноски от ищеца, който е
инициатор на процеса, заинтересован от развитието му, въпреки изрични указания на съда
за това е основание за връщане на исковата молба поради отсъствие на процесуална
предпоставка за провеждане на производството по делото (в този см. са Определение
№211/01.04.2013г. по ч.гр.д.№11/2013г. на ІVг.о. и Определение №602/09.12.2013г. по
ч.гр.д.№7217/2013г. на Іг.о.). След като не е внесен определения от съда депозит това
възпрепятства представителството на ответника по делото и производството следва да бъде
1
прекратено.
Доколкото производството е образувано по предявен иск с правно основание чл. 422 от
ГПК, издадената по ч.гр.д. № 68059/2021г. по описа на СРС, 45-ти състав от 13.01.2022г.
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, следва да бъде обезсилена.
По изложените съображения съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2340/2023г. по описа на СРС, 45-ти състав,
образувано по предявен от /ФИРМА/ срещу Е. Б. А. положителен установителен иск с
правно основание чл. 422 от ГПК.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от
13.01.2022г., издадена по ч.гр.д. № 68059/2021г. по описа на СРС, 45-ти състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщението от ищеца пред Софийски Градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2