Р Е Ш
Е Н И Е
№7
гр.Видин,18.01.2016 г.
ВИДИНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, в закрито заседание на осемнадесети
януари две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:В. М.
като разгледа докладваното от съдия В.М. т дело № 34 от 2015 по описа на съда за
2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:
С
определение № 83 от 12.11.2015г., съдът по несъстоятелността е определил на
основание чл.629 б ТЗ сума необходима за покриване разноските по
несъстоятелността на „ЕТ-К.... –гр.В. в размер на 4 000 лв., като е
задължил кредиторите или друго заинтересовано лице да внесат посочената по-горе
сума по особената сметка на Синдика в едномесечен срок от обявяването на
определението в ТР.
Видно
от извлечението от ТР, акта на ВОс е обявен на 17.11.2015г., като след изтичане
на определения срок поради липса на данни за внасяне на определената от съда сума,
необходима за покриване на разноските по несъстоятелността е постановено
Решение № 90/29.12.2015г, с което на основание чл.632 ал.1 във вр с
чл.629 б ТЗ е спряно производството.Решението е обявено в ТР.
Видинският Окръжен
съд, като съд по
несъстоятелността на ЕТ“К.... с ЕИК : ... със седалище и адрес на управление: гр.В..., бул.“П... „ ... е сезиран с молба за възобновяване на спряното производство по несъстоятелност за посочения
длъжник ,подадена от
„Ю... „АД ЕИК ... .
В молбата се твърди ,че„Ю... „АД ЕИК... е кредитор на търговеца ,по
отношение на който е открито производство по несъстоятелност с решение №21/29.06.2015г. на ВОС по т.д.№34/2015г. на
основание чл.632 ал.1 ТЗ и производството е спряно.
Молителят сочи,че има правен интерес от възобновяване и
че са налице предпоставките по
чл.632 ал.2 предл. второ ТЗ за възобновяване на производството по
несъстоятелност в хипотезата на предплатени начални разноски по несъстоятелността ,които са
внесени по сметка на ВОС .
С молбата е представено писмено
доказателство - извлечение от 14.01.2016г. за извършена транзакция за внасяне на сумата 4000лв по
сметка на ВОС , като начални разноски по несъстоятелността на ЕТ“К...
„ЕИК....
ВОС като
разгледа молбата ,съобрази приложените към нея доказателства и съдебните книжа по делото ,и извърши справка за вписаните и обявени
актове по партидата на длъжника в ТР , намира
следното:
С решение № 21/29.06.2015г. по т.д.№34/2015г. по описа
на ОС-Видин на основание чл.632 ал.1 ТЗ е обявена неплатежоспособността на ЕТ“К.... „ЕИК .... ,открито е производство по несъстоятелност за посочения длъжник. Поради
отсъствие на имущество или предплащане
на определените от съда по реда на чл.629б ал.1 ТЗ начални разноски по
несъстоятелността , е постановено спиране
на производството по несъстоятелност с
Решение № 90 от 29.12.2015г.
С решението са указани на кредиторите на несъстоятелния търговец
възможностите за възобновяване на спряното производство по несъстоятелност и
последиците от изтичането на срока по чл.632 ал.2 ТЗ без да е поискано
възобновяване.
За допустимостта на искането за възобновяване освен легитимацията
на молителя като кредитор, от решаващо значение е спазването на преклузивния срок по
чл.632 ал.2 ТЗ.Съгласно посочената разпоредба възобновяване на спряното
производство по несъстоятелност е възможно, ако е поискано от длъжника или негов кредитор
в срок от 1г. от вписване на решението по чл.632 ал.1 ТЗ при комулативното
наличие на едно от следните условия
–длъжникът да разполага с достатъчно имущество или да са предплатени началните разноски по
несъстоятелността .В случая молбата на „Ю... „ АД ЕИК ... за
възобновяване на производството по несъстоятелност за ЕТ“К...„ е подадена в преклузивния едногодишен срок по чл.632 ал.2 ТЗ.Че този срок е от
категорията на преклузивните срокове ,с изтичането на които се погасява правото
да се иска възобновяване на спряното производство по несъстоятелност ,е въпрос
,по който е формирана непротиворечива съдебна практика-така в определение
№160/24.02.2012г. на ВКС-ТК-І т.о. по т.д.№1077/2011г. ;решение
№99/23.06.2011г. на ВКС-ТК-ІІ т.о. по т.д.№59/2011г.,решение №73/11.05.2012г.
на ВКС-ТК-ІІ т.о. по т.д.№1117/2011г.
Подаването
на молбата на Банката в
едногодишния срок по чл.632 ал.2 ТЗ, определя като допустимо
искането за възобновяване на спряното
производство по несъстоятелност ,поради което възобновяването следва да
се допусне. Определените
от съда по несъстоятелността начални разноски са предплатени от молителя преди
изтичане на едногодишния срок по чл.632 ал.1 ТЗ.
По изложените съображения и на основание чл.632 ал.2 от ТЗ Видинският
Окръжен съд
Р Е Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА СПРЯНОТО ПРОИЗВОДСТВО по несъстоятелност ,открито за ЕТ“К... с ЕИК : ... със
седалище и адрес на управление: гр.В..., бул.“П... „ ....
На основание чл.633 ал.1
от ТЗ решението може да се обжалва пред САС
в 7-дневен срок от вписването му в ТР.
Заверен препис от решението
незабавно да се изпрати на АВ за вписване в ТР по партидата на длъжника,както и
да се впише в книгата на ВОС по чл.634в ал.1 ТЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: