№ 31196
гр. София, 31.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело №
20241110107749 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба от процесуалния представител на ответника Б. Б. А. в
производството по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №61199/2023г. по описа на СРС, 77-
ми състав – адв. Н. И., с искане за изменение на решението от 26.06.2024г. в
частта за разноските, като му бъде присъдено адвокатско възнаграждение по
чл. 38 ЗА за производството по частното дело.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна по молбата ФИРМА е
депозирала отговор, като счита, че не следва да се присъжда отделно
възнаграждение за заповедното производство.
Съдът намира, че искането е процесуално допустимо, доколкото същото е
направено от легитимирана страна в преклузивния срок. Разгледано по
същество е неоснователно.
Съгласно трайната практика на ВКС /в този смисъл Определение
№45/23.01.2019г. по ч.т.д.№3074/2018г. на ВКС, I ТО, Определение
№140/19.03.2020г. по ч.т.д.№236/2020г. на ВКС, II ТО и др./ ответникът няма
право на отделно адвокатско възнаграждение в заповедното производството за
подадено възражение и такова не следва да му бъде присъждано.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от 10.07.2024г. /датата на
1
пощенското клеймо/ по чл. 248 ГПК от ответника Б. Б. А., ЕГН **********, за
изменение на решението от 26.06.2024г., постановено по гр. д. № 7749/2024г.
по описа на СРС, 77-ми състав, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2