№ 36935
гр. София, 18.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20231110140961 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Р. Л. Д. срещу „**********“ ООД, с
която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищцата 8000 лева (частично от 13 854,70 лева) –
задължение по спогодба от 30.03.2022 г. между страните за разсрочване на
задълженията на ответника като бивш работодател във връзка с прекратяване
на трудовото правоотношение на ищцата, ведно със законната лихва от
14.03.2023 г. – датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че ищцата била служител на ответника по
силата на Трудов договор № 1/05.04.2007 г., като работила за ответника до
10.02.2022 г., когато със заповед № 1012/10.02.2022 г. била уволнена поради
придобиване на право на пенсия. Твърди, че в същата заповед е определено
обезщетение за напускане след дългосрочна работа при същия работодател в
размер на 8252,16 лева, а също така не били изплатени и работни заплати за
месеците от декември 2020 г. до февруари 2021 г. и от декември 2021 г. до
февруари 2022 г. Твърди, че със споразумение от 30.03.2022 г. страните
сключили спогодба, в която задълженията били признати, а заплащането им –
разсрочено, като последният падеж бил на 31.03.2023 г. Ищцата подала
заявление за издаване на заповед за изпълнение, но ответникът възразил и
поради това се предявява настоящия иск. Претендира разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника –
„**********“ ООД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен.
Твърди, че брутното трудово възнаграждение на ищцата е било намалявано,
поради което намаляло и обезщетението.
Съдът намира, че е предявен по реда на чл. 422 ГПК иск с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 365, ал. 2 ЗЗД и
чл. 222, ал. 3 КТ и чл. 269, ал. 1 КТ, като разпределя доказателствената тежест
по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е
1
длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ищцата е работела при ответника до 10.02.2022 г., като
е получила право на обезщетение при продължителна работа за повече от 10
години при същия работодател след пенсиониране.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканите от ищцата експертиза и други документи,
тъй като същите не са относими към предмета на спора.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 40961 по описа за 2023 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 15
ноември 2023 г. от 14:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е по реда на чл. 422 ГПК иск с правна квалификация чл. 79,
ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 365, ал. 2 ЗЗД и чл. 222, ал. 3 КТ и чл.
269, ал. 1 КТ.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че между страните е сключена
действителна спогодба, която предвижда плащания в полза на ищцата и е
настъпил падеж.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ищцата е работела при ответника до 10.02.2022
г., като е получила право на обезщетение при продължителна работа за
повече от 10 години при същия работодател след пенсиониране.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: наличие на спогодба с ответника за плащане на пари; падежът на
задълженията.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
2
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищцата.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – Р. Л. Д. , че ако
не изпрати представител и не се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
documents.go@srs.justice.bg.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3