МОТИВИ
към присъда по н.о.х.д. № 795/2016
г. по описа на Районен съд – гр. Сливница
Районна прокуратура – гр. Сливница е
внесла за разглеждане в Районен съд – гр. Сливница обвинителен акт, с който е повдигнато
обвинение срещу Х.Е.С. – роден на *** ***, ****************** ЕГН **********,
за това, че в едногодишен срок от наказването му по административен ред с влязло
в сила на 15.03.2016 г. Наказателно постановление № 14-0226-000772 от 11.03.2015
г., издадено от Началник Отдел „ПП“ СДВР за управление на МПС без съответно
свидетелство за управление на МПС, на 30.10.2016 г. около 23.45 ч. в гр.
Сливница, област Софийска, по ул. „Паисий Хилендарски” с посока на движение от
гр. Драгоман към гр. Сливница, в района на зала „Армеец“, е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил, марка „********”, модел „****”, с рег. № *******,
без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство –
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
В съдебно
заседание представителят на Районна прокуратура – гр. Сливница поддържа изцяло
повдигнатото обвинение срещу подсъдимия С., като счита, че от събраните по
делото гласни и писмени доказателства може да се направи категоричен и
непротиворечив извод за това, че подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението, за което му е повдигнато
обвинение, и моли да бъде признат за виновен в извършването на престъпление по чл.343в,
ал.2 от НК. По отношение на наказанието, представителят на държавното обвинение
изразява становище, че са налице предпоставките за прилагане на чл.78а НК и тъй
като към момента на извършване на деянието подсъдимият не е бил осъждан, от
престъплението не са настъпили имуществени вреди, същото е умишлено и за него
законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година, като предлага
на подсъдимия да бъде наложена глоба в близост към минималния размер.
Подсъдимият Х.Е.С., редовно призован
за съдебното заседание, се явява лично и с назначения му служебен защитник –
адв. А., признава се за виновен, разкайва се за извършеното от него и моли да
му бъде наложено минималното предвидено в закона наказание.
Служебният защитник на подсъдимия С.
– адв. А. се присъединява към становището на представителя на РП-Сливница, като
моли на подзащитния му да бъде определено наказание при условията на чл. 78а от НК в минималния, предвиден в закона размер, предвид обстоятелството, че същият
е безработен и се грижи за болната си майка.
Съдът, след
като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и като обсъди доводите на страните, прие за установено следното от
фактическа страна:
На 30.10.2016
г. свидетелите М.Х.и К.П., изпълнявайки служебните си задължения като автопатрул
при РУ-Сливница Около 23.45 часа в гр. Сливница, област Софийска, контролните
органи спрели за проверка лек автомобил марка „********“, модел „****“ с рег. №
*********, който се движел по ул. „Паисий Хилендарски“ в посока от гр. Драгоман
към гр. Сливница и бил управляван от подсъдимия Х. С.. Подсъдимият не представил
на проверяващите свидетелство за управление на моторно превозно средство. След
извършена служебна справка полицейските служители установили, че на подсъдимия С.
е издавано СУМПС, което му е било иззето, а валидността му е изтекла през 2015
г. и има издадено наказателно постановление, което му е връчено и е влязло в
сила.
На подсъдимия С.
бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 504/31.10.2016
г. за това, че управлява МПС без свидетелство за управление.
Подсъдимият Х.Е.С.
е роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със
средно образование, безработен, с постоянен адрес:***, с настоящ адрес:***, ЕГН
**********. Видно от приложената справка за съдимост от РС – гр. Сливница,
същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл.78а НК.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в
хода на съдебното следствие доказателства и доказателствени средства, а именно:
показания на свидетелите М.П.Х.и К.И.П., дадени в хода на досъдебното
производство и приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл.
373, ал.1 във връзка с чл.283 НПК и останалите документи, имащи значение за
изясняване обстоятелствата по делото, прочетени и приети по реда на чл. 283 НПК, а именно: акт за установяване на административно нарушение № 504/31.10.2016
г. (л.4 от ДП); наказателно постановление № 14-0226-000772 от 11.03.2015 г., издадено
от Началник отдел „ПП“ към СДВР, влязло в сила на 15.03.2016 г. (л.40 от ДП);
справка от СДВР – София (л.28-33 от ДП); заповед за прилагане на ПАМ № 15-4332-002601
(л.46 от ДП); справка от КАТ при СДВР (л.35-37 от ДП); справка за съдимост (л.49-50
от ДП); декларация за семейно и материално положение и имотно състояние (л.52
от ДП).
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите М.П.Х.и К.И.П., тъй като в тези
показания не са налице никакви противоречия, същите са логични, достоверни и
последователни, като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите
от свидетелите факти, които са относими към предмета на доказване по делото.
При проверката чрез способите по НПК на показанията на свидетелите М.П.Х.и К.И.П.,
които са лица незаинтересувани от изхода на делото, с останалите събрани
доказателства съдът констатира точност, житейска правдивост, еднозначност. В
показанията си тези свидетели възпроизвеждат обстоятелства, възприети от тях
лично и непосредствено и касаещи именно факта на извършване на деянието, време
и място на осъществяването му и авторството, механизма на деянието и
конкретното своеобразие на обстоятелствата, при които е било извършено то. От
анализа на свидетелските показания с останалите доказателства по делото се
установява обективната страна на престъплението по чл.343в, ал.2 от НК, в извършването на което е
обвинен С. – фактът, че подсъдимият, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление – с влязло в сила наказателно постановление, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил, без съответно свидетелство за управление и
което, като престъпление на просто извършване, се явява довършено именно с
факта на управляване на моторно превозно средство без свидетелство,
удостоверяващо правоспособността на водача и то в едногодишен срок от
наказването на последния по административен ред за същото нарушение. Съдът кредитира
като достоверни показанията на свидетелите М.П.Х.и К.И.П., чрез които се
възпроизвеждат преки първични доказателства. Показанията на посочените
свидетели, съпоставени с останалите събрани по делото писмени доказателства,
установяват по категоричен начин релевантните по делото обстоятелства, включени
в предмета на доказване в настоящото производство.
При така
възприетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните изводи
от правна страна:
Въз основа на анализа на събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и във взаимната им връзка, се установява по
един несъмнен и категоричен начин, че подсъдимият Х.Е.С. в едногодишен срок от
наказването му по административен ред с влязло в сила на 15.03.2016 г. Наказателно
постановление № 14-0226-000772 от 11.03.2015 г., издадено от Началник Отдел
„ПП“ СДВР за управление на МПС без съответно свидетелство за управление на МПС,
на 30.10.2016 г. около 23.45 ч. в гр. Сливница, по ул. „Паисий Хилендарски” с
посока на движение от гр. Драгоман към гр. Сливница, в района на зала „Армеец“,
е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка „********”, модел
„****”, с рег. № *******, без съответно свидетелство за управление на моторно
превозно средство, като по този начин е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по
чл.343в, ал.2 от НК.
От
обективна страна безспорно се установява, че подсъдимият С. на 30.10.2016 г.
около 23.45 ч. в гр. Сливница, по ул. „Паисий Хилендарски” с посока на движение
от гр. Драгоман към гр. Сливница, в района на зала „Армеец“, е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил, марка „********”, модел „****”, с
рег. № *******, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно
средство. Безспорно е установено, че подсъдимият С. е управлявал гореописания
лек автомобил в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление - с влязло в сила на
15.03.2016 г. наказателно постановление № 14-0226-000772 от 11.03.2015 г., издадено
от Началник Отдел „ПП“ СДВР, с което му е наложено административно наказание
„глоба”.
Престъплението, в извършването на което е обвинен подсъдимият
С. е формално и се явява довършено именно с факта на управляване на моторно
превозно средство без свидетелство, удостоверяващо правоспособността на водача
и то в едногодишен срок от наказването на последния по административен ред за
същото нарушение. Разпоредбите на чл. 150 и сл. от ЗДвП, според които всяко
ППС, което участва в движението по пътищата трябва да се управлява от
правоспособен водач, имат императивен характер и не допускат отклонение от
правилото, което установяват, защото регламентират дейност, която е източник на
повишена опасност, тъй като и най–малкото отклонение от правилата, създава
опасност от увреждане на регулираните обществени отношения, свързани с
безопасността на движението по пътищата. В настоящия случай подсъдимият С. е нарушил
посочените норми, защото в качеството си на водач на моторно превозно средство
по смисъла на § 6, т.25 от ПЗР на ЗДвП, не е разполагал със съответно
свидетелство за правоуправление, валидно за категорията на управляваното от
него превозно средство, тъй като същото му е било иззето, а валидността му е
изтекла през 2015 г.
Непосредствен
обект на престъплението по чл.343в, ал.2 от НК са обществените отношения,
свързани с опазване на установения ред за безопасно движение по пътищата.
От субективна
страна подсъдимият С. е извършил престъпното деяние при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния
характер на своето деяние – управляване на МПС без съответно свидетелство за
управление в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
същото нарушение. Подсъдимият е имал познание за обективните свойства на своето
деяние. Установената фактическата власт върху лек автомобил, привеждането му в
движение, въпреки липсата на правоспособност за управляването му и наличието на
предходно административно наказание за същото нарушение, сами по себе си
обективират в достатъчна степен и умисъла на подсъдимия С. още повече, че не са
налице други обстоятелства, които да го изключват. Анализът на действията на подсъдимия
С. сочат за наличието на представи у същия за факта, че управлява моторно
превозно средство - лек автомобил, марка „********”, модел „****”, с рег. № *******,
без съответно свидетелство за управление в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за същото нарушение. С оглед на изложеното, съдът
обосновава извод, че у подсъдимия С. съзнаването на общественоопасния характер
на деянието обхваща всички обективни признаци от престъпния състав. Доколкото
управляването на МПС без съответно свидетелство за управление в едногодишен
срок от наказването на водача по административен ред за същото нарушение, е
престъпление на просто извършване, от анализираното и безспорно установено
поведение на подсъдимия следва, че той е съзнавал неизбежността на деянието за
постигане на цел, която не е съставомерен резултат на този вид посегателство и
в тази връзка не е нужно да бъде изследвана.
Предвид
гореизложеното, съдът признава подсъдимия Х.Е.С. за виновен в извършването на
описаното по – горе престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, поради което и на
основание чл. 78а, ал. 1 НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание глоба в размер на 1 150 (хиляда сто и петдесет)
лева. Съгласно константната съдебна практика, когато са налице предпоставките
на чл. 78а, ал. 1 НК, съдът е длъжен да освободи подсъдимия от наказателна
отговорност и да му наложи административно наказание. При наличието на
законовите предпоставки приложението на чл. 78а НК е задължително като
правнорелевантният момент на издирване на предпоставките по чл. 78а НК е този
на извършване на деянието. В настоящия случай по отношение на подсъдимия С. са
налице законоустановените предпоставки за освобождаването му от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание, тъй като за посоченото
престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една година, деецът
не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а НК, и от престъплението не са причинени
имуществени вреди.
По тези
съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: