Решение по дело №68/2023 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по жалба на „Зелена Странджа“ ЕООД, ЕИК * със седалище и адрес на управление Стопански двор 1 село Александрово, община Стралджа, област Ямбол, представлявано от А.Г. – пълномощник срещу Уведомително писмо с изх. № 01-283-2600/59 от 20.02.2023г. издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие“, Ямбол за неодобрение за участие на „Зелена Странджа“ ЕООД по мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020. В жалбата се сочи, че отказът за оторизиране на субсидии е постановен и за двете подмерки, т. е. освен за подмярка 14.2. „Хуманно отношение към животните“ в сектор ДПЖ/дребни преживни животни/, и за Подмярка 14.1 „Хуманно отношение към животните“ в сектор ЕПЖ/едри преживни животни/. В жалбата се излагат доводи за липса на мотиви на обжалвания адм.акт, за съществено нарушение на административно производствените правила, на материалния закон, доразвити в допълнение към жалбата депозирана от „К. ***, чрез адвокат К., поради което се иска отмяна на оспорения адм. акт.

В съдебно заседание оспорващото дружество „Зелена Странджа“ ЕООД, редовно призовано, чрез процесуалния си представител адвокат К., представител на „К. ***, редовно упълномощена, подържа жалбата с искане за уважаването й и за присъждане на направените по делото разноски. Зелена Странджа“ ЕООД, е имал удостоверение за отглеждане на 320 броя животни като капацитет в заявения животновъден обект. Позовава се на заявеното от вещото лице по делото, че същият разполага както със закрита площ, така и с открита площ за отглеждане на 500 броя животни, което намира за безспорно доказателство, че оспорващият е спазил изискванията за хуманно отношение към животните за 338 броя. Акцентува, че при заявяване на животните, заявителят не е включил мъжките си животни, които има в животновъдния обект, поради което се получила тази разлика, която сочи за техническа грешка от негова страна. Но пред административния орган е представено и удостоверение за животновъдния обект, както и представено Становище № 102/12.05.2020 г. в Таблица 1 е описано, че животновъдният обект отговаря на всички ветеринарномедицински изисквания, допринасящи за хуманно отношение към животните, в което е описано, че същият може да отглежда, съгласно изискванията на приложимата Наредба 320 броя. В този смисъл счита, че не следва да бъде налагана най-тежка административна санкция, а именно пълен отказ по мярката. Дори да се приеме, че доверителят й подлежи на санкция, според процесуалния представител, санкцията трябва да бъде само до размера на надвишения животновъден обект, което се явява 18 броя, а не в пълен размер по мярката. Иска срок за изпълнение на съдебното решение след влизането му в сила.

Ответната страна директор на областна дирекция на ДФ“Земеделие“, Ямбол редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

През 2021г., „ЗЕЛЕНА СТРАНДЖА“ ЕООД е подало заявление за подпомагане/плащане по Мярка 14 с идентификационен номер 28/14/03069.

Със заявлението се кандидатства за изпълнение на две дейности по всяка една от подмерките на Мярка 14, а именно: Подмярка 14.1 „Хуманно отношение към животните“ в сектор ЕПЖ, 14.1.1. „Осигуряване на свободна подова площ при индивидуално отглеждане в бокс/клетка/помещение както и групово в бокс/клетка/помещение за ЕПЖ и 14.1.2. „Осигуряване на свободно отглеждане на открито за ЕПЖ; Подмярка 14.2 „Хуманно отношение към животните“ в сектор ДПЖ, 14.2.1. „Осигуряване на свободна подова площ при индивидуално отглеждане в бокс/клетка/помещение както и групово в бокс/клетка/помещение за ДПЖ‘, 14.2.2. „Осигуряване на свободно отглеждане на открито за ДПЖ‘. Според представените доказателства, едрите преживни животни и дребните преживни животни, собственост на „Зелена Странджа“ ЕООД се отглеждат в два отделни животновъдни обекта, съответно: ЕПЖ - животновъден обект № 86530120, съгласно Удостоверение за регистрация на животновъден обект № 2406/15.11.2016г. по реда на чл. 137, ал. 6 от Закона за ветеринарномедицинската дейност. ДПЖ - животновъден обект № 86530119, съгласно Удостоверение за регистрация на животновъден обект № Я - 3247/15.05.2020г. по реда на чл. 137, ал. 6 от Закона за ветеринарномедицинската дейност.

С Уведомително писмо с изх. № 01-283-2600/59 от 20.02.2023г., Областна дирекция на Държавен Фонд „Земеделие“ - гр. Ямбол уведомява, че не е оторизирана субсидия по подаденото от „Зелена Странджа“ ЕООД заявление за подпомагане/плащане за нито една от заявените дейности по Мярка 14 с ИН 28/14/03069.

В изложените мотиви за неодобрение е посочено, че при извършените административни проверки е установено, че в животновъден обект № 86530119, находящ се в землището на с. Александрово, общ. Стралджа, обл. Ямбол, се отглеждат 338 бр. ДПЖ в т. ч. 324 овце и кози майки и 14 бр. разплодници, което не съответства на капацитета на животновъдния обект, съгласно издаденото Удостоверение за регистрация - 320 бр. овце-майки и кози-майки и техните приплоди, поради което са нарушени разпоредбите на чл. 10, ал. 4 от Наредба № 4/08.08.2017 г. за прилагане на мярка 14 "Хуманно отношение към животните" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г., и съответно, съгласно чл. 28, ал. 1, т. 4 от същата Наредба, води до отказ от изплащане на финансова помощ по тази дейност.

За животновъден обект № 86530120, съгласно Удостоверение за регистрация на животновъден обект № 2406/15.11.2016г. по реда на чл. 137, ал. 6 от Закона за ветеринарномедицинската дейност е издадено Становище № Я - 3101/ 12.05.2020 г. на ОДБХ гр. Ямбол, на основание чл. 19а от Наредба № 4/ 08.08.2017г. в уверение на това, че животновъдният обект отговаря на всички ветеринарномедицински изисквания.

За пълното изясняване на фактическата обстановка по делото беше назначена и изслушана експертиза с вещо лице ветеринарен лекар.

Общо заявените за кандидатстване животни са,както следва:Кози-майки /92бр. /, Кози-мъжки разплодници /9 бр./, Овце-майки /232 бр./, Овце-мъжки разплодници /5 бр/, Общо ДПЖ-338бр.

Според заявлението за подпомагане от 11.05.2021 г. кандидата заявява 338 бр животни. Към датата на подаване на заявлението в обекта на бенефициента според ИИС на БАБХ са се намирали 338 бр, животни.

На 15.05.2020г е издадено Удостоверение за регистрация на животновъден обект №Я-3247/15.05.2020.В удостоверението е описано,че животновъдният обект е с капацитет 320бр овце-майки и кози майки и техните приплоди.На 12.05.2020 Областна Дирекция по Безопасност на Храните/ОДБХ-гр.Ямбол/,на основание чл.19а от Наредба № 4 от 8 август 2017г. за прилагане на мярка 14“Хуманно отношение към животните“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г и Заявление образец ЗХОЖ 210 с вх.№Я 565/08.05.2020 издава Становище №102/12.05.2020. В Таблица № 1 неразделна част от становището е описано, че животновъден обект № 8653-0119 отговаря на всички ветеринарномедицински изисквания, включително, че собственикът/ползвателят на животновъдния обект спазва изискванията, допринасящи за хуманното отношение към отглежданите в животновъдния обект животни, съгласно Наредба № 44 от 20.04.2006 г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти (обн., ДВ, бр. 41 от 19.05.2006 г.). С настоящото становище ОДБХ удостоверява налична подова площ и/или дворна площ, във връзка с изискванията на Наредба № 4 от 8 август 2017 г. за прилагане на мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. (обн., ДВ, бр. 67 от 18.8.2017 г., изм. и доп., бр. 83 от 9.10.2018 г.)., и че собственика/ползвател на животновъден обект спазва законоустановените изисквания по мярката и осигурява посочените в Таблица № 1 площи.

В Таблица № 1 е посочено, че в обекта могат да се отглеждат 10 бр Разплодници и 310бр Овце и Кози-майки, т.е общо 320бр. На базата на становището в удостоверението са отбелязани 320бр, което показва, че описаните 320 бр. Овце и Кози-майки и техните приплоди включва и разплодниците намиращи се в животновъден обект № 8653-0119. Според вещото лице надвишената бройка на овцете и козите-майки спрямо капацитета на животновъдния обект е 18 бр.съгласно удостоверение за регистрация на животновъден обект №Я-3247/15.05.2020г.

При определянето на капацитета на животновъдния обект бройките на разплодниците и приплодите се включват ако са заявени от собственика.

В капацитета на животновъдния обект съгласно удостоверение за регистрация на животновъден обект №Я-3247/15.05.2020 са включени разплодниците. Заключението на вещото лице е прието като неоспорено от страните. При изслушването му посочи още, при условие, че оспорващия разполага с 700 кв.м. закрита площ, което се вижда от становището на БАБХ при издаването на удостоверението е възможно да гледа 338 бр. животни. Уточни още, че за да се увеличи капацитета на обекта се изисква само една входирана молба от собственика или от негов представител в Агенция по храните, че желае да му бъде увеличен капацитета на обекта. Тази квадратура дори отговаря за около 500 броя животни, по принцип. Според вещото лице вероятно собственика е преценил, че ще гледа не повече от 320 животни и затова ги е заявил така, въпреки че има капацитет за повече. Вещото лице изрично отговори, че общо заявените за подпомагане животни по подмярка 14.2“Хуманно отношение към животните“ в сектор ДПЖ са 338 бр., от които 324 бр. овце и кози-майки и 14бр. разплодници.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК. Адм. орган не представи доказателства за връчване на оспорения адм.акт и не обори твърдението в жалбата, че процесното уведомително писмо е връчено на 24.02.2023г. на оспорващото дружество. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Уведомително писмо с изх. № 01-283-2600/59 от 20.02.2023г. издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие“, Ямбол за неодобрение за участие на „Зелена Странджа“ ЕООД по мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г., с което поради неспазване на нормативните изисквания за мярка 14, регламентирани в разпоредбата на чл. 10, ал. 4 от Наредба № 4 от 08.08.2017г., на основание чл. 28, ал. 1, т. 4 от Наредбата е постановен отказ за изплащане на финансова помощ по тази дейност.

Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона. Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.

В настоящия случай оспорвания акт е издаден от компетентен орган – , съгласно заповед № 03-РД/1759 от 21.06.2021г. на изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“, София., с която делегира на директорите на Областните дирекции на ДФ“Земеделие“ правомощие във връзка с прилагането на мярка 14“Хуманно отношение към животните“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г., сред които да вземат решения и издават УП за плащане/отказ за плащане/ на финансова помощ по заявления за подпомагане/плащане съгласно чл. 23, ал. 4, чл. 28, чл. 29 от Наредба № 4 от 08.08.2017г.

Основния мотив за издаване на уведомителното писмо е, че неспазване на нормативните изисквания за мярка 14, регламентирани в текста на чл. 10, ал. 4 от Наредба № 4 от 08.08.2017г., с което на основание чл. 28, ал. 1, т. 4 от Наредбата обосновава отказ от изплащане на финансова помощ по тази дейност.

Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 4 от Наредба № 4 от 8.08.2017 година за прилагане на мярка 14 "Хуманно отношение към животните" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 година, броят, видът и категорията на животните в животновъдния обект, в който се изпълняват дейностите по чл. 4, трябва да са в съответствие с капацитета на регистрирания по чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност животновъден обект. Член 28, ал. 1, т. 4 от същата Наредба предвижда, че изплащането на финансовата помощ може да се намали или откаже, когато се установи, че земеделският стопанин не спазва нормативните изисквания за хуманно отношение към животните.

Настоящият съдебен състав намира, че за правилното решаване на процесния спор от правно значение е и преценката за вида на отглежданите животни, за да бъде определена необходимата за хуманното им отглеждане площ, а не само формалният сбор на всички животни, който не е идентичен с този на ЕПЖ. От заключението от приетата по делото съдебна експертиза, неоспорена от страните, което заключение съдът намира за компетентно и обективно изготвено /, следва извод, че "Зелена Странджа" ЕООД както към датата на регистрацията, така и към референтната дата 11.05.2021 година, разполага със свободна подова площ за отглеждане на притежаваните от дружеството животни, която надвишава минимално изискуемата за тях, съгласно чл. 4, ал. 2, от Наредба № 4 от 08.08.2017 година., Административният орган е обосновал отказа си с установения към 11.05.2021 г. общ брой животни в ЖО, който е с 18 бр. повече от капацитета на ЖО според удостоверението за регистрация (320 бр.) и от посочените в заявлението за подпомагане/плащане. Това фактическо основание съответства на друга хипотеза за отказ за плащане по чл. 28, ал. 1, т. 1 и/или т. 2 от Наредба № 4/8.08.2017 г. (съобразно конкретната дейност по съответната подмярка от мярка 14), но не и на посоченото в УП основание по чл. 28, ал. 1, т. 4 от Наредбата. В разпоредбата на чл. 28 от Наредбата законодателят е обособил четири отделни и различните основания, при наличието на които органът може да постанови частичен или пълен отказ за изплащане на финансовата помощ. Първата хипотеза (т. 1) се отнася до несъответствие между заявения брой животни, респективно размер на площите в сравнение с действително отглежданите животни или действително ползвани площи, когато това несъответствие противоречи на разпоредбите на чл. 4 от Наредбата. В настоящия случай, безспорно е налице разминаване между заявения за подпомагане брой животни (320 бр.) в процесния ЖО и установения такъв към референтна дата 11.05.2021г. (338 бр.), но това обстоятелство не попада под хипотезата на правната норма по чл. 28, ал. 1, т. 4 от Наредба № 4/8.08.2017 г. В чл. 28, ал. 1, т.4 е предвидено самостоятелно основание за отказ за изплащане на субсидия неспазването на нормативните изисквания за хуманно отношение към животите. Предвид съдържанието на останалите три хипотези (по т. 1, т. 2 и т. 3) нарушенията по т. 4 не биха могли да обхванат случай като процесния, при който фактическите основания се свеждат единствено до броя на заявените и действително установените в ЖО животни, с разлика от 18 бр. в повече спрямо броя животинските единици, за които е поет ангажимент по заявлението за подпомагане. Разминаването в броя животни към датата на кандидатстване (подаване на заявление за подпомагане/плащане) и към референтната дата на извършените административни и други проверки, не представлява нарушение на някое от изискванията за хуманно отношение към животните по смисъла на чл. 28, ал. 1, т. 4 от Наредба № 4/8.08.2017 г. Последните са установени в чл. 149 – чл. 151 от ЗВМД, в Наредба № 44/20.04.2006 г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти и в редица други наредби, в които са предвидени специални правила за защита и хуманно отношение при отглеждането на определен вид животни (нарочна наредба е приета например за минималните изисквания за защита и хуманното отношение при отглеждането на телета, свине, бройлери, селскостопански животни). Ветеринарномедицинските изисквания за защита и хуманно отношение се отнасят собствено до начина на отглеждане и използване на животните, който трябва да съответства на тяхното развитие и предназначение и да е съобразен с физиологичните им нужди и етологични особености, както и до изискванията към сградите и помещенията в животновъдните обекти, спазването на минималните зоохигиенни норми в тях и осигуряването на мерки за биосигурност. В процесния случая няма данни, а и административният орган не твърди да е нарушено някое от ветеринарномедицинските изисквания, чието спазване е вменено в задължение на собственика/ползвателя на животновъдния обект. Въпреки това, отказът за изплащане на финансовата помощ е мотивиран изцяло с основанието по чл. 28, ал. 1, т. 4 от Наредба № 4/8.08.2017 г., което правно основание не намира опора във фактите по спора. Административният орган е допуснал нарушение на материалния закон, като е приложим неотносима към фактическите основания на акта правна норма. Актът, с който е обективиран отказът на директора на ОДДФЗ – Ямбол да се изплати субсидия по процесното заявление за подпомагане/плащане по мярка 14, е незаконосъобразен поради неправилно тълкуване и приложение на материалноправните разпоредби от относимия подзаконов нормативен акт – Наредба № 4/8.08.2017 г. Административният орган не сочи и не се позовава на обстоятелства, свързани с нарушение на ветеринарномедицинските изисквания за защита и хуманно отношение към животните, поради което решението му за отказ от изплащане на финансова помощ по всички заявени дейности за подпомагане по мярка 14 е изцяло несъобразено с фактите по случая, същото е немотивирано с надлежни доводи и доказателства с оглед посоченото основание по чл. 28, ал. 1, т. 4 от Наредба № 4/8.08.2017 г. и е постановено в производство, в което са били нарушени правата на земеделския стопанин да представи допълнителни данни и/или документи във връзка с констатираното несъответствие между броя на заявените и действително отглежданите в ЖО към 31.12.2020 г. животни. Същевременно не е констатирано нарушение на нормативно установените параметри за свободна подова площ при отглеждане на животните в помещения и на двор, съгласно изискванията на чл. 4 от Наредба № 4/8.08.2017 г., както и не е констатирано нарушение на ветеринарномедицинските изисквания, в това число изискванията, допринасящи за хуманното отношение към отглежданите в ЖО животни.

Налага се извод, че процесният административен акт страда от пороците по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК, което е основание за отмяна на оспореното писмо и връщане на органа за ново произнасяне.

При новото разглеждане на заявлението за подпомагане/плащане административният орган следва да съобрази следното: На първо място, разпоредбата на чл. 10, ал. 4 от Наредба № 4/8.08.2017 г. действително поставя изискване към земеделския стопанин броят, видът и категорията на животните, отглеждани в животновъдния обект, в който се изпълняват дейности по чл. 4 от Наредбата, да съответства на капацитета на животновъдния обект, регистриран по реда на чл. 137 от ЗВМД. Предвид разпоредбата на чл. 12, ал. 6 от Наредбата, в животновъдния обект може да се отглеждат животни, за които се кандидатства за подпомагане за дейностите по чл. 4, и такива, за които не се кандидатства, като общият брой на всички животни следва да съответства на капацитета на ЖО, определен в удостоверението за регистрация по чл. 137 от ЗВМД. Целта на разпоредбата на чл. 10, ал. 4 от Наредба № 4/8.08.2017 г. е да се гарантира съответствие с капацитета на ЖО, регистриран по реда на чл. 137 от ЗВМД. Капацитетът на ЖО представлява именно броят животни от съответния вид, с който животновъдният обект се вписва в регистъра по чл. 137, ал. 9 от ЗВМД и който се отразява в издаденото удостоверение за регистрация. Важно е да се посочи, че само по себе си, изискването отглежданите животни в ЖО, в който се изпълняват дейности по чл. 4 от Наредба № 4/8.08.2017 г., да не превишават по брой, вид и категория капацитета съгласно удостоверението за регистрация, не изпълва състав на основание за отказ за финансиране по смисъла на чл. 28, ал. 1, т. 1 – 4 от Наредба № 4/8.08.2017 г. Разпоредбата на чл. 28, ал. 1, т. 1 говори за разминаване между броя на заявените за финансиране и действително установените в ЖО животни, а не за разлика между капацитета на ЖО по удостоверение за регистрация и установеното в него действително положение. В настоящия случай, броят на животните по заявлението за подпомагане отговаря на броя на животните, определени като капацитет на ЖО. Такова основание за отказ като „превишаване на капацитета на ЖО не е предвидено в чл. 28, ал. 1 от Наредба № 4/8.08.2017 г.

При констатирано разминаване между отглежданите в ЖО животни към дадена референтна дата и капацитета на ЖО по удостоверение за регистрация, органът е следвало да предостави възможност на кандидата за подпомагане да представи допълнителни доказателства за това, че замерената свободна подова и дворна площ на ЖО към датата на издаване на удостоверението за регистрация позволява отглеждането на по-голям брой животни от съответния вид, при спазване на изискванията на Наредба № 4/8.08.2017 г. Макар да не е сторил това по настоящия казус, административният орган е разполагал с необходимите данни, относими към въпроса дали е било възможно, в рамките на измерените към 11.05.2021 г. помещения и двор на ЖО, да се отглеждат установените в него животни при спазване на изискванията на Наредба № 4/8.08.2017 г. На последно място, но не и по значение, административният орган следва да съобрази разпоредбата на 142, ал. 1 от АПК, според която съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на неговото издаване. Това означава, че установеният при административните и други проверки брой отглеждани животни, разминаващ се със заявения за подпомагане и с определения в удостоверението за регистрация капацитет на ЖО, следва да бъде преценяван за съответствието си с материалноправните разпоредби не само към момента на извършените проверки, но и към момента на постановяване на акта, с който органът отказва, намалява или предоставя финансовата помощ. Законосъобразността на произнасянето на органа в тези случаи предполага административният орган да изиска – служебно или от земеделския производител, актуална информация дали установеното несъответствие между заявените за подпомагане и действително отглежданите в ЖО животни продължава да е налице и към един по-късен момент, респективно каква е степента на отклонението и как тя влияе на задължението за осигуряване на минимално изискуемите площи за допустимите категории животни, на изискванията по чл. 4 от Наредбата за отделните подмерки и дейности за хуманно отношение към животните и на специфичните нормативни изисквания за хуманно отношение към животните.

При преценката на горните обстоятелства административният орган следва да държи сметка за съображение 31 от Делегиран регламент № 640/2014, съгласно който при отказ, оттегляне на подпомагане и административни санкции по отношение на мерките за подпомагане на развитието на селските райони трябва да бъдат отчитани принципите на възпиращия ефект и пропорционалността. Отказите и оттеглянето на подкрепа следва да бъдат степенувани въз основа на тежестта, степента, продължителността и системността на установеното неспазване. По отношение на критериите за допустимост, ангажиментите и други задължения, при отказите, оттеглянето на подкрепа и административните санкции следва да се вземат предвид особеностите на различните мерки за подпомагане. В случай на сериозно неспазване или в случай, че бенефициерът е предоставил невярно доказателство за целите на получаване на подпомагането, то следва да бъде отказано и да се наложи административна санкция. Административните санкции следва да стигат до пълно изключване от една или от няколко мерки за подпомагане или видове операции за определен период. Административните санкции във връзка с декларирани животни по схемите за помощи или мерките за подпомагане за животни са регламентирани в чл. 31 от Делегиран регламент № 640/2014. Анализът на текстовете, включени в цитираната разпоредба, сочи, че административните санкции се отнасят до случаите, в които констатираните несъответствия се изразяват в деклариран по-голям брой животни в сравнение с действително установения, т.е. налице е неспазване на задължение, на поет ангажимент по съответната схема или мярка в резултат на свръхдеклариране. В настоящия случай не е налице свръхдеклариране, респективно не е приложима разпоредбата на чл. 31 от Делегиран регламент № 640/2014. Заявени за подпомагане са точно толкова животни, определени по вид и брой, колкото е капацитетът на ЖО съгласно удостоверението за регистрация на ЖО. В светлината на чл. 30, параграф 1 от същия акт на ЕС, помощ или подпомагане може да се отпусне единствено и само за посочения в заявлението за помощ или искането за плащане брой животни, което означава, че кандидатът не може да претендира повече от това, за което е кандидатствал. Помощта, респективно подпомагането, следва да се отпусне за посочения в заявлението брой животни, за които стопанинът е изпълнил всички условия за допустимост. При спазване на нормативно установените изисквания към кандидатите и заявените от тях дейности за подпомагане, наличието на несъществено по степен и продължителност фактическо превишаване на капацитета на животновъдния обект, в който ще се изпълняват допустимите дейности, не би могло да формира извод за сериозно неспазване, обуславящо, съобразно принципите на възпиращ ефект и пропорционалност, основание за постановяване на пълен отказ от подпомагане.

По посочените съображения настоящият съдебен състав намира, че е налице нарушение на материалния закон при издаването на процесното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 "Хуманно отношение към животните" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 година с изх. № 01-043-2600/90 от 17.06.2021 година, подписано от Директор на Областна дирекция на Държавен фонд "Земеделие" – гр. Ямбол.

В горния смисъл е Решение № 3545 от 13.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 1235/2022 г., V отделение.

Следователно адм. орган не е изследвал всички факти и обстоятелства от значение за случая, което е в нарушение на чл. 35 от АПК. Последното води до нарушение на чл. 6 от АПК, а именно на принципа на съразмерност - адм. акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава.

Въз основа на всичко гореизложено, крайният извод на съда е, че административният акт, постановен при неправилно приложение на материалния закон и в разрез с целта на закона, поради което следва да бъде отменен, а делото като преписка върнато на адм. орган за произнасяне при спазване на мотивите по тълкуване и прилагане на закона изложени в съдебното решение. При този изход на спора в полза на оспорващия следва да бъдат присъдени сторените в производството разноски, които в случая са за внесена държавна такса от 50 лева, депозит за вещо лице в размер на 500/петстотин / лева и адвокатско възнаграждение в размер на 800лв, договорено и внесено, видно от договора за правна защита и съдействие между оспорващото дружество и „Адвокатско дружество К. и партньори“, представлявано от адвокат Х.К..

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, трети административен състав

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ по жалба на „Зелена Странджа“ ЕООД, ЕИК * със седалище и адрес на управление Стопански двор 1 село Александрово, община Стралджа, област Ямбол, представлявано от„Адвокатско дружество К. и партньори“, ЕИК *********, чрез адвокат Х.К. Уведомително писмо с изх. № 01-283-2600/59 от 20.02.2023г. издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие“, Ямбол.

ВРЪЩА административната преписка на административния орган за ново произнасяне по заявление за подпомагане/плащане по Мярка 14 с идентификационен номер 28/14/03069, в едномесечен срок от влизане в сила на съдебното решение, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите съдебното решение.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“, София да заплати на „Зелена Странджа“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление Стопански двор 1 село Александрово, община Стралджа, област Ямбол, представлявано от „Адвокатско дружество К. и партньори“, ЕИК *********, чрез адвокат Х.К. сумата от 1350 /хиляда триста и петдесет/ лева, представляваща направените по делото разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

	Съдия:	/п/ не се чете