№ 11177
гр. София, 18.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙ.Н СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20211110153057 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на М. Д. Т. срещу „Т***“ ЕАД, която
отговаря на изискванията за редовност и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ответникът е направил искане да бъде изискано и приложено изпълнителното дело по
описа на ЧСИ Х., рег. № ** в КЧСИ с район на действие Софийски градски съд, което
искане е допустимо и основателно и следва да бъде уважено. На настоящия етап от
производството липсват основания за изискване представянето на оригинални документи по
изпълнителното дело.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.02.2022г. от 09:45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Сия Х., рег. № ** в КЧСИ с район на действие Софийски градски
съд, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверено от
съдебния изпълнител копие от изпълнително дело № ****.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са отрицателни установителни искове по чл. 439 ГПК от М. Д. Т. срещу
„Т***“ ЕАД за недължимост на сумите: 573,35 лева, главница за потребена, но незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2013г. до 04.2014г., сумата от 32,48 лева- мораторна
лихва за забава върху главницата за периода от 30.06.2013г. до 20.11.2014г., както и сумата
1
от 162,50 лева- сторени съдебни разноски, за които суми е бил издаден изпълнителен лист
на 18.02.2015г. по ч.гр. дело № 66509/2014г. по описа на СРС, 44-ти състав, въз основа на
който е образувано изп. дело № **** по описа на ЧСИ Сия Х..
Ищецът твърди, че не дължи посочените суми, тъй като вземането е погасено по
давност и не може да бъде предмет на принудително изпълнение. Поддържа, че въз основа
на изпълнителния лист от 18.02.2015г. е образувано изпълнително дело № **** при ЧСИ
Сия Х., като след образуването му били извършвани действия с цел проучване
имущественото състояние на длъжника, справка НБДН, както и за налични трудови
правоотношения, справка в Агенцията по вписвания за придобити от длъжника недвижими
имоти. Сочи, че на 31.03.2015г. били изпратени запорни съобщения до различни търговски
банки с искане да бъде наложен запор върху банкови сметки, открити на името на ищеца,
като това било последното валидно извършено изпълнително действие, годно да прекъсне
давността. След изпращане на запорните съобщения в периода от 31.03.2015г. до
31.03.2017г. не били извършвани действия, годни да прекъснат започналата да тече
погасителна давност, поради което на 31.03.2017г. изпълнителното дело се било прекратило
по силата на закона. Поддържа, че изпълнителното производство е висящо единствено по
отношение на М.Т., тъй като на 12.06.2017г. другият длъжник – Б. Т., бил изплатил своя
дълг и делото спрямо него било приключило с акт на съдебния изпълнител. След образуване
на изпълнителното производство били извършвани доброволни плащания от Б. Т. и трето
лице- Бранимира, пълномощник на Б. Т., които не се били отразили върху размера на
задължението на ищцата. Поддържа, че в посочените две доброволни плащания никъде не
фигурирало изрично признание на дълга по смисъла на чл. 116, б. „А“ ЗЗД. На следващо
място твърди, че погасителната давност тече отделно за всеки един от длъжниците и
извършването на действия по принудително изпълнение спрямо един от длъжниците, не са в
състояние да прекъснат преклузивния срок по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, както и погасителната
давност, които текат в нейна полза. Искането към съда е да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се
оспорват предявените искове. Изложени са съображения, че давността за вземането по
влязла в сила заповед за изпълнение е 5 години, а не 3, както се твърди в исковата молба.
Сочи, че правният ефект от влизането на заповедта в сила е идентичен от влизането в сила
на съдебно решение. Твърди, че не може да се свързват с различни последици заповед за
изпълнение, стабилизирана с влизането в сила на съдебно решение по иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК и такава, стабилизирана поради неподаване от длъжника на
възражение в законовия срок. Поддържа, че с влизане в сила на заповедта за изпълнение по
гр. дело № 66509/2014г. по описа на СРС е започнала да тече нова 5-годишна давност за
вземането. На следващо място твърди, че с молба за образуване на изп. дело № 889/2015г. по
описа на ЧСИ Х. от 11.03.2015г. давността била прекъсната. След образуването на
изпълнителното дело били предприети редица изпълнителни действия, прекъсващи
давността. На следващо място по изпълнителното дело били постъпвали плащания, като с
всяко едно от тях давността била прекъсвана. Искането към съда е да отхвърли предявените
искове. Претендира разноски.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже правен интерес от предявяване на
исковете.
По предявения иск в тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства,
водещи до прекъсване или спиране на давността на вземанията, предмет на издадения
изпълнителен лист.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че срещу М.
Д. Т. и Б. Кр. Т. е издаден изпълнителен лист от 18.02.2015г. по ч.гр. дело № 66509/2014г.
по описа на СРС, 44-ти състав въз основа на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
2
11.12.2014г., издадена по същото дело, по който е образувано изп. дело № **** по описа на
ЧСИ Сия Х., рег. № ** с район на действие СГС, за посочените в исковата молба суми и
основания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски рай.н съд: _______________________
3